Александр Каревин – Загадки малорусской истории. От Богдана Хмельницкого до Петра Порошенко (страница 53)
И чем отвратительнее выглядят эти клоны, тем оглушительнее оказался их триумф. Именно: триумф! А как иначе назвать увеличение (по сравнению с предыдущими выборами) числа голосов, поданных за «Свободу» в 12 (двенадцать!) раз? В 2007 году эта партия смогла заручиться голосами чуть более 3 % избирателей лишь в Галиции (Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской областях). Еще в двух западных областях – Волынской и Ровенской, а также в Киеве уровень поддержки «свободовцев» едва перевалил тогда за 1 %. Во всех остальных административных единицах Украины он не достиг и такого мизерного показателя.
А вот в 2012 году не только на западе, но и на севере и в центре страны не нашлось ни одного региона, где за неофашистов проголосовало бы менее 5 % электората. На юге и востоке их поддержка несколько меньше, но и там ее уровень не опустился ниже 1 % нигде. Даже в Донбассе! Даже в Севастополе!
Всевозможные эксперты (политологи, публицисты, политтехнологи), пытаясь объяснить случившееся, терялись в догадках. Зато не было недостатка в уничижительных комментариях по адресу избирателей «Свободы». Поскольку социологи объявили, что за данную политсилу проголосовали многие люди с высшим образованием, в ход пошел термин «люмпен-интеллигенция». Часто звучало и слово «жлобы». Дескать, кто же еще отдаст свой голос за эту партию?
Все тут вроде бы верно. Жлобов на Украине предостаточно. Люмпен-интеллигентов (то есть тех же жлобов, но снабженных дипломами о высшем образовании) – тоже. И тем не менее.
Люмпен-интеллигенты и прочие жлобы появились не в 2012 году. В достаточном количестве их можно было наблюдать и за пять, и за десять, и за двадцать лет до упомянутых выборов, да и раньше. Вот только за неофашистов никто не голосовал. Что же произошло? Как узколобым шариковым удалось обеспечить себе столь внушительный результат?
Ответ на этот вопрос содержится все в той же повести незабвенного Михаила Афанасьевича. Те, кто читал «Собачье сердце», вероятно, помнят, что гнусность Шарикова проявлялась благодаря содействию некоего Швондера – подлого и глупого, но наделенного властными полномочиями председателя домкома.
С украинскими шариковыми из «Свободы» та же история. Их успех – безусловная заслуга швондеров. Говоря словами упомянутого профессора Преображенского – это «швондерова работа».
Все годы существования независимой Украины у власти здесь стояли швондеры. Разные по фамилиям, партийной окраске, провозглашаемым лозунгам, но одинаковые по сути. Для граждан Украины это настоящая беда. Перед каждыми выборами им приходилось выбирать «меньшее зло». Голосовали то за одних, то за других, а все остается по-прежнему. Шанс что-либо изменить имел в 2010 году Виктор Янукович. Но…
Власть швондеров надоела людям буквально до чертиков. И это сказалось на результатах тех выборов. Позволю себе повторить то, что я неоднократно говорил и писал в период тогдашней избирательный кампании: «Ни один здравомыслящий человек за «Свободу» не проголосует». Я не отказываюсь от этих слов, настаиваю на их правильности и теперь. Дело, однако, в том, что голосовавшие за неофашистов здравым смыслом не руководствовались. Они руководствовались эмоциями. И повинны в этом опять же швондеры.
Как проходили выборы в том же Киеве, о «помрачении» которого принято было говорить сразу после выборов-2012? В качестве кандидатов от власти были выдвинуты особи с репутацией явных коррупционеров. Вели они себя соответствующе, демонстрируя уверенность, что с помощью подачек купят нужное количество голосов. А в конкурентах у них числились либо «свободовцы», либо союзники «Свободы». Другой альтернативы просто не было (заведомо непроходные, «технические» кандидаты – не в счет). Даже графу «против всех» из бюллетеней предусмотрительно убрали. И чему же было удивляться?
То, что «свободовцы» – русофобы, совершенно не смущало очень многих украинцев. Они не видели здесь угрозы для себя. Не видели, так как благодаря долговременному промыванию мозгов не считали (и не считают) себя русскими. Причем упомянутое промывание осуществлялось не только в годы независимости, но и в более раннюю, советскую эпоху.
Наверное, обоснованно говорить о тогдашнем «помрачении Киева». Но стоит добавить: помрачение случилось не в 2012 и не в 2014 году. В этом состоянии Киев пребывал давно. Напомню, что уже на всесоюзном референдуме в марте 1991 года большинство киевлян высказалось против сохранения СССР.
Нельзя не сказать и еще об одном. «Свободовцы» и прочие «национально сознательные» деятели на самом деле ничего собой не представляли. Они резвились потому, что не встречали отпора. Потому что власть швон-деров обеспечила им режим наибольшего благоприятствования в информационном пространстве. Потому что они были гарантированы от критики в СМИ. Уже тогда, до переворота 2014 года, на Украине к услугам неофашистов оказались общенациональные теле– и радиоканалы, а идейные оппоненты могли ответить им лишь в некоторых газетах да на интернет-сайтах.
Сложившееся положение вполне устраивало Партию регионов (ПР). «Регионалы» намеренно поддерживали неофашистов. Стратеги ПР нацеливались на президентские выборы 2015 года. Лидера «Свободы» Олега Тягнибока они собирались вывести во 2-й тур против Виктора Януковича. С тем расчетом, естественно, что оголтелый неофашист гарантированно проиграл бы тогдашнему президенту.
Сейчас уже очевидно, чего стоили такие расчеты. Нет нужды объяснять очевидное. Стоит лишь еще раз указать: проблема Украины заключалась не в шариковых. Она заключалась в швондерах (нашедших ныне убежище в гостеприимной России).
Революция подлости
Сразу скажу: это была революция подлости, а никак не достоинства. С подлости она началась, подлостью продолжалась, подлостью закончилась. И последствия ее привели к торжеству подлости (ни к чему иному и не могли привести). Это, разумеется, не значит, что все ее участники являлись подлецами. Вовсе нет. Многие из вышедших на Майдан были уверены, что отстаивают справедливость, борются за интересы своей родины. Но, думается, замыслы организаторов и инициаторов той революции со справедливостью и интересами Украины не имели ничего общего. Судите сами.
Разве не подлостью было завлекать людей лозунгами «евроинтеграции», внушая, будто соглашение об ассоциации с ЕС несет благополучие стране? Ведь то, что ассоциация с ЕС означает быстрый обвал уровня жизни украинцев, «евроинтеграторы» прекрасно знали. Но в красочных листовках и зажигательных речах утверждали совсем другое, рассказывая народу про зарплаты и пенсии «как в Западной Европе». И без того измученным бедностью украинцам обещали скорое обогащение, а готовили нищету. Это подлость.
Собиравшихся на Майдан студентов обманом заставили требовать повышения цен, тарифов на ЖКХ, пенсионного возраста, закрытия предприятий, массовой безработицы. Фактически они требовали именно этого, добиваясь «немедленного подписания ассоциации». Хотя, конечно, не сознавали, что творят. Зато кукловоды Майдана все сознавали и довольно потирали руки. Это подлость.
Бесспорной подлостью является провокаторство. Говорят, что провокация – мать революции. Не знаю, всегда ли это верно, но в случае с Евромайданом верно на 100 %. Несомненной провокацией было избиение 30 ноября «онижедетей», шум о котором оппозиция подняла раньше, чем произошло само избиение. Возможно, кто-то считает Ирину Геращенко великой пророчицей, способной прозревать будущее. Мне же думается, дело совсем в другом. В заблаговременно спланированной провокации. В том, что некоторые оппозиционные политики знали о предстоящем избиении, возможно, даже участвовали в его организации. Чем, вероятно, и объясняется таинственное исчезновение с Майдана депутатов от оппозиции как раз накануне «кровавого разгона». Это подлость.
Провокации сопровождали революцию и в дальнейшем. В чем оппозиция регулярно обвиняла тогдашнюю власть. Ну, вспомните: любое нарушение закона со своей стороны вожди Майдана объявляли «провокацией власти с целью скомпрометировать мирных протестующих». Что «провокация власти» на самом деле являлась революционной акцией, выяснялось позднее. Как только беззаконие сходило с рук. Так было при захвате киевской горадминистрации, при демонтаже новогодней елки, при штурме здания администрации президента 1 декабря, при разрушении памятника Ленину… Даже 20 февраля, в последний день столкновений (когда пролилось больше всего крови) лидеры Майдана сначала назвали «провокацией» атаки своих «самообороновцев» на кордоны милиции. Дескать, это власть с помощью «титушек» пытается скомпрометировать «мирных протестующих». Это подлость.
Да и сам расстрел в тот день значительного количества людей снайперами до сих пор вызывает очень много вопросов. Ведь сразу же после ужасных событий были обнародованы видеокадры, на которых видно: снайперы вели огонь и по «Беркуту», и по майдановцам, стараясь ожесточить обе стороны. Почему об этом забыли? Почему также «забыли» о ставшем достоянием гласности телефонном разговоре министра иностранных дел Эстонии с высокопоставленной чиновницей Евросоюза, где в организации расстрела обвиняются лидеры оппозиции?
Почему практически сразу после победы революции были срезаны деревья на улице Институтской? На тех деревьях ведь имелись следы от пуль, по которым можно было установить: откуда конкретно велся смертельный огонь. А «злые языки» утверждают, что велся он с позиций, контролировавшихся в тот момент вождями революции. Да и некоторые из самообороновцев, попавших под обстрел, но оставшихся в живых, говорили, что в них стреляли сзади. Это кровавая подлость.