Александр Чубарьян – От средневековья к новому времени (страница 3)
а) северо-западный регион (Англия, Нидерланды), в котором капиталистический уклад являлся уже в плане хозяйственной динамики ведущим;
б) центральный регион (включая, с одной стороны, христианское Средиземноморье, и прежде всего Пиренейский полуостров, а с другой — Скандинавию), доставлявший на общеевропейский рынок некоторые виды промышленного сырья и драгоценные металлы, притекавшие из Нового Света;
в) восточный регион (включая Балканские страны и Венгрию на юго-востоке, Польшу и Прибалтику — на востоке), доставлявший на гот же рынок зерно, скот, лес и др.
Что касается общеевропейской ситуации в ее ведущих тенденциях, то на первый план выступает проблема так называемой революции цен. Период 1480–1620 гг. характеризовался в Европе высоким уровнем цен на продукты питания. Но если этот отправной факт экономической истории XVI в. сомнению не подвергается, то ответы на вопрос о причинах «революции цен» в XVI в. вызвали длительную научную дискуссию, не прекращающуюся по сей день. Объяснение этого феномена, положившее начало столь длительной дискуссии, принадлежит американскому историку Э. Гамильтону, усмотревшему прямую связь между интенсивностью роста цен и объемом драгоценных металлов, доставлявшихся в Европе из Нового Света. Иной точки зрения придерживалась шведская исследовательница И. Хаммарстрём, полагавшая, что рост деловой активности обусловил рост цен, в свою очередь приведший к росту поставок драгоценных металлов на европейский рынок[1].
Дальнейшая дискуссия привела, с одной стороны, к ограничению хронологических рамок фактора роста объема денежной массы 20-ми годами XVI в. (когда приток драгоценных металлов из-за океана достиг достаточного уровня, чтобы сказаться на движении цен); с другой — влияние этого фактора было поставлено в зависимость от увеличения занятости, т. е. от того, приводил ли приток драгоценных металлов к расширению объема производства продукта. «Революцию цен» обусловил не сам по себе приток драгоценных металлов, а контекст общественно-экономических и политических условий, в котором этот фактор себя проявил, — таков объективный путь анализа тезиса, выдвинутого Гамильтоном.
Вся проблема последствий притока в Европу драгоценных металлов из-за океана должна рассматриваться не глобально, а сугубо регионально, т. е. в связи со спецификой политических, экономических и социальных условий, характерных для данного ареала.
Так, например, в Испании приток заокеанских сокровищ сказался в первую очередь в области военно-политической — сокровища превратились в инструмент войны, отвлекшей энергию и ресурсы нации от производительного их использования, и привели к пренебрежению интересами национальной промышленности. В результате — экономическое оскудение страны среди богатств, уплывавших в другие страны, поставлявшие на испанский рынок и тем самым в испанские владения за океаном товары, которые с успехом могли быть произведены внутри страны.
В то же время такие страны, как Голландия и Англия, с растущим городским населением (на фоне общего роста народонаселения) и перераспределением трудовых ресурсов в пользу промышленности, транспорта, промыслов, достигли предела — для того уровня агрикультуры — в производстве зерна. Отсюда рост импорта зерна из Польши и Прибалтики. Для этих стран рост цен оказывался благотворно на деловой активности и в городе, и в деревне.
Включение в сферу европейской хозяйственной системы заокеанских источников сырья и драгоценных металлов, равно как и рынков для европейских товаров, радикально изменило пассивный торговый баланс, столь характерный для средневековой европейской торговли со странами Востока. И с этой точки зрения решающим фактором общественно-экономической истории Европы XVI в., позволяющим датировать начало новой всемирно-исторической эпохи, явилась, разумеется, не «революция цен», а возникновение капиталистической системы и связанного с ней мирового рынка, ставшего с этих пор ключевым фактором эволюции европейского, и не только европейского, общества.
Рассматривая «революцию цен» в связи с этим ключевым фактором, нетрудно заметить, что в одних странах инфляционная конъюнктура содействовала процессу первоначального накопления, возвышая носителей капиталистического способа производства (прежде всего в деревне) за счет получателей феодальной ренты, феодально-зависимого крестьянства и раннекапиталистических элементов в городах. Что же касается слоя работников по найму, то, по общему признанию, заработная плата в в XVI в. явно отставала от роста цен на зерно, т. е. реальная заработная плата снизилась по сравнению с предшествующим периодом.
Вот как выглядит динамика реальной заработной платы английского плотника в регионе с интенсивно протекающим процессом первоначального накопления, предвестником генезиса капитализма соответствующей интенсивности (в килограммах пшеницы):
1501–1550 122,0
1551–1600 83,0
1601–1650 48,3
Но вот примеры иной, если не противоположной, динамики. В североитальянских городах, равно как и во фландрских, в том же XVI в. уровень заработной платы работников по найму почти жестко коррелировался с динамикой цен на пшеницу. Причины и суть такой динамики совершенно ясны: речь идет о традиционных центрах, где средневековые структуры оказались достаточно сильными, чтобы противостоять тенденциям первоначального накопления, что само по себе служило свидетельством упадка этих центров, уступивших свое былое лидерство новым.
В целом «революция цен», т. е. инфляционная конъюнктура, вызвала перераспределение доходов между старыми и новыми имущими классами в пользу последних — в странах с наиболее размытыми традиционными общественно-экономическими структурами (в Голландии, Англии, частично — во Франции), и между дворянством и третьим сословием — в пользу первого — в регионах восточноеевропейских. В результате инфляционная конъюнктура явилась экономическим механизмом, методом «обложения» политически слабых секторов национальной экономики в пользу секторов, находившихся под покровительством политических структур.
Что же касается экономической конъюнктуры Европы в целом, то XVI в. явился периодом подлинной торговой экспансии за пределами континента, экспансии, повлекшей за собой развитие промышленности, либо этой экспансией в значительной степени вызванной к жизни (переработка заморского сырья — хлопка, сахара, красителей), либо традиционной, но удовлетворяющей спрос за морями на европейские товары (ткани, оружие, кожевенные изделия и др.). И то обстоятельство, что одни страны оказались более подготовленными для участия в этой экспансии, чем другие, объясняет меру неравенства в распределении доходов от нее между ними — в зависимости от функций отдельных стран в международном разделении труда. С этой точки зрения северо-западный регион Европы (Голландия, Англия и частично Франция) составил в XVI в. торгово-промышленную сердцевину Европы, характеризовавшуюся преобладанием капиталистической мануфактуры (прежде всего рассеянной). В противовес ему ряд регионов Центральной и Восточной Европы, в особенности к востоку от Эльбы, оказались функционально на положении аграрно-сырьевого придатка.
Вопрос о специфике исторической эволюции этого региона в XVI в. в противоположном в сравнении с Северо-Западной Европой направлении — от натурально-денежных форм феодальной ренты к крепостничеству и барщинной системе — абсолютно невозможно решать в отрыве от специфических особенностей экономических и общественно-политических структур, сохранившихся здесь к началу генезиса капитализма на северо-западе континента. В конечном счете так называемое второе издание крепостничества в регионе к востоку от Эльбы было следствием появления в Европе капиталистического рынка, преломленным через призму интересов феодального дворянства, оказавшегося способным навязать свой диктат системе власти. Таким образом, капиталистическая кооперация и мануфактура к западу от Эльбы и барщинное хозяйство к востоку от нее при всей противоположности их социально-экономической природы не только синхронные явления, но и порождения одного и того же процесса генезиса капитализма. Специфику общественно-экономических структур в основных регионах Европы хорошо иллюстрирует тип основного непосредственного производителя XVI в. — крестьян, составлявших 90–95 % ее населения:
1. Лично свободные держатели земли за денежную (натуральную) ренту;
2. Свободные держатели (арендаторы) земли исполу — «испольщики»;
3. Лично зависимые держатели земли с незначительным удельным весом барщины в составе ренты;
4. Крепостные с преобладанием барщины в составе ренты;
5. Безнадельные (лично свободные и крепостные) работники по найму или находящиеся на положении дворовых слуг;
6. Лично свободные крестьяне — собственники своих наделов;
7. Крестьяне-арендаторы.
Распределение этих типов крестьян по регионам Европы в целом отражало уже известные нам три региона: необратимого генезиса капитализма; обратимого генезиса капитализма (Юго-Западная и Прирейнская Германия); второго издания крепостничества. Естественно, что типы 1, 6, 7 абсолютно преобладали в первом из перечисленных регионов, тип 2 — в субрегионе Юго-Западной Европы, тип 3 — во втором регионе, тип 4 — в третьем регионе. Что же касается крестьян типа 5, то в положении лично-свободных они характерны для стран Северо-Западной Европы — здесь их роль была особенно велика в качестве работников ремесленной мануфактуры, в положении зависимых — для третьего из перечисленных регионов.