Юрий Вагин – Доктор, почему Гарри Поттер? Персонажная психология в жизни (страница 13)

Многие до сих пор искренне удивляются, почему дети всего мира запоем читают эту книгу. Мне кажется, потому, что она учит детей тому, чему не всегда можем научить их мы.

Не нужно есть «собачьи какашки», какие бы пряники тебе за это ни предлагали, потому что жизнь имеет не абсолютную, а относительную ценность. И всегда нужно драться до конца.

О детях и бездетях

Женщины иногда спрашивают у меня совета: рожать детей или нет? Особенно когда в семье уже есть несколько детей или когда возраст к сорока подходит. И я не могу им помочь. Я не могу им ничего посоветовать. «Почему?» – спросите вы. Я отвечу.

Как психотерапевт и клинический психолог я – банальная сфера обслуживания. Как официант, парикмахер или повар. Официант не может знать, что клиенту лучше съесть: помидоры или огурцы. Он может их принести. Повар не может знать, какую степень прожарки мяса предпочитает клиент. Он может только пожарить так, как попросят. И парикмахер не может знать, что клиент предпочитает: налысо или с косичкой на затылке. Думаю, это не совсем удачные примеры, потому что и официант, и повар, и парикмахер могут все-таки высказать свое мнение, дать рекомендации, сказать, как с их точки зрения будет лучше.

Но я не могу решить за клиента, как ему лучше жить. Я не могу знать, что лучше: иметь детей или не иметь? Оба варианта хорошие и равноценные. Я не могу сказать клиентке, что считаю, что ее жизнь будет неполной, если у нее никогда не будет детей. Просто потому, что мне кажется, что это неправда.

Есть целое социальное движение и идеология чайлдфри (childfree). Совершенно нормальные люди. Нормально хотеть иметь детей и «заводить» их, то есть рожать или усыновлять, если не получается у самих. Дети – цветы жизни и все такое. Равным образом нормально не хотеть иметь детей и не «заводить» их. Дети – цветы жизни, но пусть они растут на чужой грядке. Тоже вариант.

Стоит ли обращать внимание на давление социального окружения и родственников? Так вы и без меня знаете, что не стоит. Не получается? Это уже моя проблема. В этом я могу помочь, равно как и любой другой психолог или психотерапевт.

Но ответить на вопрос, нужно или не нужно иметь детей, я не могу. И мне кажется, что и не должен. Я знаю пары, в которых есть дети, и они не счастливы. Я знаю пары, в которых нет детей, и они счастливы.

Вспомните профессора МакГонагалл – любимого персонажа многих читателей «Гарри Поттера». У нее никогда не было детей. Можно ли сказать, что она прожила неинтересную и неполноценную жизнь? Вспомните профессора Дамблдора. У него тоже никогда не было своих детей. Его жизнь тоже была неполноценной? Думаю, что тысячи детей, которых они выучили в школе Хогвартс, не согласились бы с этим.

Помню беседу с клиенткой в городском психотерапевтическом центре. Я был молодым начинающим психотерапевтом. Она – пожилой бездетной женщиной, которая никогда не была замужем. Я собирал анамнез (историю ее жизни) и как-то на автомате, как само собой разумеющееся, спросил, имея в виду отсутствие детей:

– Как вы думаете, почему ваша жизнь не сложилась?

Она посмотрела на меня спокойно и с достоинством спросила:

– А почему вы, доктор, думаете, что моя жизнь не сложилась?

Мне стало так стыдно. Я почувствовал себя идиотом.

И таких идиотов, каким был когда-то я, много.

Поэтому – держитесь и сами решайте, как вам жить. Дети – это еще не справка с печатью, что твоя жизнь состоялась, а их отсутствие – не приговор. Уверен, что Джоан Роулинг согласилась бы со мной.

Бусинка и эффект Рона Уизли

Хорошо ли обманывать детей? У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Я могу ответить на вопрос: можно ли обманывать? Можно. А хорошо это или нет – зависит от ситуации.

Банальный пример: много лет тому назад знакомая купила дочери шиншиллу, и девочка очень полюбила ее. Так вот, знакомая тайно от дочери трижды меняла умерших от старости шиншилл на новых, пока повзрослевшая дочь на четвертый раз не обнаружила факт подмены. Или ребенок спрашивает вас: «А Дедушка Мороз на самом деле существует?». Кто из вас решится честно ответить: нет, это все сказки, это дядя Вова-сосед переодевается и бороду наклеивает. Но это так, вводная часть. Потому что то, о чем я хочу вам рассказать, касается детских страхов и талисманов удачи.

У детей часто бывают самые разнообразные страхи – контрольных, экзаменов, поездок, полетов, больницы. Одна моя хорошая знакомая – очень мудрая женщина, посоветовала другой своей знакомой дать дочке в поездку маленькую бусинку, сказав, что именно эта бусинка приносит удачу и защищает от бед. Дело в том, что девочка до этого дважды уезжала из дома и один раз заболела, а другой раз сломала руку и третий раз ехать куда-либо опасалась.

Я называю этот психологический эффект талисманов «эффектом Рона Уизли». Рон Уизли в «Гарри Поттере» сильно волновался во время игры в «квиддич» и из-за этого начинал очень плохо играть. Гарри Поттер перед ответственным матчем сделал вид, что подлил Рону в тыквенный сок эликсир удачи феликс фелицис, который в течение суток позволял тому, кто его выпил, добиваться удачи в любом начинании. На самом деле он ничего не подлил, но Рон думал, что он его выпил, не волновался и играл блестяще.

Подобный эффект, когда уверенность человека строится на ложном основании и при этом парадоксальным образом помогает добиться успеха, хорошо известен психологам. И каждый из вас помнит ситуации, про которые вы смело можете сказать, что если бы заранее знали все опасности, то ни за что бы не решились что-то сделать. Вы этого не знали. Решились. И победили.

Поэтому, возвращаясь к началу.

Можно ли обманывать людей, и в том числе детей? Можно. Помогает ли это иногда? Да. Помните про эффект Рона Уизли, волшебную бусинку, крестик и просто посидите все вместе на дорогу перед дорогой.

Только не перепутайте. Выходить на улицу с бусинкой можно, а ночью в темный лес – нет.

Загадки Зеркала Еиналеж

Если вы помните, в главе 12 первой части «Гарри Поттер и философский камень» Гарри, убегая от профессора Снейпа и Филча, случайно попадает в пыльный класс, который давно никто не посещал. У одной из стен стоит высокое зеркало в золотой раме. На раме сверху написано «Еиналеж еечяр огеома сеш авон оциле шавеню авыза копя» (Erised stra ehru oyt ube cafru oyt on wohsi). Это первая загадка зеркала, но она простая. Нужно прочесть надпись справа налево и получится: «Я показываю не ваше лицо, но ваше самое горячее желание».

Гарри сразу же испытывает в комнате странное чувство, будто зеркало притягивает его, «заставляя забыть обо всем остальном». Он заглядывает в него и чуть не вскрикивает от удивления. За ним в зеркале стоят люди. И это вторая загадка. Он оглядывается – никого. Смотрит в зеркало – люди снова там. Прямо за его спиной стоит женщина, улыбается и машет рукой. Он вытягивает руку назад. Там никого нет. Значит, эти люди не невидимы. Они только в зеркале.

Но кто эти люди? Это третья загадка. Они очень похожи на него. У женщины такие же глаза, как у него. Ее обнимает мужчина с такими же непослушными волосами, как у него. Гарри понимает, что это его мама и папа. Он первый раз в жизни видит свою семью и испытывает очень странное чувство: радость, смешанную с грустью. Он садится перед зеркалом и сидит, сидит, сидит. Ничто больше не имеет значения. Ни в тот момент, ни на следующий день.

Утром за завтраком он ничего не ест. Думает только о том счастливом моменте, когда снова увидит маму и папу. Во вторую ночь он спешит в комнату вместе с Роном, который видит в зеркале себя старостой факультета, капитаном команды по квиддичу с кубком в руках. Рон интересуется, показывает ли зеркало будущее, но Гарри говорит, что это невозможно, так как его родители уже умерли. Так они решают четвертую загадку зеркала: оно показывает не будущее, а самые сокровенные желания.

В третью ночь Гарри снова приходит к зеркалу, намереваясь просидеть там до утра один, но неожиданно встречает в комнате профессора Дамблдора. Профессор говорит, что Гарри, как и сотни людей до него, обнаружил источник наслаждения, скрытый в зеркале. Он предостерегает, что зеркало опасно, оно не дает ни правды, ни знаний, и что многие, стоя перед зеркалом, ломали свою жизнь и даже сходили с ума. «Нельзя жить в мечтах, забывая о жизни», – говорит Дамблдор. Он обещает на следующий день перенести зеркало в другое помещение и берет с Гарри обещание никогда больше не искать его.

А теперь главная загадка, которая мучит меня с тех пор, как я первый раз прочитал книгу. Разгадки я не знаю. Вопрос: смог бы Гарри сам справиться со своим желанием бесконечно сидеть перед зеркалом, испытывая непередаваемую радость от присутствия рядом своих умерших родителей, если бы Дамблдор директивно и принудительно не забрал зеркало и не перепрятал его в другом месте? В книге у Гарри не было выбора. Дамблдор не спросил его желания. Все произошло так, как произошло. И это хорошо. А если бы нет?

Меня этот вариант извечной проблемы свободы воли интересует не только в теоретическом плане, но и в сугубо практическом. Я работаю с людьми, зависимыми от алкоголя, наркотиков и других психоактивных веществ. Эти вещества тоже дают людям ощущения, эмоции, переживания, вполне сопоставимые с теми, что испытывает Гарри. Они дают утраченное спокойствие, расслабление, отрешение от проблем, радость, эйфорию, иллюзию всемогущества – все то, чего нам так часто не хватает в реальной жизни. Но они не дают нам ни реальной жизни, «ни правды, ни знаний». И очень многие люди ломают из-за них свою жизнь и сходят с ума. Не в книгах. В реальной жизни. На моих глазах и на глазах своих близких. Что нам делать?