Юрий Табак – Нескромные смыслы Торы. Потаенные сокровища еврейского фольклора (страница 47)
◾ О гендерной иерархии ценностей
В главе Ваэтханан содержится важнейшее предписание – запрет «сотворить зло – сделать себе изваяние, какое-либо изображение в виде мужчины или женщины» (Дварим 4:16). Здесь не просто упоминается запрет на изготовление идола (кумира), но и приводится расшифровка запрета второй заповеди из Декалога («не делай никакого изображения»): нельзя делать изображения мужчины и женщины. К несчастью, этот строгий запрет под влиянием богопротивных эллинов, разных хитроумных уловок и толкований превратился в широко распространенную практику т. н. изобразительного искусства, пропагандирующего похоть и идолопоклонство.
Казалось бы, запрет ясный. Но в мудром комментарии Сончино на Дварим 4:16[921] не случайно понадобилось отдельно выделить фразу «в виде… женщины». Приведем полностью этот комментарий:
«В иврите не существует слова “богиня”. При необходимости описать божество женского пола пророки пользовались тем же самым словом, которое обычно употребляется для обозначения идола… Это свидетельствует о том, что сама идея соотнесения Божественного начала с женским образом была отвратительна для сынов Израиля».
Иначе говоря, с мужчиной божество тоже не годится отождествлять, но это все-таки не так отвратительно. И тривиальный факт бога-мужчины даже отдельного комментария не удостоился. Но вот уж божество-женщина – просто ужас! Это вообще ни в какие ворота не лезет!
Светским аналогом этой глубочайшей мысли представляется следующий анекдот:
– Сарра, говорят, ты мне изменила…
– Это неправда!
– Да еще с итальянцем…
– Это уже совсем неправда!
Да, чуткое понимание семейного блага и сочувствие к одиночеству побеждало в душе наших сердобольных предков, и популярнейшая в древнем монотеистическом Израиле богиня Ашера частенько скрашивала одиночество Единого Бога.
Но мы не должны повторять трагических ошибок древних израильтян, какое бы сочувствие мы не испытывали к одинокому Единому! Помните об этом!
Эйкев
◾ Как выявить греховодника?
В главе Эйкев содержится строжайшее предписание предавать огню языческих богов (7:25). И наши предки свято следовали этому правилу.
Мы помним, как Моше расправился с Золотым тельцом: «И взял тельца, которого они сделали, и сжег его в огне, и стер в прах, и рассыпал по воде, и дал ее пить сынам Израилевым» (Шмот 32:20).
Но тут возникают некоторые вопросы о технологии ликвидации идолов, в частности, золотых. Наши мудрецы, к сожалению, не уделяют этому вопросу особого внимания, а вот христианский комментатор Джон Гилл в XVIII в. восполнил пробел, подробно и точнейшим образом объяснив эту технологию.
Он рассказывает, что Моше расплавил тельца так, что он потерял свою форму и превратился в слиток, после чего растер в порошок. Тут Гилл предполагает два возможных варианта: то ли имело место раскалывание слитка на тонкие пластины, а затем их распиливание на мелкие кусочки, то ли какая-то неизвестная технология, которой Моше научился у древних египтян. Второе предположение, по Гиллу, находит подтверждение у современных ему химиков, доказавших, что «золото, хотя и очень вязкий и тяжелый металл, состоит из частей, которые можно отделить друг от друга и разделить на бесконечное количество более тонких частей. Гилл ссылается на знаменитого английского ученого Эдмонда Хэлли, которому удалось каким-то образом показать, что крупицу золота можно разделить на 10 тыс. частей. Но гораздо более впечатляет ссылка Гилла на некоего д-ра Кейля, показавшего, что кубический дюйм золота делится на 47 619 047 частей. Как удалось д-ру Кейлю достичь таких точных результатов, останется вечной загадкой. А точность его цифр вызывает в памяти точность подсчетов наших мудрецов и достойна уважения. Другие вычисления указанных ученых не менее впечатляющи: Так, д-р Галлей выяснил, что сусальное золото, которым позолочены серебряные нити, не толще одной 1/124 500 дюйма.
Если она действительно виновна, то ее живот вздуется, ее будет пучить, и она благополучно сдохнет.
Иначе говоря, д-р Гилл объясняет, что Моше удалось измельчить тельца так, что он превратился фактически в порошок. Зачем нужно было растереть тельца в порошок? Чтобы он плавал на поверхности воды, а не опустился на дно. Далее Моше должен был высыпать золотой порошок в некоторый стоячий водоем (река бы его унесла), который д-р Гилл обнаруживает на Синае, на месте нынешнего монастыря св. Екатерины.
И уже тогда Моше напоил сынов Израилевых смесью порошка с водой. Зачем надо было поить людей? Чтобы от идола ничего не осталось и его нельзя было бы использовать в разных суеверных целях, а также чтобы показать глупость граждан, поклонявшихся тельцу. А заодно, пишет Гилл, чтобы выразить крайнее отвращение к тельцу – смесь, выпитая грешниками, проходит через их пищевод и превращается в говно. Вот что они заслужили!
Потом провинившиеся были наказаны за свое преступление: грохнули 3 тыс. греховодников. Меня многие годы занимал вопрос: грохнули только 3 тыс. из 600 тыс. И это всего лишь?! Если виновных, то что, только 3 тыс. приняли участие в вечеринке, а 597 тыс. отказались?!
У выпивших смесь участников оргии, целовавших тельца, верхняя губа стала золотой
Но интереснее другое: как выявили эти 3 тыс.? Настучали на них? Вроде нет: большинство комментаторов ссылается на повеление Моше из Шмот 32:20: «и взял тельца, которого они сделали, и сжег его в огне, и стер в прах, и рассыпал по воде, и дал ее пить сынам Израилевым» – что именно так и выявили виновных. Выпить смесь, по сути, означало воспроизвести чудесную процедуру «сота», проверку жены на неверность. Как мы помним, подозреваемой жене дают выпить смесь пыли из святилища с водой. Если она действительно виновна, то ее живот вздуется, ее будет пучить, и она благополучно сдохнет. Так и теперь, все израильтяне выпили смесь золотого порошка с водой, и у того, кто участвовал в вечеринке, вздулся живот и его пучило. Таких потом и грохнули, уже мечом (Шмот 32:27–28)[922]. Единственный, кажется, комментатор дал иное объяснение[923]: у выпивших смесь участников оргии, целовавших тельца, верхняя губа стала золотой, и именно так грешников опознали. Но есть и менее романтическая версия, которая мне нравится больше всего. Крупный английский юрист XVII в., ученый и писатель, знаток иудаизма Джон Селден утверждает, что у виновных после выпитой смеси пожелтела борода. При этом Селден ссылается на древних еврейских мудрецов. Но кто из мудрецов и где сообщил такой факт, вроде осталось неизвестным. Поэтому остается рассчитывать только на твердые исторические сведения насчет пучить и золотой губы.
Однако та же память о замечательном обряде «сота» породила другую концепцию. Израильтяне, как мы знаем, подозревали Моше, что он соблазняет их жен. И потому они сами хотели заставить жен выпить смесь, чтобы это проверить[924]. Моше, услышав это, даже на землю упал от стыда[925]. И даже поставил свой шатер вне стана, не выдержав сплетен[926].
Ръе
◾ Про сестер наших меньших
Дорогие друзья!
В главе Ръе благочестивому еврею предъявляется довольно много требований. И прежде всего, мне хочется остановиться на том, что можно кушать. Так, из всего, что обитает в воде, кушать можно только рыб, у которых есть чешуя и плавники (Дварим 14:9).
Сразу отметим, что рыба – это не просто рыба. Рыба, человек и Шаббат особенным образом связаны друг с другом через благословения, данные Богом в последние дни Творения (Дварим 1:20–31). Соответственно, рыба не могла не отличаться особой святостью, как и некоторые другие кошерные живые существа, и не могла не чувствовать святость субботы. Но конечно же, это не относится к разного рода мерзким белугам, севрюгам и осетрам, порождающим отвратительную и богопротивную черную икру.
И наши сестры меньшие проявили величайшее достоинство в ходе истории. Так, р. Ханина бен Аббаху рассказывает[927], что семьсот видов кошерных рыб, восемьсот видов кошерных кузнечиков и бесчисленные кошерные птицы из солидарности отправились вместе с евреями в вавилонское изгнание. А потом все вернулись вместе с евреями на родину – кроме одной рыбы-предательницы под названием «шибута», которая предпочла остаться в гостеприимном Вавилоне. Причем у этой рыбы, по историческому свидетельству р. Нахмана, съедобны мозги[928], которые по вкусу схожи со свининой. Раши подтверждает мысль р. Нахмана[929]. Трудно сказать, когда р. Нахман и Раши пробовали мозги шибуты и откуда им известно про вкус такой сверхмерзости, как свинина, но наши мудрецы знают все, им даже пробовать необязательно. Между прочим, шибуту альтернативно отождествляют с нашими родимыми кефалью, палтусом и камбалой (тюрбо). Кто-то пробовал мозги кефали, палтуса и камбалы, может ли сказать что-то об их вкусовой близости к свинине?
Шабтай не плавает по субботам вместе с рекой Саббатион, которая по субботам не течет, и с геенной, по субботам не работающей.
В рамках дискуссии о том, какую еду, купленную у неевреев, можно считать кошерной, фигурирует рыбка кильбит[930]. Р. Хинена бен Айди и р. Ада бен Ахава сообщили, что если уха куплена у нееврея, то присутствие там рыбки кильбит указывает на кошерность ухи. При этом дискуссия разворачивается вокруг вопроса, одна или две плавающие рыбки кильбит свидетельствуют о кошерности ухи? Мудрецы заключили, что одна рыбка может случайно попасть в кастрюлю, а вот что две – это уже маловероятно. Поэтому постановили, что в случае открытой кастрюли с ухой необходимо наличие в ней двух рыбок кильбит, а в закрытой – одной. С другой стороны, если неевреи предложили несколько открытых кастрюль с ухой, и хотя бы в одной из них кильбит плавает, то и из других кастрюль можно уху съесть – значит, другие рыбки кильбит из кастрюль просто выпрыгнули. В этом важном заявлении р. Ада сослался на выводы трех выдающихся ученых – Рава, Шмуэля и Йоханана. Между прочим, эта кильбит почему-то наводит ужас на кита, по сведениям мудрецов[931].