Юлия Пономарева – Правовые аспекты имущественных отношений в системе МВД России (страница 4)
По действующему законодательству государственные учреждения могут быть созданы в трех основных организационно правовых формах: казенного, бюджетного или автономного учреждения. Собственником всего имущества является государство, при этом имущество закрепляется за учреждениями на праве оперативного управления. Данные положения закона закреплены, в том числе и в уставах создаваемых собственником юридических лиц.
В системе МВД России создано достаточно много учреждений, которые обладают статусом юридического лица, при этом владеют имуществом на праве оперативного управления.
Как указывают некоторые специалисты, условно все созданные в системе МВД России юридические лица, в форме учреждений, в зависимости от поставленных перед ними задач, могут быть представлены двумя группами[21].
В первую группу войдут Федеральные государственные казенные учреждения, вторую группу составят учреждения, которые одновременно являются и юридическими лицами, и органами исполнительной власти – Главные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД, УМВД) по соответствующим субъектам Российской Федерации (далее по тексту – ГУМВД России по субъекту).
Анализ действующего законодательства позволяет нам говорить о том, что общим для этих двух групп учреждений будет, во-первых то, что они создаются по решению учредителя в лице Российской Федерации, во-вторых, они наделяются имуществом на праве оперативного управления, в-третьих, все они созданы для реализации тех задач, которые стоят перед МВД России.
Исследование юридических лиц, которые были изначально созданы в форме федеральных государственных казенных учреждений, позволило нам сделать ряд выводов. Прежде всего речь пойдет о правоспособности ФГКУ.
В системе МВД России образовательные, медицинские[22], учреждения культуры и искусства[23], и другие учреждения изначально при регистрации уставов указывают на то, что они создаются в форме казенных учреждений.
Анализ уставов образовательных и медицинских учреждений, а также учреждений культуры и искусства МВД России, позволяет сделать вывод о том, что данные учреждения обладают специальной правоспособностью. Так, образовательные учреждения, созданные для ведения образовательной деятельности, могут осуществлять таковую, если получили лицензию на образовательную деятельность по соответствующему направлению. Например, в пункте 16 Устава Санкт-Петербургского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации, говорится о том, что Университет осуществляет образовательную деятельность на основании полученных в установленном порядке лицензий[24]. Аналогичные нормы содержат уставы медицинских учреждений, так например, в пункте 10 Устава медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, установлено, что учреждение вправе осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, только после получения такой лицензии[25].
Все уставы ФГКУ содержат нормы, которые закрепляют все имущество (движимое и недвижимое), полученное от учредителя, на праве оперативного управления.
Так, в пункте 2 Устава федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» закреплено следующее: «Учредителем и собственником имущества Академии является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке»[26]. В пункте 3 Устава Академии управления МВД России установлено, что имущество закреплено за академией на праве оперативного управления. Аналогичные нормы нашли свое закрепление в уставах других образовательных учреждений системы МВД России[27].
Изучение уставов ФГКУ позволяет, говорить о том, что право оперативного управления, хотя и является ограниченным вещным правом, но в контексте его применения учреждениями, имеет свои особенности. Практически все специалисты отмечают, что право оперативного управления – это совокупность правомочий, таких как право владения и право пользования (точнее право использовать имущество в строгом соответствии с его назначением и тем видом деятельности, для которого оно было передано). Что касается самого спорного правомочия – правомочия распоряжения, то здесь следует отметить, что учреждение самостоятельно распорядиться или приобрести имущество не вправе.
В настоящее время регулирование отношений, связанных с распоряжением имуществом, осуществляется рядом подзаконных нормативных актов[28].
Несмотря на обширную правовую регламентацию указанных отношений, на практике вызывают затруднения такие вопросы: как закрепление имущества за органами внутренних дел; распоряжение федеральным недвижимым имуществом, которое стоит на балансе организаций и учреждений системы МВД России; сложный порядок согласования решений по распоряжению имуществом.
Анализ нормативно-правовых актов позволяет сделать вывод о том, что данные вопросы остаются либо неурегулированными, либо правоприменительная практика апеллирует к нормам, которые значительно устарели и требуют изменений с учетом действующего законодательства.
Так, в настоящее время действующим нормативным правовым актом в части распоряжения недвижимым имуществом является Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3[29]. С момента принятия данного постановления прошло около 22 лет, в связи с чем нормы постановления несостоятельны, так как не учитывают тех изменений, которые за эти годы произошли в нашем законодательстве, в том числе в сфере правового регулирования оборота недвижимого имущества. Это напрямую затрагивает интересы МВД России. Например, данным постановлением установлен стандарт площади под административные цели в размере 9 кв. метров общей площади недвижимости на одного работника аппарата управления. Полагаем, что такое требование следует считать устаревшим, оно как минимум требует корректировки с учетом реалий настоящего времени.
Дело в том, что применение данного постановления может повлечь за собой изъятие имущества или части имущества лица, которое владеет имуществом на праве оперативного управления. Судебная практика по данному вопросу складывается следующим образом: Арбитражные суды, рассматривая споры по данной категории, исходят из того, что данным постановлением Правительства установлен размер в 9 кв. метров общей площади на одного работника аппарата управления, который является минимальным[30]. Максимальный размер не установлен.
Для учебных заведений системы МВД России проблематика данного вопроса тоже стоит весьма актуально. Так, территориальные управления Росимущества предпринимали попытки изъять у образовательных учреждений часть помещений общежития. Основанием для этого служило то, что был превышен норматив 9 кв. метров общей площади на одного учащегося[31]. Изучая данную проблему, нами отмечается, что большинство общежитий, которые закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ ВО, располагаются на территории самих учебных заведений и, как правило, входят в состав недвижимого комплекса, и изъять часть помещений и передать их другому субъекту просто не возможно. Необходимо учитывать и специфику деятельности учебных заведений системы МВД России, она заключается в том, что набор обучающихся из года в год может меняться значительно, следовательно, и потребность в жилых помещениях общежитий может также изменяться.
Кроме того, данное постановление не учитывает, что на сегодняшний день к объектам недвижимости, которые находятся в оперативном управлении МВД России, предъявляются повышенные требования. В частности речь идет об инженерно-технической укрепленности и повышенном уровне антитеррористической защищенности объектов[32].
В конечном итоге мы приходим к выводу о том, что необходимо внести изменения в данное постановление, либо его отменить и разработать новый нормативный правовой акт с учетом имеющейся специфики работы силовых ведомств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Порядок закрепления федеральной собственности за учреждениями системы МВД России регулируется рядом нормативных правовых актов[33].
В этой связи хотелось обратить внимание на то обстоятельство, что для прохождения процедуры регистрации имущества необходимо получить в установленном порядке выписку из реестра федерального имущества. Учитывая то, что органом, в компетенцию которого входит выдача указанной выписки, является само Росимущество, возникает вопрос о целесообразности представления данного документа. На мой взгляд это приводит к увеличению бумажной волокиты и способствует затягиванию сроков по направлению документов на закрепление либо прекращение соответствующего вещного права на имущество, заключению договоров аренды, безвозмездного пользования и совершения иных действий. Следствием действующего порядка может являться неэффективное либо даже нецелевое расходование лимитов бюджетных обязательств (например несвоевременное закрепление соответствующего вещного права приводит к невозможности постановки на балансовый учет и содержания недвижимого имущества, либо несвоевременная передача имущества третьему лицу приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств на содержание данного объекта).