Юлия Латынина – Сотворение Бога. Краткая история монотеизма (страница 10)

Таким образом, согласно Девтерономисту, подлинными основателями еврейской государственности были цари из рода Давидова. И эти цари были правителями не только Иудеи, но Израиля. Разделение единого царства на южную Иудею и северный Израиль было результатом бунта против единственной законной династии, которой сам Яхве поручил править евреями.

Все цари Израиля были узурпаторы, бунтовщики и отступники от Господа. Все они поклонялись Золотому Тельцу, ставили высоты, столбы и ашеры. Поэтому Господь отвернулся от Израиля, и тот в 722 г. до н. э. был завоеван ассирийцами.

Дела соседней Иудеи, где царствовал законный дом Давидов, обстояли намного лучше. Ее народ тоже изменял Господу под каждым зеленым деревом и ставил алтари на крышах домов. Но все-таки несколько ее царей служили Господу всем сердцем. Один из них был царь Езекия (Хизкияху), живший в то самое время, когда ассирийцы завоевали Израиль. Он уничтожил высоты, сломал столбы, срубил Ашеру и вынес из храма бронзового змея, которого сделал в свое время Моисей (4Цар. 18:4).

Поэтому ассирийцы, уничтожившие Израиль, не смогли захватить Иудею. Когда они осадили Иерусалим, ангел Господень убил под стенами Иерусалима 185 тыс. человек в одну ночь, и ассирийцы позорно бежали (4Цар. 19:35).

Однако наиболее праведным из царей Иудеи был Иосия, правнук Езекии, правивший в 641–609 гг. до н. э.

Это Иосия уничтожил столбы, высоты и ашеры, которые снова восстановили его дед и отец. Это он вынес из храма сосуды, посвященные Баалу и Ашере; это он сломал алтари на крыше комнаты царя Ахаза и коней солнца, стоящих у входа в храм; это он сжег и развеял в прах алтарь в Бет-Эле. Это он принес самарийских жрецов в жертву на их алтарях. И все это – утверждает Девтерономист – не было нововведениями. Это было возвращение к первоначальной вере Моисея.

«Подобного ему не было царя прежде его, который обратился бы к Господу всем сердцем своим, и всею душею своею, и всеми силами своими, по всему закону Моисееву; и после него не восстал подобный ему» (4Цар. 23:25).

Девтерономическая история выдержала, судя по всему, две редакции. Первая из этих редакций была написана еще при жизни царя Иосии и кончалась триумфальным описанием его реформ. Эта редакция подчеркивала, что именно праведность Иосии и его следование заповедям Яхве в том виде, в котором они были изложены в древней книге, найденной во храме вероятным отцом Иеремии и его единомышленником писцом Шафаном, послужили причиной его величайших триумфов.

После того как Иосия погиб, храм пал, а Иудея была расчленена, автор (или авторы) Девтерономической истории выдвинул новое объяснение произошедшего. Он сообщил, что, несмотря на старания Иосии, всеблагой Яхве не простил евреев за те провокации, которым подвергал веру его отец.

«Но Яхве не отложил великой ярости гнева Своего, какою воспылал гнев Его на Иуду за все оскорбления, которыми оскорбил Его Манассия» (4Цар. 23:26).

Как мы уже сказали, с точки зрения объективного историка этот текст далек от идеала. Наш автор выстраивает свой рассказ так, чтобы назвать реформы, проведенные партией беспощадного монотеиста Иеремии, изначальной верой Израиля, а патрона Иеремии, царя Иосию, провозгласить законным претендентом на земли уничтоженного ассирийцами царства Израиля.

Тем не менее он сообщает нам несколько очень важных деталей.

Девтерономист/Иеремия сообщает нам, что евреи жили не в одном-единственном государстве. Как, например, сейчас, когда существует одно государство Израиль, и никаких других нет.

Девтерономист сообщает нам, что еврейских царств было два. Одно называлось Израиль. Оно было расположено на севере современного Израиля. Оно включало в себя Галилею и Изреельскую долину, гору Ефремову, оно включало в себя такие древние города, как Шехем, Шило, Мегиддо, Хацор, Гезер. Его столицей была Самария (Шемрон). Израиль включал в себя самые плодородные земли на территории страны, и в нем проживало большинство населения: целых десять колен Израилевых. Даже Девтерономист вынужден признать, что население Израиля было значительно больше населения Иудеи.

Другое царство называлось Иудея. Оно было расположено на юге, в значительно более бесплодных и малонаселенных районах. Его основная территория приходилась на пустынные горы и горные пустыни. Его столицей был Иерусалим. Иудея была куда бедней и куда малолюдней Израиля.

Девтерономист также сообщает нам, что ни один царь богатого и процветающего Израиля не был монотеистом. Все они поклонялись воинству небесному и Ашере, ставили мацевот и ашерим, делали статуи, занимались гаданиями, и даже, если верить Девтерономисту, поклонялись Баалу.

Девтерономист также сообщает нам, что ни одного царя Иудеи, не считая Езекии и Иосии, тоже нельзя было назвать монотеистами. Они тоже ставили мацевот и ашерим, делали высоты в городах Израильских и возле ворот Иерусалима, ставили алтари во дворцах храма и на крыше горницы Ахаза, ставили Ашеру в храме и коней солнца – у входа в него.

Девтерономист пишет первый вариант своей истории при дворе царя Иосии, который проводил радикальные религиозные реформы и имел не менее радикальные территориальные претензии на земли Израиля.

Девтерономист утверждает, что, когда Иосия жег жрецов Самарии на их алтарях, это не было религиозным нововведением. Это было возвращением к истокам.

А когда Иосия предъявлял свои претензии на северные земли, это тоже не был завоеванием. Это было возвращение исторических территорий династии. Ведь Давид, его предок, когда-то уже владел этими землями, которые от него отпали.

Как мы увидим, нельзя сказать, что это очень точное описание истории евреев.

Но это очень хорошая отправная точка.

Итого

Документарная гипотеза стала для библеистики тем же, чем теория Дарвина – для биологии.

Ее – как и теорию Дарвина – уточняли. Ее опровергали. С ней боролись. Мы можем не соглашаться с самыми разными положениями Велльгаузена. Мы можем спорить о том, когда именно был написан тот или иной источник. Мы можем спорить о конкретных абзацах: принадлежат ли они Яхвисту или Элохисту.

Но тем не менее именно представление о том, что Тора состоит из нескольких источников, написанных в разное время, разными людьми и отражающих разные политические и теологические позиции, является даже сейчас sine qua non научной библеистики.

Религиозные толкователи Торы воспринимают этот текст как единое целое. В Торе, например, есть главы, в которых рассказывается, как ханаанский пророк Балаам благословил Израиль, и есть главы, в которых рассказывается, как он вверг Израиль в ересь Баал-Пеора. При религиозном подходе к Торе эти главы воспринимаются как последовательное повествование. Сначала Балаам благословил Израиль, а потом он соблазнил его, и за это был убит.

Но на самом деле перед нами не последовательное повествование, а взаимоисключающие версии! Не было никакого пророка Балаама, который сначала благословил Израиль, а потом соблазнил его.

Был Элохист, который утверждал, что Балаам благословил Израиль, а Моисей был женат на мадианитянке. И был Жреческий документ, для которого такое благословение и такой брак и были ересью Баал-Пеора.

Не было двух последовательных историй, была одна и та же история, просто рассказанная с разных пропагандистских точек зрения.

Представьте себе, что у нас бы имелся единственный текст о Революции 1917 года, но при этом он состоял из отредактированной нарезки трех других текстов. Один текст принадлежал бы перу белого генерала. Другой – полемизирующего с ним Льва Троцкого. Третий – полемизирующего с ними обоими Сталина. А редактором всего целого выступал бы брежневский идеолог времен застоя.

Чтобы проанализировать этот текст, нам бы для начала пришлось разделить его на три независимых текста, каждый из которых рассказывает свою связную историю.

Установить, какой из текстов самый ранний.

Установить, какую идеологию представляет каждый из текстов.

Установить, как самый ранний текст соотносится с археологическими свидетельствами (например, с остатками сгоревших в 1917/18 гг. усадеб, или резким ростом населения Москвы, который с точки зрения археологии согласовывался бы с переносом столицы в Москву, и пр.).

А уже потом изучать другие тексты, отдавая себе отчет, что значительная их часть вовсе никак не описывает действительность. А зачем же они тогда написаны? А затем, что они являются полемикой с предыдущими текстами.

Именно так мы и поступим с Торой.

Что нам говорит об истории Израиля археология?

Что к ней может добавить Тора?

Какой из текстов Торы был написан самым первым?

Где он был написан? Какова была его политическая, идеологическая и теологическая задача?

Что из этого текста мы можем узнать о реальной истории евреев?

Почему возникла надобность в написании текстов, опровергающих его?

Как получилось, что тексты, которые опровергали друг друга, оказались собраны в один свод?

Обо всем этом мы и поговорим в книге дальше.

Глава 2

Необыкновенная история Моисея

Я должна признаться, что перепробовала множество начал этой книги и остановилась на том, которое можно проверить археологией.

Историю о сотворении мира проверить археологией нельзя: ее можно анализировать только как текст или, точнее, компиляцию текстов. Мы можем анализировать только время их написания, намерения их авторов и размеры заимствований из других текстов.