Юлия Фомина – Технология победы. Практикум ведения судебного процесса (страница 8)
Универсальные приемы (работают в любом суде).
Не лгите. Судья видит ложь чаще, чем вы думаете. Попались один раз – доверия не будет никогда.
Не спорьте с судьёй. Вы можете мягко не согласиться: «Уважаемый суд, позволю себе не согласиться, поскольку…». Но спорить, повышать голос – нельзя. Для апелляции есть другие инструменты.
Уважайте секретаря. Секретарь (помощник судьи) – это человек, который готовит проект определения, назначает даты, передаёт документы. Хорошие отношения с секретарём – это половина успеха в административных вопросах.
Отвечайте на вопрос. Судья спросил про сроки – не рассказывайте историю договора. Ответили – замолчите.
Не перебивайте. Даже если оппонент врёт. Зафиксируете это в протоколе и предъявите в прениях или в жалобе.
Готовьте проект резолютивной части (осторожно). В арбитраже по несложным делам – рабочий приём. В гражданском – редко, но возможно. Судья скажет спасибо (молча, но скажет).
1.4.7. «Я протестую!» – фраза, которой нет в российском суде
Если вы смотрели американские юридические драмы, то наверняка помните эффектные сцены: адвокат вскакивает и громогласно заявляет: «I object!» / «Я протестую!». Судья либо удовлетворяет протест («принято»), либо отклоняет («отклонено»).
В российском зале суда вы этого не услышите никогда.
Почему? Ответ – в процессуальном законодательстве.
Российский процесс не предусматривает самостоятельного процессуального действия под названием «протест» в ходе судебного заседания (за исключением специфического «протеста» прокурора в порядке надзора по уже вынесенному судебному акту – это совсем другая история).
Вместо этого закон даёт участникам процесса чётко поименованные инструменты:
Ходатайство – обращение к суду с просьбой совершить определённое процессуальное действие (например, приобщить документ, вызвать свидетеля, истребовать доказательство). Подаётся в любой момент процесса, чаще всего – в устной форме с занесением в протокол.
Заявление – разновидность ходатайства, часто связанная с фиксацией процессуального нарушения или отводом.
Возражение – аргументированное несогласие с доводами оппонента или с действиями суда. Выражается в речи, но не требует отдельной процессуальной формы «протеста».
Реплика – краткое выступление после завершения прений, в котором участник может ответить на то, что сказал оппонент.
Почему «протест» не работает в российской системе:
В американской системе суд присяжных – непрофессионалы, которые могут быть подвержены влиянию недопустимых вопросов или «ядовитых» формулировок адвоката. Протест нужен, чтобы «очистить» информацию, которую видит и слышит присяжный. Судья в американском процессе выступает как арбитр, который фильтрует то, что допустимо до присяжных.
В российской системе (и арбитраж, и гражданский процесс) судья – профессионал. Он сам отделит допустимые доказательства от недопустимых. Ему не нужен «протест» как внешний сигнал – он и так знает закон и сам решает, что принимать во внимание, а что нет.
Что будет, если сказать «я протестую» в российском суде:
Судья, скорее всего, спокойно спросит: «Что вы имеете в виду? Заявите ходатайство». Или просто проигнорирует. Но осадок останется: перед ним либо новичок, либо человек, который путает российский суд с кино. Ни то, ни другое не укрепляет доверие к вам как к профессионалу.
Как правильно выразить несогласие:
Вместо «протестую» скажите чётко и по делу:
«Уважаемый суд, прошу занести в протокол возражения относительно вопроса оппонента, поскольку он выходит за пределы предмета доказывания».
«Ваша честь, считаю, что данное доказательство является недопустимым по следующим основаниям. Прошу его исключить».
«Уважаемый суд, заявляю ходатайство о том, чтобы вопрос был снят, так как он содержит предположения».
Главное правило: никаких междометий. Только процессуальная форма, только обоснование, только уважительное обращение к суду.
Запомните: в российском суде вы не «протестуете» – вы заявляете ходатайства, выражаете возражения и выступаете с репликами. Это не хуже и не лучше – это просто другая правовая традиция. И профессионал обязан её знать и соблюдать.
1.4.8. Чего судьи ждут от вас (и чего не ждут)
Ждут:
Профессионализма (знания процесса), честности, лаконичности (суть на одной странице), уважения к своему времени (явились вовремя – уже плюс).
Не ждут (и это раздражает):
«Воды» (длинных вступлений, повторов, общих фраз), неподготовленности («я не посмотрел», «я не принёс»), хамства (ни в адрес оппонента, ни в адрес судьи), давления («я пожалуюсь председателю» – путь к проигрышу).
Главный вывод главы
Судья – не противник. Судья – это ваша целевая аудитория. В арбитраже – аудитория профессионалов, ждущая чёткой логики и норм, работающая в технически оснащённой системе с предсказуемыми сроками. В гражданском процессе – аудитория, которая ищет справедливость, но при этом часто перегружена, работает в устаревшей технической среде, где сроки нарушаются, а хронология дел непрозрачна.
Изучите судью до процесса. Поймите его специализацию, привычки и «болевые точки». Постройте свою линию под него. И тогда вы перестанете надеяться на удачу и начнёте управлять процессом.
И запомните главное об обращении: в арбитраже – «Уважаемый суд», в гражданском процессе – «Ваша честь». Перепутать – значит показать непрофессионализм в первой же секунде.
И не говорите «я протестую». В российском суде это просто не работает.
1.4.9. Замена судьи в процессе: что делать и почему дело начинается с нуля
В практике случается, что судья, который начал рассматривать дело, по каким-то причинам выбывает. Это может быть болезнь, отпуск, командировка, увольнение или даже удовлетворённый отвод. И здесь возникает главный принцип: состав суда должен быть неизменным на протяжении всего процесса. Если судья меняется, новому судье нельзя просто «продолжить» с того места, где остановился предыдущий.
Закон требует: судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Новый судья обязан заново заслушать объяснения сторон, исследовать доказательства, задать вопросы. Это не прихоть, а гарантия того, что решение будет вынесено на основе личного восприятия и убеждения, а не «чужого» мнения.
Что это значит для вас:
Вы имеете право настаивать, чтобы после замены судьи процесс начался заново. Если судья пытается продолжить – заявляйте ходатайство и фиксируйте возражение.
Не пугайтесь, если процесс затягивается. Это нормально и законно.
Если замену произвели без законных оснований (например, без уважительной причины), это может стать поводом для обжалования.
Как узнать о замене: регулярно проверяйте картотеку дел (КАД, ГАС «Правосудие»). В определении суда должно быть указано основание для замены.
Короткий пример из практики (дело № 2-997/2025 Чеховского городского суда Московской области).
Замена судьи может стать не только препятствием, но и настоящим подарком судьбы.
В моей практике был спор об установлении сервитута – права проезда через соседний участок. Дело с самого начала складывалось тяжело. Судья, который вёл процесс, был крайне не заинтересован в выяснении реальной истории участков. Позже выяснилось, что именно этот судья пятнадцатью годами ранее выдал около 40 спорных участков под видом льгот для «лже-афганцев», «не глядя» на законность. Я узнала об этой истории совершенно случайно и только после смены судьи: дела начали оцифровываться с 2015 года, и всё, что было ранее, отследить было невозможно.
Дело шло скверно и уже приближалось к неблагоприятному концу для моих доверителей, но буквально за два месяца до выхода судьи на пенсию произошла замена. Назначили другого судью – женщину. И здесь произошло самое интересное: она ранее вела старые дела именно по этим земельным спорам и была досконально знакома с историей незаконного получения этих участков. Она уже сталкивалась с этой «серой» схемой и понимала все её тонкости.
В отличие от предшественника, новая судья не просто формально подошла к делу, а погрузилась в историю вопроса, нашла старые решения. Победа стала возможна именно благодаря преюдиции – использованию фактов, установленных её же старыми судебными актами.
Вывод: смена судьи – это не всегда плохо. Это может быть ваш шанс, если новый судья окажется более компетентным или беспристрастным. Знание судьёй истории предмета спора – бесценный актив, который может переломить исход дела.
Глава 1.5. Два уровня гражданского процесса: мировой суд и районный суд
Не перепутайте. Потому что различия между этими судами не исчерпываются суммой иска или категорией спора. Они касаются организации процесса, технического оснащения, нагрузки на судей и, как следствие, – стиля работы. Чем ниже уровень суда, тем большее значение приобретают личные контакты и сложившиеся практики взаимодействия. Это не хорошо и не плохо – это объективная реальность, которую необходимо учитывать при выборе стратегии.
В предыдущей главе мы разобрали различия между арбитражным и гражданским судьёй, а также технические и организационные особенности двух систем. Но внутри самого гражданского процесса есть ещё одно важнейшее деление, о котором нужно знать каждому практикующему юристу.