Вячеслав Холодков – Модернизация национальной экономики: сравнительный анализ опыта зарубежных стран (страница 6)
Методы перехода к рыночной экономике могут быть разными. Теоретически возможен путь, которым прошло большинство развитых стран мира, т. е. эволюционный. На этом пути необходимо, в общем-то, пройти все закономерные стадии становления современного рыночного общества: от первоначального накопления, стихийного рынка до современного регулируемого рыночного хозяйства. Этот путь занял у большинства развитых стран столетия. Конечно, для России он не подходил.
Есть путь, которым прошли так называемые "новые индустриальные страны", в сравнительно короткий срок выдвинувшиеся из отсталости и нищеты на передовые позиции. Но и этот вариант для России был мало приемлем: принципиально различные стартовые позиции. Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Турция и другие, как в свое время и Япония, имели уже более – менее развитое рыночное хозяйство со всеми его атрибутами и с населением, воспринимавшим рыночные отношения как должное. Дело было лишь за тем, чтобы освободить рыночные механизмы от пут, связывавших их, проводить государственную политику поощрения предпринимательства. (Так в свое время Япония, не являвшаяся высокоразвитой страной с низким уровнем жизни населения, благодаря проведенной политике приватизации государственного сектора, демонополизации и демилитаризации экономики, государственной поддержки предпринимательства уже через 20–30 лет добилась поразительных успехов).
Более близок нам опыт стран Восточной Европы, которые решают те же задачи и имеют схожие с Россией исходные условия. Но и здесь есть различные варианты. Опыт Югославии, Венгрии, начавших движение к рынку довольно давно, еще в 50-е годы, говорит о том, что постепенность и половинчатость на этом пути не лучший вариант. Им к началу 90-х годов так и не удалось создать развитую рыночную систему. За этот же срок "новые индустриальные страны" достигли несравнимо большего. Югославия и Венгрия же испытывали значительные экономические трудности именно из-за неразвитости рыночной экономики. Фактически они находились где-то на полпути к рынку и, по мнению Я. Корнайи, действовавший в Венгрии хозяйственный механизм – нечто среднее между бюрократическим и рыночным регулированием. "Непрямое бюрократическое регулирование" – это то достижение, которое получили эти страны за почти 40 лет реформ.
Есть польский вариант "шоковой терапии", благодаря которому Польша достигла почти тех же результатов, что и Венгрия, но за считанные месяцы. К этому варианту склонялись в большей степени российские программы, но этот путь труден для населения, хотя он и обещает наиболее скорый успех на пути к новой экономике.
Для партийно-государственной номенклатуры нашей страны был наиболее мил опыт реформ в Китае. Еще бы. Сохраняя монополию на политическую власть, китайской номенклатуре, благодаря допущению рыночных отношений, удалось значительно улучшить экономическое положение страны. Но китайский опыт в тот момент был очень ограничен. Во-первых, он позволил стране к этому времени перейти всего лишь от нищеты к бедности для большей части населения – не более. По валовому внутреннему продукту на душу населения в 1985 году в Китае приходилось 2444 международных долларов, и он занимал 102 место в мировом сообществе. По личному же потреблению Китай находился на 111 месте. За прошедшие годы позиции Китая в расчете на душу населения кардинально не изменились. И в этом отношении не стоит преувеличивать успехи КНР.
Как бы там ни было, движение к смешанной экономике в конце 80-х – начале 90-х годов началось. Возникли предприятия различных форм собственности: частные фирмы, различные хозяйственные товарищества, акционерные общества, кооперативы, арендные предприятия. Как происходящие изменения в советском обществе сказывались на "классе советской номенклатуры"? Происходила его быстрая трансформация в другие, более традиционные общественные слои. Часть партийно-государственной номенклатуры, используя руководящее положение, связи, переходит в класс вновь нарождающейся буржуазии в ее традиционном понимании. Сначала под вывеской кооперации, а затем открыто в советском обществе быстро стал складываться слой частных собственников. Экономическое раскрепощение общества толкнуло процессы первоначального накопления капитала. В стране тотального дефицита главным способом быстрого обогащения стала спекуляция. Норма прибыли от торгово-посреднических операций достигала баснословных размеров, в считанные дни появились новоявленные миллионеры. Вот к этому слою частных собственников и предпринимателей и стремилась большая часть вчерашних ревнителей классовой справедливости. С этой целью широко использовалась накопленная зачастую за счет государственных средств партийная собственность, которая переводилась в акционерную, на основе ее создавались совместные предприятия и везде представители бывшей номенклатуры занимали ключевые посты.
Модернизационные процессы в российском обществе в 1990–1991 годах привели к началу открытого перехода к новой общественной системе, основанной на частной собственности и рыночных отношениях.
Глава 3. Радикальный этап модернизации
Этот этап включал в себя такие первоочередные шаги как либерализация ценообразования, расширение хозяйственной самостоятельности предприятий всех форм собственности, либерализация внешнеэкономических связей, реформирование собственности, формирование институтов рыночной инфраструктуры, изменение функций государства и др.
Либерализация ценообразования была осуществлена со 2 января 1992 года. Это привело, с одной стороны, к гигантскому скачку инфляции более чем в 26 раз за 1992 год, с другой стороны, к ликвидации «денежного навеса» возникшего в конце 80-х начале 90-х годов и установлению относительного равновесия между денежным и товарным рынком. Последнее, проявилось в наполнении магазинов товарами, в ослаблении и исчезновении дефицита. Либерализация цен явилась совершенно необходимым условием развертывания всех других процессов по формированию рыночной экономики.
Возможность открыто, свободно создавать частные предприятия появилась вместе с принятием законов "О собственности в РСФСР" и "О предприятиях и предпринимательской деятельности", вступивших в силу с 1 января 1991 г. После этого большинство кооперативов, являвшихся фактически частными предприятиями, перерегистрировалось, приведя свою юридическую форму в соответствие с внутренним содержанием. Между тем, принятие этих законов открыло шлюзы для вновь создаваемых частных предприятий и соответственно частной собственности. Но продолжал существовать огромный массив государственной собственности, оставшейся в наследство от "социалистического этапа" развития России. Без преобразования этого сектора народного хозяйства нечего было, и думать о создании системы рыночной экономики, которая только и возможна на основе развитой системы частной собственности.
Существует мнение, что приватизация не была подготовлена и проводилась спонтанно. Это не так. Приватизационный процесс начался с принятия закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" 3 июля 1991 г. и вступил в практическую плоскость с вступлением в силу "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г." 11 июня 1992 г. Для организации и проведения приватизационного процесса были созданы специальные органы: Государственный комитет Российской федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество) и Российский Фонд федерального имущества.
В программу приватизации государственных предприятий можно было заложить различную идеологию. Например, получение в казну максимума денежных средств от продажи государственного имущества. Но такая идеология означала бы фактическое замораживание государственной собственности на неопределенно долгое время. Это произошло бы в силу того что, во-первых, необходимых для покупки государственного имущества капиталов в стране просто не было – они начали только складываться. Во-вторых, даже если бы такие капиталы и были в достаточном количестве, они не пошли бы в российскую экономику из-за неблагоприятных инвестиционных условий, крайней изношенности большей части основных производственных фондов. В-третьих, вырученные от приватизации средства государство вряд ли смогло бы разумно и эффективно использовать в тот период – об этом свидетельствует весь опыт хозяйствования государства в предыдущий советский период, это доказывает опыт и других стран. В-четвертых, такой подход к приватизации невозможно было бы оправдать в глазах широких народных масс: собственность, созданная трудом многих поколений советских людей, распродавалась бы за неизвестно каким образом нажитые капиталы. Неизбежно было бы массовое сопротивление со стороны различных политических сил. Но главное: приватизация даже не началась бы.
В силу этих и других соображений была выработана концепция, включавшая в себя ряд элементов, призванных удовлетворить требования различных социальных групп населения страны. Главным элементом программы приватизации в России в 1992–1994 гг. стала система приватизационных чеков. (Изначально предполагалось провести приватизацию с помощью безналичных приватизационных счетов). Как говорилось в Указе Президента РФ "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации": "В целях ускорения передачи государственного имущества гражданам России и привлечения к процессу приватизации широких слоев населения… с 1 октября 1992 г. ввести в действие в Российской Федерации систему приватизационных чеков".