Владимир Тарасов – Дневник писателя – Продолжение. Выпуск 1: О чем бы писал Достоевский в современной России? (страница 2)
На некоторые особенности способа мышления Достоевского обратил внимание и Борис Николаевич Тарасов в комментариях в книге «Ф. М. Достоевский. «Дневник писателя». В частности, на то, что Достоевский стремился всякое явление современной действительности рассматривать «сквозь призму опыта прошлого, не перестающего оказывать свое воздействие на настоящее через те или иные традиции. И чем значительнее национальное, историческое и общечеловеческое понимание злободневных текущих задач, тем убедительнее их сегодняшнее решение».
Однако на подобных замечаниях обычно исследование способа мышления Достоевского и завершается. Признается также актуальность его идей для наших дней. Все это правда, однако идеи у писателя были в процессе разработки – он находился в процессе поиска правды, и не оставил какой-то законченной систематизированной концепции, мировоззрения, а за полтора века, прошедшие после его смерти, в мире многое изменилось. В частности, наука довольно значительно продвинулась в решении проблем, связанных со способами мышления, и в настоящее время уже существуют научные описания многих особенностей метода Достоевского, который уже нельзя назвать новым и небывалым, как это делал Бердяев.
Некоторые используемые людьми способы мышления описаны, в частности, американскими экономистами Торстейном Вебленом и Джоном Гэлбрейтом, а также российским философом, писателем и публицистом Александром Александровичем Зиновьевым. Благодаря исследованиям указанных, а также других ученых, в настоящее время имеется возможность сформулировать способ мышления Достоевского в таком виде, что любой человек может его применять в своих рассуждениях.
Это позволяет, говоря образно, научиться думать, как Достоевский, то есть обнаруживать суть, правду так же успешно, как это делал он.
Описание способа мышления Достоевского в общих чертах сделано в книге «Русская цивилизация в ожидании нового Кузьмы Минина». В рамках проекта «Дневник писателя – Продолжение» его метод будет уточняться и применяться при рассмотрении процессов, которые протекают в современной России. Задача не только понять, как думал писатель, но и научиться использовать остроту ума Достоевского для решения текущих проблем.
Можно сказать, что реализм в высшем смысле, как будет показано ниже, это хорошо известный научный метод познания, принятый в естественных науках. В гуманитарных науках данный метод используется редко, обычно гуманитарии считают истиной то, что им по каким-то причинам нравится, а не то, что получено посредством использования научных методов исследования. Это, в частности, отметил Джон Гэлбрейт в книге «Общество изобилия»: «Поскольку экономические и социальные явления описать не так-то просто (ну или нам так кажется), а установить в ходе основательной проверки их истинность или ложность, по большому счету, не удается, они предоставляют человеку прекрасную возможность, которой он лишен при изучении физических явлений: он в достаточно широких пределах может считать истиной всё, что ему нравится. То есть человек вправе придерживаться таких взглядов на окружающий мир, которые ему больше всего по душе и по вкусу».
Достоевский был не таким, он искал объективное знание и пытался отличить истину от лжи. Поэтому, пожалуй, точка зрения Достоевского не совпадала ни со взглядами представителей либеральных или народнических кругов, ни с идеологической моделью охранителей, которые защищали свое субъективное мнение, те взгляды, которые им нравились.
Достоевский искал не то, что ему больше всего по душе, а правду. Посмотрим, как он это делал.
1.2 Поверхностное и паллиативное в экономике
В 2025 году в России произошло событие, которое не привлекло особого внимания общества, хотя является знаковым – был создан Клуб русской цивилизации имени Ф.М. Достоевского. Учредительное собрание Клуба состоялось 12 октября. Возглавил его Государственный секретарь Союзного государства России и Белоруссии Сергей Юрьевич Глазьев.
Клуб, как было продекларировано при его создании, объединяет интеллектуалов двух стран, понимающих важность вопроса цивилизационного единства белорусов и русских. При этом, насколько можно понять, Достоевский выбран как символ не только по его взглядам, но и как символ русского триединства: его род происходит из Брестской области, а дед писателя священник Андрей Достоевский возвращал из унии малороссов Подолии и Волыни.
Тем не менее, и взгляды писателя имеют значение. Настоятель церкви Святителя Николы на Берсеневке игумен Кирилл (Сахаров) считает, что актуальным в настоящее время является цикл публицистических статей «Дневник писателя», и выделил два момента его философии.
Первый – это необходимость личного самосовершенствования человека. Достоевский считал, что «Зло таится в человечестве глубже, чем предполагают лекари-социалисты, что ни в каком устройстве общества не избегнете зла, что душа человеческая останется та же, что ненормальность и грех исходят из неё самой и что, наконец, законы духа человеческого столь ещё неизвестны, столь неведомы науке, что нет и не может быть ещё ни лекарей, ни даже судей окончательных, а есть тот, который говорит: «Мне отмщение и аз воздам».
Во-вторых, актуальным, по мнению игумена Кирилла является точка зрения Достоевского о миссии русского народа. Писатель считал, что «Суть русского призвания заключается в открытии миру Христа, неизвестного миру, но сохранённого в православной Церкви», а также «Русский народ весь в православии и в идее его. Более в нём и у него ничего нет – да и не надо, потому что православие всё».
Однако у Достоевского в «Дневнике писателя» было затронуто намного больше тем, причем практически все они являются актуальными и в наши дни. Особенно хорошо это видно по последнему выпуску «Дневника», опубликованному в феврале 1881 года. Он был посвящен экономике, а точнее доказательству того, что она во многом определяется неэкономическими факторами.
Достоевский отметил, что в стране произошло поветрие на экономизм, и все стали экономистами, думают только о финансах, рубле да бюджете, в то время как спокойствия, особенно духовного, в стране мало, на что «… особенно не обращают внимания, а добиваются только временной, материальной глади». Как видим, в данном отношении за полтора столетия в России ничего не изменилось.
В то же время, по мнению Достоевского, для приобретения хороших государственных финансов следует не «думать слишком много о текущих потребностях, сколь бы сильно ни вопияли они», а думать «лишь об оздоровлении корней – и получишь финансы».
Он подчеркнул, что под корнями понимает совсем не то, что обычно имеется в виду. Так, правительство постоянно говорит и пытается осуществить чрезвычайные, капитальные, именно «корневые» реформы типа ожидаемой великой реформы податной (налоговой) системы. В связи с этим Достоевский написал, что «… всегда, и прежде, и десять лет тому, употреблялись многие средства на оздоровление корней: назначались ревизии, устраивались комиссии для исследования благосостояния русского мужика, его промышленности, его судов, его самоуправления, его болезней, его нравов и обычаев, и проч., и проч. Комиссии выделяли из себя подкомиссии на собрание статистических сведений, и дело шло как по маслу, то есть самым лучшим административным путем, какой только может быть».
Но, отметил писатель, все это «… суть лишь одни пальятивы, нечто внешнее и не с самого корня начатое …». Это плод, а не корни, и для того, чтобы получить обильный и здоровый плод надо обратить внимание на оздоровление корней. Поэтому, по его мнению, было бы хорошо, если бы «хоть
Достоевский считал, что первый самый главный корень, который предстоит оздоровить, это русский народ, который духовно болен, хотя и не смертельно. Эту болезнь писатель охарактеризовал как неутоленную жажду правды, которую народ ищет беспрерывно, и выхода к ней всё не находит.
Он отметил, что народ один, то есть в уединении, весь только на свои лишь силы оставлен, духовно его никто не поддерживает, кругом одно начальство – земство и суд, и даже община и мир уже похожи на начальство. В то же время, «вся прогрессивная интеллигенция, например, сплошь проходит мимо народа, ибо хотя и много в интеллигенции нашей толковых людей, но зато о народе русском мало кто имеет понятия». Достоевский написал, что интеллигенция много говорит о народе, но тот «убежден почему-то, что вы не об нем болеете, а об каком-то ином народе, в вашу голову засевшем и на русский народ не похожем, а его так даже и презираете».
Именно в таком разъединении, считал Достоевский, и кроется причина экономических проблем. Он написал: «… о, какая бы страшная, зиждительная и благословенная сила, новая, совсем уже новая сила явилась бы на Руси, если бы произошло у нас единение сословий интеллигентных с народом! Единение духовное то есть. О, господа министры финансов, не такие бы годовые бюджеты составляли вы тогда, какие составляете ныне! Молочные реки потекли бы в царстве, все идеалы ваши были бы достигнуты разом!»