Владимир Набоков – Организационное поведение (страница 1)
Альберт Константинович Семенов, Владимир Иннокентьевич Набоков
Организационное поведение
© Семенов А. К., Набоков В. И., 2015
© ООО «ИТК «Дашков и К°», 2015
Введение
Организационное поведение как отдельное научное направление возникло в начале 1960-х гг. в результате интеграции нескольких научных школ менеджмента, занимавшихся объяснением процессов, происходящих как на уровне каждого рабочего места, так и в организации в целом.
Основоположниками данного направления считались
Однако впервые термин “организационное поведение” использовал
Организационное поведение не заменяет собой менеджмент как науку. Оно сконцентрировано на изучении поведенческого аспекта менеджмента.
В современных условиях организационное поведение как отдельная отрасль научных знаний все больше концентрирует внимание на аспектах управленческой деятельности, связанных: с организационной культурой, проектированием трудовых процессов, анализом удовлетворенности трудом со стороны персонала, использованием в менеджменте элементов групповой динамики. Это подчеркивает практическую направленность науки, призванной сделать трудовое поведение персонала организации понятным для руководителя и вооружить последнего реальными знаниями и навыками, позволяющими ему применять эффективные системы управления персоналом организации.
Современному менеджеру необходимо весьма много знать о трудовом поведении людей, уметь исследовать возможности улучшения межличностных отношений и управлять взаимоотношениями людей. Именно в этих областях знание закономерностей организационного поведения поможет значительно повысить эффективность функционирования организации.
Выбранный Россией сложнейший инновационный путь развития требует грамотного, квалифицированного руководства данными процессами на всех уровнях управления организацией и эффективного использования человеческого потенциала.
Это, в свою очередь, требует подготовки современных конкурентоспособных профессиональных управляющих – менеджеров, обладающих соответствующими знаниями и навыками.
Основная цель изучения дисциплины “Организационное поведение” – овладение методами и приемами управления поведением личности и группы в организации. Материалы учебника дают теоретическую основу для выработки практических навыков руководства людьми в организациях.
Предметом изучения в данном курсе является деятельность руководителя организации в области управления человеческим потенциалом.
Задачи курса:
• дать представление будущим бакалаврам о современном состоянии и тенденциях развития организационного поведения;
• научить методам построения таких организационных систем, центром которых являются человек и его потребности;
• представить варианты поведения работников и группы в организации;
• дать навыки управления поведением индивида и группы с целью повышения эффективности деятельности организации.
Дисциплина “Организационное поведение”, опираясь на такие основные компоненты, как индивид, группа и организация, является основой для изучения целого комплекса управленческих дисциплин.
Знание организационного поведения позволит менеджеру:
• полнее раскрывать потенциал персонала организации и выбирать направления совершенствования ее деятельности;
• разрабатывать проекты организационных систем, центром которых является человек;
• определять стратегии профессионального вмешательства, позволяющие исключать консерватизм в организации труда персонала.
Учебник включает: введение, десять глав, в каждой из которых имеются контрольные вопросы; список литературы.
Авторы будут признательны за пожелания, замечания, комментарии по поводу учебника.
Глава 1
Теоретические основы организационного поведения
1.1. Теории поведения человека в организации
Поведение человека в организации складывается из двух составляющих, тесно взаимодействующих друг с другом: личностных качеств (врожденных и приобретенных на основе врожденных) и воздействия среды, в которой пребывает человек. Различные теории, описывающие поведение человека, придают ту или иную роль этим составляющим.
Ф. Тейлор настаивал на замене субъективизма и авторитарных методов при взаимоотношениях менеджеров и подчиненных на научные правила и утверждал, что это исключит конфликты между ними на производстве.
Примером может служить описанный представителями данной школы принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.
Значительный вклад в развитие школы внес немецкий социолог М. Вебер (1864–1920), разработавший
Родоначальником школы человеческих отношений принято считать профессора Школы бизнеса Гарвардского университета Э. Мэйо (1880–1949). Он выявил решающее влияние на поведение работников, их отношение к труду таких факторов, как социальные отношения в коллективе, групповые процессы, гуманность отношения руководителей к подчиненным и работа в команде.
Хотя представители школы научного менеджмента и административной (классической) школы признавали значение человеческого фактора, их дискуссии ограничивались такими аспектами, как справедливая оплата труда, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность представителей этих школ полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Школа человеческих отношений стала противовесом научному управлению, так как акцент в ней переносился на людей, а не на заботу о производстве. Идея состояла в том, что простое проявление внимания к людям оказывает большое влияние на производительность их труда.
Э. Мэйо в отличие от Ф. Тейлора считал, что, если создать соответствующие отношения, человек будет трудиться с интересом и энтузиазмом. Менеджеры, по мнению Мэйо, должны доверять рабочим и основное внимание уделять созданию благоприятных взаимоотношений в коллективе.
Развитию школы человеческих отношений в 40–60-е гг. ХХ в. способствовала разработка учеными-бихевиористами нескольких теорий мотивации. Одной из них является иерархическая теория потребностей А. Маслоу (1908–1970), который внес огромный вклад в развитие бихевиоризма в управлении. Его теория, нашедшая в дальнейшем широкое применение в менеджменте, известна как “пирамида потребностей”.