Владимир Михайлов – Тоталитарное государство и его социокультурная политика в области физической культуры. Монография (страница 3)

Такое в стране. Поэтому любые исследования данного феномена становятся более, чем актуальными и даже пророческими. системное, всестороннее сжатие является, по уже упомянутому А. В. Кашанскому, прямой дорогой к возрождению тоталитаризма 24

В данной работе сбывающийся прогноз о грядущем возрождении авторитаризма и тоталитаризма содержится в уже давней и незаслуженно монографии историка А. В. Шубина «Гармония истории. Введение в теорию исторических аналогий». « забытой Автор рассматривает историю как систему взаимовложенных 9-ти фазовых циклов различной протяжённости. При этом микроциклы дублируют макроциклы и в каждой фазе цикла в миниатюре воспроизводится весь цикл в целом. Рассмотрим 9 фаз цикла, на период которого приходится существование тоталитарных систем: 25 26

– Импульс – начало ХХ в., до 1920г.;

– и, Веймарская Германия, режим ; Формирование – НЭП в Росси Муссолини

– изм, Европейский м; Реакция – Сталинизм (1929—53гг.), Гитлер фашиз

– Патернализм – СССР 1953—64гг., Китай 1976—89гг.;

– Равновесие – СССР 1964—85гг., Китай с 1989г.;

– Конфронтация – СССР с 1986 по 1993гг., Польша 1976—81гг.;

– я с 1994г., Польша 1981—89гг.; Нормализация – Росси

– Интеграция – Польша, Чехословакия с 1989г.;

– Синтез – США с 1980г., Франция с 1981г.

Далее все фазы повторяются заново, но уже в другой фазе объемлющего их макроцикла. Из работы А. В. Шубина следует, что тоталитарные режимы ХХ в. вписаны в универсальные закономерности исторического процесса и их эволюция и динамика развития могут быть описаны с помощью созданной А. В. Шубиным схемы. Каждая фаза в представленной схеме развития имеет свои характеристики, однако, продолжительность фаз и конкретное выражение базовых характеристик может изменяться в зависимости от конкретных условий существования социальной системы и роли субъективных факторов в ней, т.е. её самоуправления».

Так как найденные А. В. Шубиным циклы повторяются, то На это же указывает изучение закономерностей исторического процесса в России и мире по векам. Уже в течение нескольких веков мы наблюдаем усиление авторитарных, диктаторских тенденций в обществах, особенно в 30-50-е годы каждого столетия, что указывает на «закольцованность» социальных программ на Земле, отсутствие реального прогресса. Эпоха Ивана Грозного, антинародные реформы Алексея Романова (окончательное закрепощение крестьян, церковная реформа), вызвавшие серию народных бунтов и восстаний, кульминацией которых стало восстание С. Разина, «бироновщина» XVIII в. вместе с более ранними реформами Петра I, правление Николая I и И. В. Сталина… Что ждет нас в XXI веке? «Новый мировой порядок» трансгуманистов, запечатленный на однодолларовой банкноте США, «царство лукавого разума» и 3,5 летняя диктатура «антихриста» в 2041—2044 гг., практически повторяющая ровно через столетие пик ужасов 2-й Мировой войны? Не отвечая прямо на этот тревожный и суперактуальный вопрос, наша работа, тем не менее, дает . Все попытки тоталитаристов создать «нового человека», сверхчеловека, биоробота, послушного концлагерного раба с опорой на физическую культуру и спорт провалились, . Не вызывает сомнения, что то же самое произойдет и на этот раз, ибо и прочие «трансгуманисты» не в состоянии выучить «уроки истории» и  (а как же иначе могут действовать неразумные?). Но если так, так , снова «наступать на одни и те же грабли»? Не проще и разумнее ли послать этих «держимордианцев» вместе с их людоедскими проектами куда подальше? Ведь если история не знает сослагательного наклонения, то будущее всё же многовариантно. Если в середине XVI, XVII, XIX и XX вв. Россию удалось затолкать в жесткий диктаторский авторитаризм, то в середине XVIII в. мы видим аномалию – правление Елизаветы, режим даже более мягкий, чем екатерининский. Да и . Так, в России XX века одни выбрали «Философский пароход» и благополучно умерли своей смертью за рубежом, создав массу произведений культуры, а другие, не в последнюю очередь из-за своей «очарованности» новым строем (А. Лосев, П. Флоренский и др.) потеряли свободу творчества, здоровье или погибли в лагерях. Очень поучительна судьба И. Л. Солоневича. Он, хотя и не эмигрировал и до 1934 г. работал в советских спортивных организациях, но  и поэтому попав в лагерь, сумел из него бежать в Финляндию и умереть своей смертью в Аргентине, а не в ГУЛАГЕ, написав за рубежом ряд очень полезных книг. Рафинированный интеллектуал и крупнейший немецкий писатель ХХ века Эрнст Юнгер тоже рано и глубоко разобрался в сути и перспективах гитлеризма, а потому отказался как от сотрудничества с , так и от борьбы с ним, уйдя во «внутреннюю эмиграцию», благодаря чему дожил до 102 лет и обогатил нашу культуру массой прекрасных произведений. То есть, тех, кто, уверовав в тоталитарные симулякры, по выражению И. Л. Солоневича «лез, лез наверх и долез до подвала». Вот для этого-то и нужно исследовать и  тоталитаризм, чтобы вместо роли ведомого на бойню барана, или убежденного противника людоедского режима, как это сделал друг Э. Юнгера Эрнст Никиш. Несмотря на социальные неудачи, Э. Никиш не стал ни «закланной овцой», ни репрессированным системой ретивым «мясником» как нарком Ежов. Впрочем, некоторым удавалось и не такое, совсем уж фантастическое. Так Шаман, с которым в 1990-е годы случайно познакомился магаданский психолог В. Серкин, вообще в 1911-1916-м гг. работал референтом-аналитиком в Румянцевской библиотеке и знавал людей, уплывших потом на знаменитом философском пароходе, потом был сослан, потом попал в ГУЛАГ, из которого вскоре бежал, став потом шаманом. Так и живет он шаманом в глухих местах магаданского края… Конечно, с точки зрения обыденного сознания всё это полная чушь, ерунда и вообще такого не может быть, потому, что не может быть никогда. Есть только то, что показывают по телевизору (и прочим каналам зомбокодирования)… угроза возрождения тоталитаризма налицо. достойную отповедь тоталитарной диктатуре, прогнозируя её неизбежную неудачу и крах (здесь проявляется позитивная сторона «закольцованности» глобальной истории повторяющей одну и ту же программу) будучи утопичными и безумными в своих глубочайших первоосновах «неразумные от власти» «держимордианцы» зачем нам, если мы разумны, снова возвращаться к уже пройденному историческому идиотизму индивидуальная судьба у людей различна, в том числе и в результате отношения к тоталитаризму никогда не питал никаких иллюзий относительно советской власти бесперспективным режимом ясномыслящий и яснопонимающий человек, не желающий играть по тоталитарным правилам, даже внутри тоталитарной диктатуры гораздо свободнее и удачливее высмеивать занять позицию постороннего наблюдателя (а это и есть позиция философа ещё по определению Пифагора) и ироничного скептика до сих пор 27 28 29 30 тупо действуют всегда по одной и той же базовой схеме

Конечно, кое-кто всё же замечает «грозную тень грядущего» и как-то к нему готовится. Например, не так давно в интернете промелькнуло сообщение о росте продаж книги Дж. Оруэлла «1984», которая упоминается и цитируется в данной работе. Так что и, и, напротив, лишь стимулируется ими. Подобно тому, как при Сталине вместо «перекованных» в «гомо советикусов» фанатиков нового строя из лагерей выходили заматеревшие в уголовщине и неприятии тоталитарного режима его жертвы, так и . Тоталитаристы оказываются в роли собаки, кусающей нож. критическое осмысление тоталитаризма продолжается, вопреки усилению авторитарных тенденций в Росси сегодня зреет несогласие с грядущей «эпохой антихриста и новых диктатур»

В 2012 г. «неразумные от власти» начали операцию по разгрому образования и науки в РФ.

Более острой проблема как «естественного», так и государственно организованного развала российского образования и науки становится от того, что она упорно замалчивается в СМИ и Минобразом. Противоречие налицо: условия жизни требуют от людей резкого повышения качества своего образования для успешной адаптации к социокультурным изменениям, а его качество, по крайней мере, в курируемом Минобразом секторе, наоборот снижается. Также очевидно, что развал образования и науки – это «выстрел в будущее» страны и  помеха её инновационному развитию. В качестве доказательства приводим диаграмму выезда российских ученых за рубеж из электронной книги О. Четвериковой «Враг зашел с тыла». 31 основная

Руководствовались и руководствуются они, судя по всему, в том числе и по откровениям Г. Грефа, старой максимой китайских легистов «когда народ глуп, им легко управлять». Мысль эта, на первый взгляд вроде бы верная, да и история свидетельствует, что легисты в Китае были популярны и успешно интеллектуально обслуживали многих императоров. Однако если приглядеться повнимательней, то ситуация с китайским легизмом выглядит несколько иначе. Оказывается, что главные мудрецы в Китае – это триада, в которой Будда, Конфуций и Лао-цзы. Учителей-основателей легизма среди них нет. Соответственно и главные философские школы Китая – это конфуцианство, даосизм и буддизм, а легизм таковой не является и имеет лишь второстепенное, вспомогательное значение. То есть . А эти другие школы учили, что «мудрый должен следовать Дао» или ритуалу и этике, а вовсе не превращать народ в легко управляемых идиотов и невежд. реально китайские правители руководствовались не легизмом, а комплексом знаний из разных школ, в котором легизм играл лишь вспомогательную роль