Влад Ривлин – В защиту социализма (страница 9)
А между тем, тут есть над чем поразмышлять.
В Советском Союзе, при всей якобы неэффективности социалистической экономики, страна была не только дважды полностью отстроена после двух разрушительнейших войн: Гражданской и Великой Отечественной, но и превратилась из отсталой и безграмотной во вторую промышленную державу мира, в страну инженеров и ученых.
С другой стороны, Британской империи, владевшей четвертой частью земного шара, достаточно было шести лет Второй Мировой Войны, причем войны, которую Британия вела не на своей территории, как СССР, а на чужой, (при этом правда подвергаясь жестоким бомбардировкам немецкой авиации), чтобы ее экономика оказалась на грани банкротства и попала в полную зависимость от США.
Едва ли кто возьмется подсчитывать, как разбогатела Британия на эксплуатации трудовых и природных ресурсов своих колоний. Но все эти богатства не спасли эту империю от банкротства.
Другой пример: США, страна в прошлом с богатейшими природными ресурсами, где в отличие от России, в которой семьдесят процентов территории являются зоной рискованного земледелия, плодородная почва, дающая щедрые урожаи. Со времен Гражданской войны в 1861 -1865 годах, на США не упал ни один снаряд, если не считать Пирл Харбр. На двух мировых войнах, бушевавших в Европе, США сказочно обогатились, превратившись в мирового кредитора. Но достаточно было одной Вьетнамской войны, чтобы доллар потерял сильно пошатнулся и экономика страны дала сильный крен.
Накопленные богатства не помогли США- уже много лет главная демократия мира является по совместительству и главным мировым должником, кредитоспособность которого вызывает все большие сомнения во всем мире. Качество жизни простых американцев неуклонно снижается. Не лучше ситуация и в Европе.
И это ведь все после краха СССР, в результате которого огромная страна превратилась в гигантский рынок для западного производителя. Но, не помогло.
Я вовсе не утверждаю, что в капиталистической модели нет ничего жизнеспособного. «У них», если почуют деньги или любую другую выгоду, а чутье это просто феноменальное, доведут не только до ума, но и до совершенства любую технологию и выгоду свою выжмут всю до последней капли.
Только этого по-видимому мало, – как сказал поэт. Что-то у них там «не срослось».
Успехи СССР любят объяснять ГУЛАГом.
Ну во-первых, не все советские инженеры, ученые, врачи получали свое образование в ГУЛАГе, на всех просто мест видимо не хватило. А во-вторых, кроме ГУЛАГа в СССР была нигде ранее не существовавшая система поощрения труда. СССР была и остается единственной страной в мире, где были введены высшие правительственные и государственные награды за ратный труд. Этими наградами могли быть награждены любой рабочий или работница. И это были не просто награды:– они, эти награды, в свою очередь, открывали человеку путь к любой карьере, в том числе и дорогу в высшие органы государственной власти.
Вместе с тем хочу заметить, что принципы социализма на Западе были воплощены гораздо более эффективно, нежели в СССР. Разумеется, вовсе не потому, что капиталисты такие добрые. Рабочий класс отвоевывал свои права в тяжелой кровопролитной борьбе в течении более ста лет. Но парадокс заключается в том, что капиталисты воспользовались этими завоеваниями гораздо более эффективно в своих правда целях, нежели ими воспользовались в социалистическом лагере. И по иронии судьбы, именно завоевания социализма и обеспечивали в течение десятилетий стабильность капиталистической системы. Без социализма, в мире капитала останется одна нажива. А дом без фундамента, как известно, долго не простоит.
Но вернемся к вопросу о ГУЛАГе.
Разве использование дешевого труда гастарбайтеров далеко ушло от рабства? А с другой стороны, откуда все эти прибыли картелей и корпораций? Откуда эти высокие стандарты жизни для западного обывателя, за счет чего, а вернее, кого?
И почему бы не исследовать американским историкам, какую роль рабство сыграло в экономическом становлении США, или работорговля в становлении Британской империи?
Нажива- весьма хрупкий фундамент для общества. Общество основанное на взаимопомощи и бескорыстии гораздо прочнее и эффективнее. может быть в этом разгадка? Так я думаю.
Голодная зарплата
После краха СССР, крупный капитал не только уничтожил систему социальных гарантий для трудящихся и бедноты, но и вообще перешел все мыслимые и немыслимые границы бесстыдства.
Наиболее яркий пример этого бесстыдства – голодная зарплата.
Посмотрите как так называемые либералы ругали и ругают СССР за «трудодни», как оплакивали несчастных советских колхозников.
Раньше эта критика социализма служила основой для главного тезиса: а вот при частной собственности на средства производства, то есть, при хозяйчиках, уж мы то заживем!
Скорее всего те, кто все это писали и с умным лицом говорили, таки зажили неплохо.
Но едва ли такими же успехами в сфере личного благополучия могут похвастать все те, кто за свою работу получают так называемый «минимум» -узаконенную минимальную зарплату.
Судить могу больше по Израилю, хотя, насколько знаю, аналогичная ситуация существует и в Германии, и в самой передовой стране Запада-США.
Суть этой ситуации заключается в том, что постоянно работающий человек получающий за свой труд минимальную зарплату, не в состоянии на эти деньги не только содержать семью, но и элементарно прожить на эти деньги от зарплаты до зарплаты, оплачивая съемную квартиру, счета, среди которых нет счета только за воздух, пока, покупая себе еду и все необходимое.
Если же трудящийся при этом еще и залез в долги от безысходности, то он будет работать на двух работах и при этом отдавать если не львиную, то значительную долю своего заработка за взятые ссуды.
Кстати, с банковскими ссудами, не говоря уже о всех прочих, тоже занятная история происходит.
Если обычный, работающий человек пытается что-то отложить детям ли на учебу или себе на черный день и приходит с этими деньгами в банк, то максимум ему предложат, это один, в лучшем случае два процента на вклад. Да и то, при условии, что это вклад на длительный срок.
Однако, если тот же работяга придет в банк за ссудой, то ему предложат взять эту ссуду минимум под шесть процентов не считая всяких «накруток», как то «прайм», «индекс цен» и т.п., благодаря чему «скромные» шесть процентов вырастают как минимум до восьми, а то и до двенадцати.
Неплохой заработок для банка, да еще за счет денег незадачливых работяг, несущих свои копейки в банк.
Однако, где же тут ваша хваленая мораль, господа капиталисты?
И где обещанные расцвет науки и производства, в которые так мечтали вложить свои деньги предприниматели?
Вместо обещанного благоденствия, за последние двадцать пять лет крупный капитал, через своих ставленников в политике, не только лишил трудящихся большинства завоеваний рабочего класса, добытых в тяжелой и кровавой борьбе на протяжении предшествующих ста пятидесяти лет, но и поставил человека труда в такие условия, когда получающие минимальную зарплату рабочие, не в состоянии на нее прожить!
Вот это и называется голодной зарплатой.
В качестве аргумента, оправдывающего голодные зарплаты, апологеты существующей системы эксплуатации приводят тезис о том, что, мол, для того, чтобы иметь высокую зарплату, нужно много учиться и состояться как профессионал.
А если у тебя этого нет, то нечего и жаловаться на свою голодную зарплату.
Скажу сразу: утверждать подобное могут только те, кто никогда не работали на производстве и вообще не занимались физическим трудом.
Потому что для того, чтобы быть простым рабочим на современном производстве, нужно прежде очень многому научиться и не только научиться, но и сдать соответствующие экзамены на допуск к работе.
В СССР для этого были профессионально-технические училища, на современных предприятиях западных стран, рабочих обучают непосредственно на производстве, а иногда и на специальных курсах.
Кроме того, требования к людям занятым на физической работе, чрезвычайно высоки, поскольку у любого собственника две проблемы: как побольше урвать и в то же самое время, побольше сэкономить, прежде всего на заработной плате. И поэтому этот собственник стремится выжать из работника все, что только возможно.
Мне было бы интересно посмотреть, как эти умники и умницы, свысока рассуждающие о трудящихся занятых на низкооплачиваемых работах, сами бы справились с этими работами: у станка, на уборке огромных площадей в супермаркетах, в качестве горничных, убирающих до двадцати пяти комнат за смену в гостинице или сиделок, таскающих на себе лежачих стариков.
Буквально на днях мне на глаза попалась заметка о проведенном в Израиле исследовании, согласно которому, самые богатые граждане страны вносят в государственный бюджет в виде налогов аж 27%.
То есть, все остальное выплачивают наемные работники как интеллектуального, так и физического труда. Хорошо, прибавьте сюда мелких и средней руки собственников (которые опять-таки, зарабатывают за счет труда тех же работяг)
Все равно, маловато будет, по сравнению с тем кушем, который отхватили израильские олигархи у страны.
Более того, корм оказался не в коня и вот, совсем недавно нам-простым смертным на голодной и полу-голодной зарплатах, пришлось, по воле нашего правительства, оплатить долги бывшего израильского олигарха Нохи Данкнера (не говоря уже про ссуду другого предпринимателя, Ицхака Тшувы, которая кажется уж совсем смехотворной на фоне долгов Данкнера) налоговому управлению Израиля. А сумма этих долгов – астрономическая: миллиарды шекелей и погашаем мы этот долг платя за все втридорога. Правда, нет худа без добра: кто-то наверняка продаст машину из-за дороговизны бензина и содержания машины, давно уже превратившейся из средства передвижения в роскошь, а кто-то бросит курить, поскольку уважающему себя курильщику, выкурить меньше двух пачек в день – себя не уважать, а это как раз заработная плата за два часа работы, для получающих пресловутый минимум. И наконец, кто-то, возможно, избавится от алкогольной зависимости, а в гости друг к другу мы вместо бутылки водки, по русской традиции, будем приходить с пивом или даже колой. Так что здоровых людей у нас станет больше, хотя при нашей работе и качестве жизни, это слишком оптимистичный прогноз.