Влад Ривлин – В защиту социализма (страница 10)

Ну и наконец, простые труженники, каждый на своем месте, приносят конкретную пользу, производя, обслуживая, поддерживая, не нанося ущерба обществу и стране финансовыми махинациями или коррупцией.

Какая польза, например, от топ-менеджера на производстве, если предприятие несет убытки? Или от банкиров, биржевых спекулянтов и прочих бизнесменов, которые довели Россию до дефолта в 1998 году или едва не угробили американскую экономику, несколько лет назад?

Никакой, кроме вреда, по известному выражению из классики советского кино.

Это я все к тому, что трудящиеся занятые на неквалифицированной и/или, низкооплачиваемой работе, заслуживают достойной оплаты труда точно так же, как и любой работник.

Потому что те, кто сами трудились или трудятся, знают, что такое труд, неважно, физический или интеллектуальный, и поэтому будут уважать любой труд и человека труда и еще потому будут уважать, что любой труд почетен. Позорно только воровать и обманывать.

Буквально в последние несколько лет, трудящиеся разных стран находящиеся под прессом голодной зарплаты, начали борьбу за свои права. В настоящее время, например, в тридцати штатах США, рабочие занятые в системе фаст фуда, объявили общую забастовку, добиваясь повышения заработной платы.

С одной стороны это радует. Но с другой, главной ошибкой рабочих движений, организовавших забастовки и акции протеста в США, Турции, других странах, включая Израиль, является на мой взгляд, требование о повышении заработной платы вместо требования о достойной оплате труда, не говоря уже о рабочем контроле.

Достойная оплата труда означает возможность для трудящихся купить на свои зарплаты собственное благоустроенное жилье, содержать семью, обеспечивая ее всем необходимым плюс, дать образование своим детям.

Одним словом, нужно бороться не за повышение заработной платы, а за достойную оплату труда, чтобы работающий человек мог на нее жить, а не существовать. В том числе, и отдыхать по-человечески, а не отсыпаться после смены на съемной халупе перед телевизором, из-за отсутствия средств на что-либо большее.

Качество жизни не заменят никакая болтовня о свободе и демократии. Именно болтовня, потому что какая свобода и какие права могут быть у человека живущего от зарплаты до зарплаты, раба взятых в банке ссуд?

Наших детей в школе постоянно воспитывают в духе патриотизма, много говорят о долге перед государством, о патриотизме и прочая.

Но когда вчерашние школьники отдают долг стране в виде военной службы, скажем, то вдруг оказывается, что каждый человек сам кузнец своего счастья и что государство им как бы ничего и не должно.

И если следовать этой государственной логике, то, в таком случае, и граждане ничего не должны государству, которое не гарантирует им достойную жизнь.

А по большому счету, кому вообще нужно такое государство, кроме кучки нуворишей и их обслуги?!

Не пора ли разобраться с капитализмом?

Я уже писал о том, что мораль и капитализм несовместимы. Хочешь иметь прибыль: забудь о близких, друзьях и о морали вообще.

Личные интересы – вот регулятор взаимоотношений в мире капитала.

Мне можно возразить, что, мол, среди капиталистов немало, если не большинство, составляют люди набожные, порой даже очень. И в любом случае, любой капиталист почитает заключенные договора, как и право на собственность и что это вообще святыни капитализма.

Так я и не спорю.

Капитал очень любит честность и порядочность. У других. И чтит заключенные договора. Если у другой стороны достаточно сил заставить партнера следовать заключенным соглашениям.

Кстати, о честности. О неэффективности социалистической экономики вообще и советской в частности, написаны горы как научных, так и публицистических статей, монографий, книг.

Не пора ли разобраться с вопросом об эффективности современной капиталистической системы?

Основоположники марксистской теории на похвалы в адрес капитализма не скупились. Да, действительно, невиданным никогда прежде прогрессом в области науки и производства, во времена Маркса и Энгельса, человечество было обязано именно буржуазии (Ради прибыли капиталист пойдет на что угодно, хоть горы свернет. Если прибыль сулит строительство, то он будет вкладывать деньги в строительство. Ну а если еще большие прибыли сулит война, то- в войну. Ничего личного-только бизнес).

Я не случайно подчеркнул: во времена Маркса и Энгельса, потому что в СССР наука и производство развивались еще более высокими темпами и совсем на другой, альтернативной капитализму основе.

Именно научно-технический прогресс и определяется, чаще всего, как главная причина благосостояния золотого миллиарда.

Однако есть и другие составляющие на которых зиждется благосостояние западной цивилизации.

И было бы совсем не лишним, на мой взгляд, исследовать соотношение этих составляющих.

Например: Какую долю в процветании современной западной цивилизации сыграла эксплуатация природных ресурсов колоний?

Ведь что такое колонии для метрополии? Это бесплатная плодородная земля, это бесплатный труд рабов (расходы, разумеется, есть: раба нужно купить, да еще и на надсмотрщика потратиться. Но зато потом раба можно было нещадно эксплуатировать до семи лет. Больше в нечеловеческих условиях никто не выдерживал), это природные богатства захваченной территории (Здесь тоже нужно потратиться на добычу золота или нефти. Но если свести дебит с кредитом, то получатся не просто баснословные, а фантастические прибыли!)

Или другой вопрос: какую роль сыграл в развитии капитализма и благосостоянии современной западной цивилизации рабский труд и работорговля? А детский труд на заре капитализма?

Сколько заработал прогрессивный Запад на развале СССР – это ведь не только громадный рынок сбыта, но и еще огромное количество готовых специалистов для западных научных учреждений и промышленности, а кроме того – колоссальный резерв дешевой рабсилы.

И если современная капиталистическая система настолько эффективна, то почему правительствам западных стран, прежде всего в США, приходится спасать от банкротства своих успешных банкиров посредством денег налогоплательщиков?

Я пытался найти в интернете упоминание о фундаментальных научных исследованиях по данному вопросу. Но, безуспешно.

Между тем, исследование соотношения между НТП и другими составляющими в развитии и процветании клуба «Золотой миллиард», могло бы дать ясный ответ на вопрос об эффективности или неэффективности современной капиталистической системы.

Кстати, во время своих виртуальных поисков я обнаружил ряд интересных данных. Например о том, что работорговля приносила Британской короне, уже в эпоху капитализма, в четыре раза больше прибыли, чем сбыт британских товаров в колониях.

А какую долю в благосостоянии вышеупомянутого клуба составляет эксплуатация бедных стран и полуколоний? Буду весьма признателен за ссылки на исследовательские работы по данной теме.

Я не против капитализма, если…

Я не против капитализма, если капиталисты создают новые рабочие места, если превращают убыточные предприятия в прибыльные, если за счёт конкуренции на рынке предоставляют населению качественные товары и услуги по доступным ценам, если свои прибыли они получают не за счёт снижения заработной платы рабочим, за счёт монополии, диктата цен и прихватизации национальных ресурсов и скупки прибыльных госпредприятий по символическим ценам.

Более того, я за капитализм, но созидающий, а не грабящий простой народ посредством мизерных зарплат и высоких цен. Я не против банков, если свою прибыль они получают за счёт инвестиций в науку, производство, общественные проекты, а не за счёт спекуляций и грабительских ссуд. Но в этом вся беда и это главная черта капитализма: лицемерие, обнаруживающее себя в подмене всеобщего права на образование и медицинское обслуживание благотворительностью, провозглашении открытой конкуренции и её удушения на деле всеми силами и средствами. Почему, например, международный капитал так боится открытой конкуренции со странами, проводящими социалистические преобразования и всегда доказывает свои преимущества либо посредством военной интервенции, либо с помощью тайных операций спецслужб? Советский режим был плохим, несмотря на то, что обеспечил всех без исключения образованием, медицинским обслуживанием, работой в соответствии с квалификацией и многим другим? А вам удалось сделать мир лучше, господа капиталисты? И вообще, бывает ли хороший капитализм?

Часть Вторая: Размышления историка

О роли грабежа в истории

Адам Смит в своих сочинениях подробно разбирает роль труда в жизни как отдельных народов, так и всего человечества.

В производстве, а проще говоря, в труде, Адам Смит видел основу процветания или, наоборот, – в отсутствии производства – причину бедствий того или иного народа.

Карл Маркс создал учение о прибавочной стоимости, через которое дал полное и ясное объяснение сути капиталистического производства.

Однако ни Адам Смит, ни Маркс, ни их последователи не уделили должного внимания роли грабежа и его разновидностей – обмана, спекуляций, ростовщичества, эксплуатации чужого труда в форме рабства и работорговли, как основе процесса первоначального накопления капитала.

А между тем из хронологии событий человеческой истории несложно заметить, что первым промышленным революциям в Нидерландах и Англии предшествовал период колониальных захватов в Африке, Америке и Индии.