Виктор Земсков – Ведущая сила всенародной борьбы. Борьба советского рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР, 1941–1944 (страница 3)
Итак, подведем итоги. В течение первого двадцатилетия после окончания Великой Отечественной войны проблема положения и борьбы рабочего класса на временно оккупированной фашистами территории СССР практически не ставилась. Ее разработка шла по линии простого накопления материала в различного рода трудах, освещающих историю Великой Отечественной войны. В известной степени качественный сдвиг в исследовании интересующей нас темы произошел в связи с выходом первого издания сборника статей «Герои подполья». Начиная с середины 60-х гг., в работах советских историков все чаще стал ставиться вопрос о месте и роли рабочего класса во всенародной борьбе в тылу фашистских оккупантов, а такие исследователи, как В. Е. Быстров, М. М. Загорулько, В. Н. Немятый, А. Ф. Юденков и др., вплотную приблизились к специальному изучению этой проблемы.
Существенной гранью в разработке рассматриваемой темы надо признать 1978 г., когда вышла первая статья, посвященная истории борьбы рабочих на оккупированной фашистами территории и написанная в региональном разрезе (статья Я. К. Дзинтарса). В последующие годы исследование этой проблемы заметно оживилось. Логическим следствием повышения к ней внимания историков стал выход в свет в 1984 г. третьего тома «Истории советского рабочего класса», где впервые различные аспекты положения и борьбы советских рабочих в тылу врага исследовались в конкретно-историческом плане на материалах всех республик и областей, подвергавшихся оккупации в 1941–1944 гг. Активизировалась разработка этой проблемы и в союзных республиках, отражением чего является наличие специальных разделов о борьбе рабочего класса в условиях фашистской оккупации в таких трудах, как «Коммунистическое подполье Молдавии» (1984), третий том «Истории рабочего класса Белорусской ССР» (1985), «История рабочего класса Советской Эстонии» (1985) и «Рабочий класс Советской Латвии. 1940–1980» (1985).
Таково в общих чертах состояние разработки изучаемой нами темы в советской литературе. Теперь рассмотрим вкратце, что пишется за рубежом о положении и борьбе советских рабочих в условиях фашистского оккупационного режима в 1941–1944 гг.
В социалистических странах хотя и не издавалось книг и статей непосредственно на данную тему, однако имеется немало трудов, в которых рассматриваются совместные действия советских партизан и партизан других стран, разоблачаются злодеяния фашистов в оккупированных ими странах, в том числе в захваченных районах СССР. Так, в книге чехословацкого исследователя В. Краля «Преступления против Европы» одна из глав специально посвящена оккупационной политике гитлеровцев на захваченной ими территории СССР, да и в других главах автор касается этого вопроса[29].
Большую работу по исследованию оккупационной политики гитлеровцев провели историки Польши. Разумеется, их труды освещают прежде всего политику оккупантов на территории генерал-губернаторства, но, поскольку в его состав была включена и часть советской территории, в работах польских историков имеются данные о политике оккупантов, положении и борьбе населения на этой части советской земли. В Польше одними из наиболее фундаментальных исследований в этом направлении являются работы Ч. Мадайчика «Политика третьего рейха в оккупированной Польше» и «Фашизм и оккупация»[30].
Историки ГДР В. Блейер, К. Дрехслер, Г. Ферстер, Г. Хасс, Г. Кюнрих, Р. Чоллек и другие посвятили свои работы разоблачению захватнических планов фашистской Германии, раскрытию участия империалистических монополий в грабеже промышленности СССР, введении системы рабско-крепостнического труда для рабочих на захваченных советских предприятиях, угоне советских людей на принудительные работы в «рейх» и освещению ряда других вопросов. Среди работ ученых ГДР выделяется фундаментальная монография «Вермахт и оккупация» Н. Мюллера, который приходит к правильному выводу, что главной причиной провала попыток поставить промышленность захваченных районов СССР на службу фашистского «рейха» было массовое, проявлявшееся в различных формах противодействие советских рабочих, руководствовавшихся патриотическими побуждениями и преданностью делу социализма[31].
В США, Англии, ФРГ и некоторых других капиталистических странах накопилась довольно многочисленная литература, где в той или иной степени затрагивается проблема положения и борьбы советских людей в условиях немецко-фашистской оккупации. Но поскольку в трудах буржуазных историков нельзя найти такого ясного, четкого и правдивого ответа, как в книге коммуниста Н. Мюллера, разбор их работ не входит в нашу задачу[32]. Отметим только, что буржуазная историография фактически никогда и не ставила перед собой задачу воссоздать истинную историю самоотверженной борьбы советского народа (в том числе рабочих) на оккупированной гитлеровцами территории. Буржуазных историков больше всего интересуют применявшиеся фашистами антипартизанские методы, анализ «ошибок» фашистских оккупантов с целью недопущения их в «будущем». В частности, об этом открыто пишут англичане Ч. О. Диксон и О. Гейльбрунн в своей книге «Коммунистические партизанские действия»: «В любой будущей войне нам придется бороться против партизан в нашем тылу…
Уже в 50–60-х гг. на Западе вышел ряд книг по истории советского партизанского движения, оккупационной политики фашистской Германии на захваченной территории СССР. Из трудов, изданных в ФРГ, можно отметить работы Д. Карова и Э. Гессе[34], в США — А. Даллина и Д. Армстронга[35], в Англии — указанную книгу Ч. О. Диксона и О. Гейльбрунна. Стиль изложения в трудах буржуазных историков варьируется от буквально звериной ненависти к ленинской партии, социализму, ко всему советскому (Д. Каров) до отдельных проблесков сочувствия к бедственному положению оккупированного советского населения (Д. Армстронг).
В работах западногерманских историков (в частности, в книге Э. Гессе) иногда приводятся взятые из архивов ФРГ и неизвестные по советским источникам сведения, касающиеся оккупированной немецко-фашистскими войсками территории СССР. В книге бывшего начальника управления военной экономики и снаряжения при главном штабе вооруженных сил гитлеровской Германии Г. Томаса имеется ряд ценных данных о попытках оккупантов использовать захваченные советские предприятия в интересах фашистской Германии. При этом автор преувеличивает эффективность мероприятий, проведенных гитлеровцами по восстановлению промышленности на оккупированной советской территории, хотя и не скрывает, что немецкой администрации постоянно приходилось сталкиваться с саботажем со стороны местных рабочих[36].
Американские и английские историки использовали многие документы немецко-фашистской армии из тех, которые были захвачены англо-американскими войсками во время Второй мировой войны и ныне находятся в США и Англии. Среди них есть документы и материалы партизанских формирований, попавшие в руки карателей во время фашистской оккупации, и другие источники, которых нет в советских архивах. Поэтому приведенные в их книгах сведения при тщательной проверке и сопоставлении с другими данными могут оказаться полезными для исследователя.
Американские и английские буржуазные историки в целом не отрицают, что советские рабочие в массе своей были настроены враждебно к фашистским захватчикам и принимали активное участие в борьбе с ними, однако, как правило, замалчивают такие объективные факторы всенародной борьбы с гитлеровским агрессором, как преданность советских людей делу Великого Октября и верность социалистической Отчизне. Поскольку главная цель их исследований состоит не в правдивом раскрытии борьбы советских людей с фашистскими захватчиками на оккупированной ими территории, а в анализе опыта фашистских оккупантов по подавлению этой борьбы, то ее ход, движущие силы и мотивы получают на страницах их трудов совершенно недостаточное и искаженное отражение. Так, главную из причин, побудивших советских рабочих бороться против оккупантов, большинство буржуазных авторов видит в недостаточно гибкой оккупационной политике гитлеровцев. А. Даллин, например, если и критикует главарей фашистской Германии, то в основном только за то, что они не сумели вбить клин между Советским государством и населением, между партией и народом, между нациями Советского Союза[37].
В буржуазной историографии довольно широко распространен абсурдный тезис о том, что будто бы основная масса советского населения была недовольна политикой Коммунистической партии, но фашисты своей репрессивной политикой оттолкнули его от себя. Так, английский историк А. Ситон сетует по поводу того, что гитлеровцы, проявив с первых дней оккупации непомерную жестокость, не сумели привлечь население на свою сторону, оттолкнули якобы «протянутую им руку»[38].
Лишь немногие буржуазные исследователи разделяют трезвую точку зрения английского буржуазного историка Д. Рейтлинжера, который не ставит борьбу советских людей в тылу фашистских захватчиков в зависимость от оккупационной политики последних и утверждает, что, даже если бы «германская оккупация была образцом либерального поведения, партизанская война все равно существовала бы»[39].