Виктор Васильев – Прочитай меня. От бессознательных привычек к осознанной жизни (страница 45)

Рождение самоконтроля

Но где и когда у нас рождается самоконтроль? В российской психологии это называют «первым рождением личности» и оно происходит тогда, когда социальные нормы становятся сильнее непосредственного влечения ребенка. «Эффект горькой конфеты» – это эксперимент, в котором ребенку предлагается совершить заведомо невозможное – взять далеко лежащий предмет, не вставая со стула. После получения задания взрослый уходит из комнаты, и в это время ребенок сначала делает несколько безуспешных, честных попыток, после чего обычно встаёт со стула, берёт предмет и возвращается на место.

Тогда экспериментатор возвращается, хвалит ребенка и предлагает в качестве вознаграждения конфету. И если ребенок достиг этого момента развития личности, то он начнет переживать и, возможно, даже плакать. То есть конфета оказалась для ребёнка «горькой».

Соответственно, формируются необходимые структуры значительно раньше. Мы знаем, что дети учатся говорить не моментально – сначала они год или больше слушают, как говорят вокруг них, а потом просто начинают понимать и повторять за остальными, то есть они сначала запоминают, а потом постепенно складывают услышанное в структуры и начинают его понимать. То есть предварительно ребенок много слушает, «напитывается», и только потом ему удаётся самому начать говорить.

Точно также ребенок напитывается «реакциями взрослых». Будучи младенцем и научившись различать окружающий мир, ребенок в любой непонятной ситуации смотрит на маму и копируют ее эмоциональную реакцию. Если мама тревожна, то он тоже становится тревожным, если спокойна – то спокойным.

Чуть позже у ребёнка наступает фаза «отделения», когда его желание уйти от мамы становится таким же сильным, как желание «прийти». В этот период он уходит от мамы, но, не умея адаптироваться к миру самостоятельно, в каждой непонятной ситуации снова подходит к маме и ждет ее реакции. Очень хорошо, если мама ему доступна, потому что иначе он может всю жизнь носить бессознательное чувство, что мир – непонятный и страшный, и ему тут не место.

Однако в какой-то момент он уже самостоятельно гуляет и натыкается на что-то новое, а родителей вокруг нет. И я предполагаю, что он, конечно, думает «а что бы сказала мама, как бы она отреагировала?». И раз в этот период внутри него уже сформировалась целая «речевая модель», то, конечно, в нём давным-давно сформировалась также материнская фигура – её образ и среднее арифметическое ее реакций. И его голова тут же выдаёт ему фантазию с маминой реакцией, и в зависимости от этой реакции меняется его поведение.

Таким образом, на мой взгляд, в нас рождается структура «норм и правил», которая первоначально состоит из образа наших собственных родителей. Со временем ребенок настолько преуспевает в этой фантазии, что ему уже не нужно ничего визуализировать, в нём просто рождается внутренний голос, который комментирует все происходящее мнениями его родителей.

А дальше происходит интересный трюк – наша голова повторяет внутри себя то, с чем часто взаимодействует. И, взрослея, ребенок чаще всего слышит уже не мамин голос, а свой собственный, и поэтому это внутренний «советчик», который выражает родительские мнения, теряет их тембр и начинает звучать, как собственный голос ребёнка.

И ребенок, у которого появился «внутренний диалог», слышит от окружающих мнение «Твой внутренний голос это ты», и этому мнению, конечно же, верит.

А я осмелюсь его оспорить.

Я – это мои мысли?

Давай теперь рассмотрим слой «мыслей». Ими мы назвали все продукты «внутреннего театра», к коим относятся наши рассуждения, фантазии, воспоминания, планирование будущего и внутренний диалог.

Я хочу остановиться на том, что называют «мыслями» в узком смысле слова – то есть наши внутренние рассуждения и единичные высказывания. Именно их я буду называть «мыслями» следующие несколько страниц.

Мысли можно поделить на «автоматические» и «произвольные». Автоматические мысли – это мгновенные оценочные мысли, которые возникают «на фоне», давно привычны и воспринимаются за истину. Например у нас есть человек длинного роста, который ходил в школу и все его называли «шпала». Видели его и каждый по очереди говорил «Привет, шпала», «Здарова, шпала». Он от этого устал и при входе в бар стал говорить «Всем привет, шпала в здании». А дальше все разъехались по разным городам и странам, он стал ходить в другие бары, но привычка при входе в бар говорить «Всем привет, шпала снова здесь» осталась с ним навсегда.

Точно так же у тебя есть привычные мысли, которые возникают на фоне, каждый раз они примерно одинаковые, и они что-то осуждают и приводят к неприятным чувствам. С большой долей вероятности, самый частый объект их критики – Ты сам, а именно ТРОС:

Ты – направленные лично на тебя – «Ну что я за дурак»

Результат – плод твоих действий – «у меня вышло какое-то…»

Область – осуждение твоих выборов – «зря я выбрал психологию»

Способ – способ действия – «Вышло неплохо, но почему так медленно»

Практически вся возможная критика делится на эти категории. Я когда-то встретил пятую категорию, но забыл записать, так что мы её никогда не узнаем.

Эти мысли являются автоматическими, они тебе неподконтрольны и скорее похожи на траву, что растёт в твоём саду – ты можешь на них влиять, но косвенно и спустя время. И, конечно, эти мысли, в своём большинстве – это не ты и не твои мнения. И вообще, в какой-то момент нам говорят «Твои мысли это ты, ты их делаешь». Давай это проверим.

Упражнение: Возьми таймер, засеки 2 минуты и, прежде чем включить, подумай следующую мысль: «Сейчас я 2 минуты буду молчать внутри себя, а всё, что возникнет, это буду не я». Включай таймер и мысленно замолчи. Приступай.

Скорее всего, оказалось, что твой внутренний диалог не замолкал и продолжал говорить, даже когда у тебя было явное решение «молчать». Получается, что он, говоря «твоим» голосом «твои» мысли, не является тобой. Возможно, ты удивился.

«Но, Витя, мой внутренний диалог это завод умных мыслей. Все его продукты – логичны и осмыслены. Когда я его слушаю – мне полезно. И под моей критикой, с большой долей вероятности, есть какая-то база». Какая-то база есть, но не всегда её природа возвышена. Нам это докажет следующее упражнение. Прежде чем его рекомендовать, я сделал его сам, и теперь мой внутренний диалог превратился в

Упражнение: Снова засеки на таймере 2 минуты. Найди на ютубе видео «Chacarron Macarron 10 Hours» и просто послушай его две минуты. Повторюсь, это упражнение я тоже делал, и сейчас, пиша эти строки, включил себе его на фоне. Мне даже начинает нравиться. Приступай

Теперь, когда ты перестал его слушать, просто позволь своим мыслям думаться самим и обрати внимание, из чего они теперь состоят. Это – одна из причин, по которым мы можем называть какие-то из мыслей автоматическими. Твоя голова – это просто «запоминатель и обдумыватель» всех ситуаций, что с ней произошли, и если с ней случился chacarron macarron, то на какое-то время она станет chacarron`ом macarron`ом.

А так как ты, скорее всего, также, как и я, провел целое десятилетие в месте, где ты был неудовлетворительный «такой, какой ты есть», где тебе ввели дисциплину и оценивали тебя в зависимости от того, много ли ты учил неинтересного материала, то твоя голова на целую жизнь вперед стала погонщиком и критиком, которому ты «как ты есть» не нравишься и для которого ты должен делать что-то специфическое, чтобы понравиться.

К слову, chacarron macarron звучит добрее и мягче моего внутреннего диалога, поэтому послушаю-ка я его ещё. Умных слов я в своей жизни думал много, а вот добрых – недостаточно.

Нужен ли внутренний диалог?

Невменяемый бухгалтер не отдаёт себе отчёт.

Итак, наша голова похожа на фабрику игрушек-повторюшек, где кто-то несколько десятилетий назад сказал «ты дурак», и с тех пор это «Дурак» периодически говорится в нашей голове, обращенное то к нам самим, то к людям в телевизоре, то к вымышленным ситуациям, то к нашим собеседникам.

Наш внутренний диалог – это, по большей части, среднее арифметическое всех мнений, что мы слышали за свою жизнь.

И если мы – сторонники эволюционной теории, то давай предположим, как и для чего появилась речь. У нас есть те или иные врожденные голосовые сигналы, которые мы подаем в случае счастья или страдания. Есть звуки, которые мы можем издавать, когда мы напуганы. Данные сигналы позволяют сообщать нашим сородичам то, чего они не видят или не чувствуют.

Со временем мы научились описывать с помощью слов обстановку, и слова позволили нам передавать информацию о том, что происходило, тем, кого там не было. То есть у нас есть «переживший что-то человек», чей опыт полон чувственного опыта, и он, желая сообщить о происходящем остальным, с помощью слов (которые являются лишь маленькой тенью пережитого) рассказывает, в чём ему довелось поучаствовать. Я уверен, что изначальная роль слов именно в этом – будучи «тенью» пережитого, делиться им с теми, кого там не было.

Но если роль слов действительно в этом, то нужно ли нам, с самим собой, говорить?

Насколько я понимаю, в детстве, когда ребенка учат говорить, думать и жить, ему задают вопросы и требуют от него постоянного устного отчёта. «Почему ты делаешь то, почему ты делаешь это»? Ребёнок отвечает на эти вопросы и привыкает к тому, что каждое своё действие ему нужно объяснять вслух. Эта привычка со временем никуда не девается, и каждое свое действие мы начинаем комментировать про себя и с самим собой говорить, будто бы в этом есть какая-то необходимость.