Виктор Григорьев – Уголовный процесс (страница 30)
14. Изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.
При изъятии уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю прокурор не вправе определять конкретного следователя, которому следует принять уголовное дело к производству, поскольку полномочие поручать производство предварительного следствия тому или иному следователю принадлежит руководителю соответствующего следственного органа (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК).
Таким образом, прокурор вправе передать изъятое у органа дознания уголовное дело в следственный орган, а руководитель следственного органа поручает производство следствия конкретному следователю или нескольким следователям.
15. Передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами о подследственности, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета с обязательным указанием оснований такой передачи.
При реализации данного полномочия прокурор обязан руководствоваться правилами ст. 151 УПК о предметной (родовой) подследственности. Он не имеет права передать уголовное дело органу предварительного расследования, если право производства расследования по данному составу преступления не предусмотрено УПК (за исключением передачи уголовного дела следователю Следственного комитета).
16. Утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу (в случаях, когда такое утверждение требуется).
17. Утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт (обвинительное постановление) по уголовному делу.
Обвинительное заключение – итоговый документ предварительного следствия. Обвинительный акт или обвинительное постановление – процессуальный документ, завершающий дознание.
18. Возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта (обвинительного постановления) и устранения выявленных недостатков.
19. Осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору уголовно-процессуальным законодательством.
Возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела представляется прокурору по мотивированному письменному запросу.
В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 3 ст. 37 УПК). Однако закон (ч. 4 ст. 37 УПК) предоставляет обвинителю право отказаться от поддержания государственного обвинения при наличии оснований, указанных в ч. 7 ст. 246 УПК.
До 90-х гг. XX в. прокурор рассматривался как орган, единственной задачей которого является надзор за точным и единообразным исполнением законов, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, и принятие предусмотренных законом мер по устранению таких нарушений, от кого бы они ни исходили. В связи с принятием в 1991 г. Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы[141] надзор прокурора за законностью деятельности суда стал подвергаться сомнению, как противоречащий принципу независимости судей, умаляющий авторитет суда как третьей ветви власти в государстве. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 1992 г. (как и последующие редакции данного закона) роль прокурора в суде обозначают уже не термином «надзор», а понятием «участие».
Вместе с тем участие прокурора в уголовном судопроизводстве в форме поддержания государственного обвинения не имеет целью осуждение подсудимого в обязательном порядке, а служит постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Если обвинение в ходе судебного разбирательства не находит своего подтверждения, то прокурор обязан полностью или в части от него отказаться. Прокурор обязан внести представление на каждый незаконный или необоснованный приговор.
В ходе судебного разбирательства прокурор должен обращать внимание суда на ущемление прав и законных интересов участвующих в судебном разбирательстве лиц. Обязанность прокурора добиваться постановления законного, обоснованного и справедливого приговора отличает его как участника судебного разбирательства от защитника, который обязан выявлять лишь смягчающие вину и оправдывающие подзащитного обстоятельства и должен быть удовлетворен благоприятным для подзащитного исходом уголовного дела, даже если такой исход и не соответствует объективной истине.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по делам публичного и частно-публичного обвинения государственный обвинитель обладает следующими полномочиями:
– правом заявлять отводы (ч. 1 ст. 266 УПК);
– заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушениями требований УПК. При этом государственный обвинитель должен обосновать заявленное им ходатайство (ч. 1 ст. 272 УПК);
– правом высказывать мнение о возможности судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из участников судебного разбирательства (ст. 272 УПК);
– излагать предъявленное подсудимому обвинение (ч. 1 ст. 273 УПК);
– первым представлять доказательства и исследовать их совместно с судом и иными участниками судебного разбирательства (ч. 2 ст. 274 УПК);
– заявлять ходатайства в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 276, ст. 281, 282–284 УПК;
– правом ходатайствовать о дополнении судебного следствия (ч. 1 ст. 292 УПК);
– правом на речь государственного обвинителя, а также на реплику (чч. 1 и 6 ст. 292 УПК) и др.
В частности, согласно п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК следователи Следственного комитета вправе производить дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 150 УПК (т. е. по уголовным делам, по которым возможно производство дознания), совершенных лицами, указанными в подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК (т. е. судьями, прокурорами, следователями, должностными лицами органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации и др.).
Законодатель определяет следователя как участника процесса со стороны обвинения, т. е. как субъекта, выполняющего функцию обвинения (уголовного преследования). Однако в науке вопрос о процессуальных функциях, выполняемых следователем, дискуссионен, поскольку, несмотря на формальное отнесение следователя к участникам процесса со стороны обвинения, обязанность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела по-прежнему присуща следователю (ст. 73, ч. 2 ст. 154 УПК и др.)[143]. Существует мнение, что следователь выполняет три процессуальные функции – уголовное преследование, защиту и разрешение дела (М. С. Строгович). М. А. Чельцов считал, что следователь реализует функцию обвинения и защиты. По мнению А. П. Гуляева, круг функций, выполняемых следователем, еще более широк. Р. Д. Рахунов полагал, что следователь выполняет одну процессуальную функцию – предварительного расследования.
При производстве предварительного следствия следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК).
Письменные указания руководителя следственного органа для следователя обязательны. Однако в случае несогласия следователя с такими указаниями он вправе их обжаловать руководителю вышестоящего следственного органа. Такое обжалование по общему правилу не приостанавливает их исполнения.
Исключение из данного правила составляют указания, касающиеся: изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю; привлечения лица в качестве обвиняемого; квалификации преступления; объема обвинения; избрания меры пресечения; производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления уголовного дела в суд или его прекращения.
В этих случаях обжалование следователем вышестоящему руководителю следственного органа указаний непосредственного руководителя приостанавливает их исполнение. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК). Как может поступить в этом случае руководитель вышестоящего следственного органа, законодатель не указывает. Однако представляется, что принимать судьбоносные для уголовного дела решения вопреки своему внутреннему убеждению следователь не должен. Исходя из этого, руководитель вышестоящего следственного органа или отменяет указание нижестоящего руководителя следственного органа, или поручает производство следствия по этому делу другому следователю.