Виктор Франкл – Психотерапия и экзистенциализм. Избранные работы по логотерапии (страница 33)

• Группа II: 75 человек (44 мужчины и 31 женщина) – студенты бакалавриата. Они также не наблюдались в клинике[219].

• Группа III: 49 человек (25 мужчин и 24 женщины) – амбулаторные пациенты, которые проходили лечение у частных психиатров в штате Джорджия[220]. Это были больные со смешанными диагнозами.

• Группа IV: 50 человек (22 мужчины и 28 женщин) – амбулаторные пациенты Брэдли-центра (частная некоммерческая амбулаторная психиатрическая клиника), также со смешанными диагнозами.

• Группа V: 21 человек (14 мужчин и 7 женщин) – госпитализированные больные алкоголизмом.

Возраст участников варьировался от 17 до 50 лет и старше, в среднем – около 30 лет. Во всех группах, кроме студентов бакалавриата, были представлены различные возрастные категории.

1. Тест «Цель в жизни» («Purpose in Life», PIL). Шкалу значений разработали так, чтобы ответы отражали степень, в которой человек ощущал цель в жизни. В формулировке вопросов мы отталкивались от трудов по экзистенциальной психологии, особенно по логотерапии, и нашего предположения относительно того, какие результаты позволят отличить пациентов от непациентов. В основе каждого пункта была семибалльная шкала, например такая:

Для пилотного исследования мы составили тест из 25 пунктов. После первого испытания половину из них убрали и часть заменили новыми. В итоге осталось 22 пункта, именно они использовались в дальнейшем.

В основе шкалы – неортодоксальный принцип. Это значит, что теоретически человек не способен описать свое реальное отношение напрямую – оно выявляется по косвенным признакам. Такой способ позволяет довольно точно отразить истинные чувства через их сознательную оценку. Именно на эту методику опирается Котчен. Если предположение человека ошибочно, оно будет проявляться как в низкой надежности, так и в низкой валидности при сопоставлении с операционным критерием либо психического здоровья, либо «жизненной цели».

В тесте PIL каждый вопрос – это отдельная шкала внутри шкалы. Здесь есть сходство с методом Лайкерта за тем исключением, что крайние количественные критерии выражены через качественные формулировки. Если испытуемый выберет ответы, не соответствующие его реальному состоянию, то валидность будет низкой. В случае реалистичных ответов результаты получаются разнообразными и статистически достоверными. Общий итог представлял собой сумму баллов по каждому пункту. Направление величины было рандомизировано для вопросов, чтобы свести к минимуму гало-эффект и попытки «угадать» желательный вариант.

2. Опросник Франкла. Чтобы подтвердить свою позицию, Франкл использовал довольно неформальную анкету. Для выявления «экзистенциально фрустрированных» людей он оценивал ответы с клинической точки зрения и, по-видимому, больше полагался на пункт 3. Для нашей работы автор перевел свой опросник на английский язык. Мы нашли способ измерить результаты по некоторым пунктам: отсутствию смысла жизни или его слабой выраженности присваивали 1 балл, нейтральному отношению – 2 балла, явному присутствию смысла – 3 балла. Например, пункт 3 («Вы чувствуете, что ваша жизнь бесцельна?») оценивался так: 1 = часто (haufig); 2 = редко (selten); 3 = никогда (niemals). Можно было получить цифры по 13 пунктам (№ 1, 3, 7, 8, 10, 11), чтобы затем суммировать общий балл.

3. Шкала ценностей Олпорта – Вернона – Линдзи (The Allport – Vernon – Lindzey Scale of Values, A-V–L). Это самый известный инструмент для измерения ценностей. Он использовался в соответствии с опубликованными инструкциями. Баллы рассчитывались как отклонения от опубликованных половых норм. Затем отклонения кодировались для обработки с помощью IBM.

4. Миннесотский многоаспектный личностный опросник (The Minnesota Multiphasic Personality Inventory, MMPI). Также применялся в соответствии с опубликованными инструкциями. Учитывались только баллы «Т».

Тест «Цель в жизни» проводился для всех пяти групп. Опросник Франкла и шкалу ценностей A-V–L давали только группам II, III и V. Опросник MMPI заполнялся только в группе IV (во время регулярного приема в Брэдли-центре). Люди из этой группы получали насыщенную терапию, поэтому было невозможно предложить им опросник Франкла или A-V–L. Нехватка времени не позволила ввести эти инструменты и в группе I. Участники исследования выполняли тесты самостоятельно. Все они следовали инструкциям и не испытывали никаких трудностей при заполнении. Каждый пациент Брэдли-центра (группа IV) получил дополнительную оценку по каждому пункту PIL в соответствии с рейтингом терапевта после первого терапевтического сеанса: по мнению врача, больной должен был сам определить, насколько точно отвечал.

1. Тест «Цель в жизни». Наблюдается значительное различие между пациентами и непациентами, а также прогрессирующее снижение средних баллов от группы I до группы V как для общего количества баллов, так и для большинства отдельных пунктов (табл. 1). Диапазон линейного коэффициента корреляции Пирсона r между общим количеством баллов и баллом по каждому пункту при количестве участников n 225 составил от 0,06 (пункт 19) до 0,82 (пункт 9). По 17 пунктам r достиг значения более 0,50, по 20 – более 0,40. По суммарному баллу теста PIL, определенному методом «чет-нечет», r = 0,81 при коэффициенте корреляции Спирмена p = 0,90.

Наиболее подходящие значения нормы (среднее, округленное до ближайшего целого числа) для PIL (на основе суммарного балла 47 непациентов женского пола, 58 непациентов мужского пола, 59 пациентов женского пола, 61 пациента мужского пола): непациенты – 119; пациенты – 99; женщины – 111; мужчины – 107. Пациенты более непостоянны, в отличие от непациентов. Среди больных мужчин показатели ниже, чем у женщин: норма для здоровых женщин – 121, для пациенток – 102, в то время как для здоровых мужчин – 118, для мужчин-пациентов – 97. Разница, зависящая от пола, незначительна, но наводит на размышления. Среди женщин вариабельность была больше, чем у мужчин (за исключением группы V). Выяснилось, что прогностическая ценность опросника выше для мужчин.

Были использованы следующие сокращающие баллы, находящиеся посередине между нормами для пациентов и непациентов для каждого пола: для женщин – 111,5; для мужчин – 107,5. В этих точках отсечения прогностическая способность пересмотренного общего суммарного балла PIL была следующей: для женщин 65,4 % корректных классификаций (из которых 34,6 % были пациентками и 30,8 % – непациентками); для мужчин 75,4 % корректных классификаций (из них 35,6 % были пациентами и 39,8 % – непациентами).

При частичной параллельной валидации мы пересматривали суммарный балл теста PIL по одному типу критерия – по рейтингам, присвоенным терапевтами пациентам по каждому пункту PIL, поскольку врачи считали, что для большей точности пациенты должны оценивать себя сами. По результатам этой проверки r = 0,27 (при n = 39). Показатели PIL не были связаны с возрастом испытуемого, но следует отметить, что предельные значения возраста не учитываются в групповых выборках. В частности, может быть упущена важная взаимосвязь на верхнем уровне.

2. Опросник Франкла. Нормальные значения общего суммарного балла составили 15,7 для непациентов и 13,7 для пациентов в диапазоне 8–19. Прогностическая способность суммарного балла (с использованием сокращающего балла со значением 14,5, посередине между нормами для пациентов и непациентов) составила 66,9 % (26,5 % – у пациентов, 40,4 % – у непациентов). Эта величина коррелирует с общим суммарным баллом PIL (r = 0,68; n = 136).

3. Опросник A-V–L. Ни одна из шести шкал ценностей не позволяла адекватно различать пациентов и непациентов, хотя социальная шкала давала разницу при уровне достоверности 5 %. Была выявлена несущественная связь между любой из шкал A-V–L и PIL.

4. MMPI. Поскольку данные были доступны только по группе IV, было невозможно провести сравнение пациентов и непациентов, но опубликованные нормы хорошо известны. Из всех шкал только показатели K (валидность) и D (депрессия) показали какую-либо существенную связь с PIL (r = 0,39 и r = 0,30 соответственно; n = 45). Поскольку шкала К отражает защитную реакцию, мы можем утверждать, что люди с выраженной целью в жизни, как правило, имеют адекватную защиту. Также они менее склонны к депрессии, чем другие.

У пациентов и непациентов результаты теста «Цель в жизни» значительно различались (см. табл. 1), а также продемонстрировали (как в большинстве пунктов по отдельности, так и по общему суммарному баллу) устойчивую прогрессию при подсчете баллов от группы I (более мотивированной) к группе V (тяжелобольных). Это согласуется с прогнозами, сделанными с точки зрения конструктивной валидности[221].

Гораздо большая вариабельность пациентов (см. табл. 1) позволяет предположить, что у одних психические расстройства возникают из-за потери смысла, а у других – из-за динамических факторов (что соответствует традиционному подходу). Мы выяснили, что у психологически стабильных есть ярко выраженная цель, тогда как у тех, кто страдает от различных нарушений, – не обязательно. Все это согласуется с мнением Франкла о том, что в современных клиниках врачи сталкиваются с неврозом нового типа наряду с традиционными формами.