Виктор Беник – Занимательное управление. Алгоритм работы руководителя. Тезисы и советы (страница 4)

репрессиями, Великой Отечественной войной, послевоенными экспериментами руководства государства над страной. Конечно же, советскими учеными обобщался зарубежный опыт, велись исследования, разрабатывались концепции управления. В послевоенный период, в 60-70-е годы ХХ столетия, в СССР кризис в развитии науки управления был преодолён, у учёных появился доступ к зарубежным источникам информации. Такие изменения стали следствием появления новых сфер деятельности, например – атомной промышленности, космической отрасли, а также необходимости модернизации существующих производственных мощностей и системы хозяйствования в стране. Произошёл отход от жёстких, вертикальных систем управления, осуществлено создание производственных объединений, в рамках которых предприятия обладали большей самостоятельностью, внутри систем появились параллельные связи, были разработаны и реализованы новые методы планирования. Внедрение различных новшеств широко декларировалось и приветствовалось. Но все это сводилось на нет извращенно-авторитарными методами руководства на всех уровнях. Отчасти причиной этому послужило отсутствие, адекватной времени и потребностям, подготовки управленческих кадров. Со стороны руководителей нередко наблюдалось не только игнорирование основ, но и прямое отрицание существования науки управления. Еще свежи в памяти утверждения о том, что и кухарка может управлять государством. Мне однажды пришлось услышать и такое определение – «управление – это свисток, флажок и матюгальник!» Естественно, такое отношение не могло послужить благодатной почвой для развития современных концепций. Хотя, если внимательно присмотреться ко многим новым концепциям, выдвигаемым современными авторами, становится понятно, что это самое новое является хорошо забытым старым. Заслуга разработчиков заключается только в том, что какой-либо концепции дали новомодное название и наполнили современной терминологией. И это, кстати, касается как российских, так и зарубежных авторов.

В нынешней России актуальной задачей управленческой науки является теоретическая разработка и практическое внедрение

рыночных методов управления. В этой связи возникает традиционный вопрос – «Что делать?». Какую концепцию взять за основу?

Вариантов может быть три:

1. Копирование и привитие в готовом виде одной из существующих эффективных школ.

2. Адаптация к российским условиям какой-либо концепции.

3. Разработка своей концепции, основанной на приоритете российской ментальности и с учетом мирового опыта.

Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть факторы обуславливающие особенности управления в современных условиях российской действительности. Таковыми, на мой взгляд, являются:

1. Россия все еще переживает переходный период к рыночной экономике, по этой причине, наряду с новыми методами, действуют и старые административные методы управления.

2. В России экономика развивается в больших по пространству и масштабам регионах, обладающих немалой экономической и политической самостоятельностью. Но развитие этих регионов идет неравномерно. Экономические связи сильно зависят от политических. Россия характеризуется деформированной структурой экономики: имеется большое количество крупных, высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов и крайне слабо развитых сегментов малого и среднего бизнеса.

3. Профессионализация управления в России находится в стадии становления. Многим руководителям не хватает профессиональных знаний, да и желания совершенствоваться. Они не способны всесторонне оценивать последствия принимаемых решений, адекватно реагировать на изменение обстановки.

4. Особенности национального менталитета россиян. Еще очень сильно восприятие жесткой авторитарной власти. Правовой и трудовой нигилизм населения.

5. Коррупция, которая в нашей стране приобрела всеобъемлющий гипертрофированный характер.

6. Отсутствие достаточно высокого уровня научно-технического потенциала.

Все перечисленные факторы, безусловно, оказывают решающее влияние на выбор управленческих концепций.

Попытки применения существующих концепций в России предпринимались в постсоветское время. Но бездумное копирование зарубежного опыта показало свою губительность в 90-е годы прошлого века. Основываясь на неудачах и провалах, некоторые современные теоретики говорят о необходимости создания своей, российской концепции, при этом отвергая мировой опыт. Такие рассуждения сродни тем, в которых определяется третий, отличный от всех, путь развития нашей страны в целом. Но, для того чтобы говорить о третьем пути, надо знать первые два. Создание в будущем своей, российской школы управления, конечно, возможно и необходимо, но в любом случае в ее основу лягут существующие передовые управленческие концепции. Опыт подсказывает, что пусть не единственным, но одним из наиболее правильных путей в этом направлении является адаптация основ современных эффективных школ управления к условиям российской действительности. Это требует от руководителей глубоких фундаментальных знаний основ управления, умения применять их на практике, способности к прогнозированию изменения ситуации и постоянного саморазвития.

Новая философия управления

Философия (парадигма) – основополагающий способ мышления, понимания и восприятия окружающего мира.

Основой развития современных школ управления являются инновационные и международные процессы, включающие в себя такие аспекты как снижение запасов ресурсов, увеличение уровня конкуренции, ускорение научно-технического прогресса связанного, в первую очередь, с резким возрастанием скорости и объемов поступающей к обработке информации, повышение значимости человеческих ресурсов. Если в древности управленческие навыки, в большей степени, передавались по наследству, то с развитием науки и, отчасти, её коммерциализации, знания в области управления стали доступны любому желающему. Кроме того, в развитых странах

вырос общий уровень образования населения. В итоге стало трудно манипулировать людьми, потребовался поиск новых эффективных подходов в руководстве компаний и организаций. Именно это обуславливает на сегодняшний день необходимость в изменении управленческих парадигм.

Современный подход интегрирует и расширяет существующие управленческие концепции. В сложном сочетании разных подходов и школ управления произошло формирование «Новой философии управления», суть которой можно охарактеризовать тремя составляющими:

1. Гуманизация труда, выражающаяся в улучшении условий труда, приспособлении техники к человеку, обогащении процесса труда и усилении творческих элементов в его содержании.

2. Развитие концепции группового сотрудничества, предполагающей ориентацию на работу в командах, проектных и целевых группах, создание благоприятного климата в коллективе, улучшение трудового взаимодействия и сотрудничества на всех уровнях.

3. Демократизация управления, которая заключается в переходе от жестких иерархических структур к плоским, гибким структурам, в делегировании управленческих полномочий вниз, расширении самостоятельности и ответственности исполнителей в решении проблем, возникающих на рабочих местах.

Современные условия деятельности любой организации, предприятия характеризуются нестабильностью внешней среды. Исходя из этого, в структуре управления четко просматривается тенденция отказа от долгосрочного планирования в пользу стратегического. Долгосрочное планирование основано на экстраполяции, то есть переносе данных анализа ситуации в прошлом и настоящем в будущее. В отличие от этого, стратегическое планирование подразумевает прогноз и предвидение изменений, а, следовательно, и заблаговременное приспособление всей организации к ним. Наиболее соответствующей времени и ситуации считается дивизиональная структура построения предприятия, в центре внимания которой находятся направления деятельности. Главным элементом такой структуры являются отделения, управление которыми осуществля

ется при условии полной их оперативной самостоятельности, возможности вступать в договорные отношения, получать прибыль и осуществлять самофинансирование на основе согласованных с высшим руководством целей и задач. Во многих организациях дивизиональный метод построения структуры успешно сочетается с программно-целевым подходом, в соответствии с которым решение задач, возникающих перед предприятием, возлагается на специально создаваемые целевые, проектные или рабочие группы и подразделения (как временные, так и постоянные). Со временем, при необходимости, такие группы могут стать самостоятельными предприятиями (отделениями, фирмами) обладающими большей автономностью. На ряду с перечисленными методами построения организации современными компаниями применяются и матричные структуры. Но быстрое развитие информационных технологий и, как следствие этого, нарастающая скорость изменений, происходящих в окружающей среде, предопределили появление организаций, имеющих бимодальные и мультимодальные структуры.

Реалии сегодняшнего дня стали причиной появления такого инструмента как Контролинг, задачами которого являются:

– создание и обеспечение функционирования системы информационной поддержки принятия управленческих решений на базе данных управленческого, производственного и бухгалтерского учетов;