Валентин Свенцицкий – Собрание сочинений. Том 2. Письма ко всем. Обращения к народу 1905-1908 (страница 133)

Век. 1907. № 7. 18 февраля. С. 87. С подзаголовком «Письмо в редакцию»; подпись: Вал. Свенцицкий.

⁶²⁹ Петров Григорий Спиридонович (1866–1925), прот. – богослов, публицист. Окончил СПб духовную академию (1891), профессор богословия Политехнического института. В ярких проповедях противопоставлял внешней, обрядовой стороне религии внутреннее нравственное содержание; в критике современного общества следовал идеям Л. Толстого. В 1906 сослан в Черминецкий монастырь; покинул его после избрания во II ГД, за что был лишён священного сана. Автор книги «Евангелие как основа жизни» (1898), выдержавшей более 20-ти изданий, в т. ч. по благословению патриарха Алексия II (М., 1997).

⁶³⁰ Свенцицкий основывался на фактах, собранных и преданных огласке А. С. Пругавиным в книге «Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством» (М., 1905).

⁶³¹ Брихничёв Иона Пантелеймонович (1879–1968) – поэт, публицист. После окончания Тифлисской духовной семинарии рукоположен во священника. Критиковал государственную церковную политику и «черносотенное» духовенство; приговорён к году тюремного заключения и лишён сана (1906). Участник ХББ, один из основателей движения «голгофских христиан» (1909). В 1917 вступил в РКП(б), исключён в 1925, секретарь Центрального совета Союза воинствующих безбожников (1924). Член Белорусской Академии наук с 1932.

⁶³² 4 ноября 1905 о. Константин Аггеев писал Эрну и Свенцицкому: «Сергей Николаевич посвятил меня в ваше настроение по отношению к о. Григорию. А сам о. Григорий передавал мне о заседании у Астрова, оставившем в его душе “столь неприятный осадок”. Мне почудилось в передаче о. Григория какая-то смущённость, нечто вроде сожаления о бывшем. Представьте: мне самому почему-то стало его жалко. <…> Как бы то ни было, мне очень хочется перекинуть отсюда к вам, в ваш флигелёк, ветку примирения. Нас так мало, что всякий разрыв тяжёл – а с лицом, сделавшим несомненно многое для торжества Христовой истины, особенно… Есть и особые обстоятельства, дающие мне смелость просить вас вменить бывшее в небывшее. О. Григорий целый год находился в исключительных условиях: целый год все носят его на руках. Петербург и провинция соперничают в восхвалении его. Ну как не закружиться голове от этого вихря? Позволительна в таких случаях снисходительность?» (ВГ. № 24). А 14 ноября размышлял о сотрудничестве в его газете: «Было бы конечно очень хорошо и ваше участие, но боюсь я за его возможность: чисты вы для компромиссов и не захотите идти по указке людей, несколько чуждых вам» (ВГ. № 26).

⁶³³ Ср. ситуацию с о. Герасимом Цветковым, Ионой Брихничёвым, Глебом Якуниным и многими другими.

О новом религиозном сознании

Век. 1907. № 18. 13 мая. С. 253–255. Подпись: Вал. Свенцицкий.

⁶³⁴ Статью Философова «Церковь и революция» (Век. 1907. № 18) о. Константин Аггеев назвал «вполне сознательным низведением религии на степень одного лишь средства для устроения известной формы общественности» (Указ. соч. С. 19).

⁶³⁵ Ср.: «…историческое христианство своей общественности не имеет, <…> фатально благословляет цезаря, всё равно, в форме ли цезаризма или папства» (Философов Д. Загадки русской культуры. М., 2004. С. 180).

⁶³⁶ Партия народной свободы – официальное название конституционно-демократической партии с 8 января 1906.

⁶³⁷ «В учении Церкви нет догмата о самодержавии неограниченном, о котором не говорится ни в Символе веры, ни в определениях Соборов…Пастырь Церкви не изменит Христу, если будет сочувствовать партии, не признающей неограниченного самодержавия» (Иларион (Троицкий), сщмч. Творения. Т. 3. М., 2004. С. 30). «Самодержавие не есть религиозная истина или непреложный догмат веры» (Аксаков И. Указ. соч. С. 897). См.: ОСК. III.7.

⁶³⁸ Спустя четверть века прот. Сергий Булгаков определял одну из задач ХББ как «идейное и практическое преодоление традиционной идеологии, сливавшей и отожествлявшей политический абсолютизм с православием» (Александр Ельчанинов, свящ. Записи. М., 2001. С. 17).

⁶³⁹ «Но тут, я знаю, и вы на меня вскинетесь. Постойте, постойте. Я ведь говорю не об истине догматов православия, об этом нет и спору, не о той единой, святой Церкви, Церкви живых и мёртвых, о которой писал Хомяков, но о церкви исторической, <…> в которую необходимо внести этого жизненного элемента» (Аксаков И. Эпистолярный дневник. Т. 2. М., 2004. С. 226). Объяснение поневоле возникшей двусмысленности см.: Наст. изд. С. 429–430. Ср.: «Поводами к выражению истины в формулах более строгих и более определённых служили для сынов Церкви ереси или ложные определения; <…> научное движение церковной терминологии <…> весьма естественно истекает из потребности заявить, что христианское учение не набор слов, <…> а приблизительное выражение истины Божией, постоянно созерцаемой и уразумеваемой внутренним смыслом сынов Церкви. Истина пребывает неизменною во все века; познание её не изменяется; но выражение её, по самому существу всегда недостаточное, не может не видоизменяться» (Хомяков. 2, 188).

Ответ Н. А. Бердяеву

Впервые: Век. 1907. № 25. 1 июля. С. 392–395.

Полное игнорирование чуждой темы сказалось на критике Колерова (Указ. соч. С. 254–255), посчитавшего, что в статье на 3/4 посвящённой выяснению вопроса о православии, Свенцицкий «сосредоточился на реабилитации революции и революционеров». Никак нельзя согласиться и с определением «очень резкий ответ», особенно на фоне нападок и обвинений Бердяева, из области идей перешедшего на личности. Измышление же о том, что Свенцицкий «косвенно, но прозрачно осудил» депутатство Булгакова в ГД и его выступления против правительственного (!) террора,[126] – не более чем подтасовка; даже их принципиальное расхождение по другим предметам не даёт основания для подобных выводов.

⁶⁴⁰ Статья Бердяева продолжила полемику, начатую Философовым. О духовном облике автора на тот момент свидетельствует цитата: «Важно решить вопрос, истина ли православие и полная ли истина <…> Православие есть неполная истина, и пополняется она ложью. <…> Откровение Третьего Завета, к которому метафизически идёт мир, может быть только окончательным исполнением Завета Христа. Но те, что утверждают неполную истину в её исключительности, <…> мешают исполнению Божьих обетований» (Век. 1907. № 24). Чуть ранее (по поводу газеты «Народ») Бердяев признавался, что его «тошнит от православных христиан», а Свенцицкого и Эрна называл «инквизиторами» (цит. по: Колеров М. Не мир, но меч. СПб., 1996. С. 191). См. также прим. 285.

⁶⁴¹ Церковное обновление. 1907. № 9. Эрн писал Ельчанинову 19 февраля 1907: «Эта статья, я думаю, ответит на твоё желание “основоположит. и серьёзных” статей» (Новый журнал. 2007. № 246).

⁶⁴² Бухарев Александр Матвеевич (архим. Феодор; 1824–1871) – богослов, философ, профессор Казанской духовной академии (1954–1958); после осуждения Святейшим синодом его толкования на Апокалипсис в 1863 подал прошение о снятии сана и вскоре женился; среди продолжавших оказывать ему поддержку был свт. Филарет Московский. Новосёлов Михаил Александрович (еп. Марк; 1864–1938), мч. – богослов, публицист, издатель «Религиозно-философской библиотеки» (1902–1917), организатор «Кружка ищущих христианского просвещения».

⁶⁴³ Такой человек нашёлся: бывший ректор СПДА архиеп. Константин (Горянов) обвинил богослова, одного из организаторов и центральных фигур РФС Валентина Александровича Тернавцева (1866–1940) в неоязычестве, проповеди Третьего Завета и аморализме; по его мнению, «трезвомысленные церковные люди просто не желали мараться в этой грязи безответственного критиканства», хотя в РФС участвовал и Новосёлов (подр. см. с. 582).

⁶⁴⁴ Илиодор (Сергей Михайлович Труфанов; 1880–1952) – участник деятельности «Союза русского народа», прославился оголтелой ненавистью к евреям, инородцам, интеллигенции и призывами к погромам. В 1909 запрещён в служении, в 1912 отрёкся от православия. После 1917 предлагал услуги большевикам, считал себя патриархом «Живой христовой церкви». Бердяев в указанной статье отмечал: «Илиодор явно предаёт Христа “миру”, небо – земле, страсти его не православно-христианские, а языческо-мирские, в нём движется хаос первобытной дикости. Какой же Илиодор православный монах! Он не монах и не православный, он слишком поглощён политикой мирского устроения, в своей одержимости, бесноватости он сходится с крайними революционерами».

⁶⁴⁵ Ср. бездоказательные попытки Е. В. Ивановой и др. представить Свенцицкого и участников ХББ представителями некоего «внеконфессионального» христианства.

⁶⁴⁶ Не имея к тому ни малейших оснований, Бердяев утверждал: «В Свенцицком слишком чувствуется психология соц. – революционера или соц. – демократа, <…> в тоне его чувствуется больше революционного фанатизма и демонизма в духе Бранда, чем христианской любви и религиозного смирения».

⁶⁴⁷ Ср.: «Передовое, истинное, просвещённое правительство обязано угадывать и предупреждать нарождающиеся, губительные для государственного организма, процессы <…> Свенцицкий не Григорий Петров, не бессодержательный либеральный болтун. Это фанатик своего дела. Громадная демоническая сила. Он не апостол, но подобен Симону Волхву. Ему дана сила гипнотизировать слушателей, порабощать их, зажигать в них огонь духа злобы» (Никольский Н. В., свящ. Свенцицканство // Московские ведомости. 1906. 23 декабря. № 309). 17 января 1907 Булгаков отмечал: «На Валентина Павловича был довольно интересный донос в “Московских ведомостях”. Разрешат ли нам заседание Религиозно-философского общества теперь с Бердяевским рефератом, я не знаю» (ВГ. № 57). До подобной же клеветы опустился А. В. Амфитеатров, 31 марта 1911 указывавший М. Горькому на повесть «Учитель» И. И. Ясинского: «Свенцицкий в жизнь пришёл двадцатью годами позже, чем был им написан» (ЛН. 95, 300). Речь о персонаже, который «говорил о себе как о единственном знатоке Библии и обнаруживал наклонность смешивать себя с Мессиею», не признавал чудес, в т. ч. евангельских, верил в свою святость, а к большинству людей относился как к двуногим животным, которых истребит мечом и огнём лучшая часть человечества, над коей он будет возвышаться (Ясинский И. Полное собр. повестей и рассказов. Т. 4. СПб., 1888. С. 195, 219, 226, 228, 231).