Валентин Сидак – Тугие узлы отечественной истории. Помощник В.А.Крючкова рассказывает… (страница 27)

Существовало, однако, одно очень немаловажное обстоятельство, которое, насколько мне припоминается, напрочь сносило и, в конечном итоге, таки снесло всю нашу аргументацию и контраргументацию, все многослойные дипломатические и пропагандистские усилия СССР. Антенное устройство Красноярской РЛС имело не только фазированную решетку, но было еще и с так называемой активной фазированной решеткой (АФАР). Главное отличие активной решетки от пассивной – это чувствительность и возможность работы активной системы сразу на нескольких частотах одновременно. Это означало, что АФАР была способна одновременно сопровождать десятки целей, делать картографирование местности, равно как глушить и защищаться от помех радаров противника. По оценкам военных специалистов, мощность луча данной станции была такой, что могла полностью вывести из строя всю электронику навигационной системы баллистической ракеты. Поэтому вовсе не случайно, что многолетнюю дипломатическую баталию вокруг Красноярской РЛС мы проиграли капитально, понеся при этом значительные политические, экономические, военные, а также немалые чисто финансовые потери. Для стремительно нищавшего и всю глубже влезавшего во внешнюю кредитную кабалу Советского Союза это был достаточно крепкий и очень чувствительный «удар под дых», причем крайне несвоевременный из-за аварии на Чернобыльской АЭС и продолжающейся войны в Афганистане.

Если рассматривать всю эту историю с американской программой СОИ под углом зрения «записки Андропова-Крючкова об агентах влияния», то выводы напрашиваются само-собой – они очень печальные, хотя и трудно доказуемые. Сразу же возникает резонный вопрос: кого в первую очередь советская машина государственной пропаганды и осуществления активных мероприятий должна была попытаться убедить, что СОИ не более чем горячечный бред американского президента и «ястребов из Пентагона» – советское общественное мнение или чуждую нам американскую аудиторию?

Американское политическое руководство и так гораздо лучше нас знало истинную цену чисто военной составляющей своей «стратегической инициативы», что же его попусту убеждать в обратном? Как говорил председатель колхоза в известном украинском анекдоте: «А-а, нехай клевещуть…». Пусть абсолютно зря выкидывают на ветер деньги своих слегка туповатых американских налогоплательщиков, а мы на их голимую туфту ни за что не купимся!

Купились же, однако. Весь период своего пребывания на посту лидера страны Ю.В.Андропов то и дело выдвигал одну за другой советские инициативы, направленные «на предотвращение размещения боевых оружейных систем в космическом пространстве». А ведь планы размещения оружия в космосе могли рассматриваться тогда исключительно в контексте ПРО, ибо именно противоракетная оборона является той областью военной деятельности, где космическое оружие наиболее эффективно и наиболее востребовано. А посему заявленная США программа создания комплекса возможных систем вооружений, обладающих способностями борьбы с баллистическими ракетами, включая системы оружия космического базирования, прямо противоречила краеугольному советско-американскому соглашению по ПРО, и открывала перед нами широкие возможности в начавшемся диалоге по стратегическим наступательным вооружениям.

Вашингтон тут же попытался дать новую трактовку его отдельным положениям – так называемое широкое толкование Договора по ПРО. Суть его сводилась к следующему. Предусмотренное V статьей Договора запрещение создавать, испытывать и развертывать системы и компоненты ПРО космического базирования распространяется якобы только на те виды компонентов ПРО, которые существовали в момент заключения Договора и которые перечислены в его статье II (противоракеты, их пусковые установки и радиолокационные станции (РЛС) ПРО).

Что касается систем и компонентов ПРО, «основанных на иных физических принципах», к которым первоначально относилось большинство систем, рассматриваемых в рамках программы СОИ и предназначенных для использования в космосе, то они якобы под эти запреты не попадают. Иными словами, США стали втягивать СССР в бесконечную и крайне дорогостоящую гонку разработки противоракетных систем, предназначенных для использования исключительно в космическом пространстве без формального нарушения договора по ПРО.

Ну, и кого же Ю.В.Андропов привлек в ближайшие союзники в своем стремлении разделить темы милитаризации космоса и практической реализации ядерных планов США в Европе? Естественно, «близкие к СССР» западноевропейские рабочие и коммунистические партии и содружество «прогрессивных ученых» всего мира. Конечно, наиболее авторитетные «еврокоммунисты» Италии, Испании, Швеции и Франции после событий «пражской весны» быстренько показали нам «фигулю на рогуле», продолжая, однако, ежегодно исправно получать от КПСС немалые денежные вспомоществования. А на смену полудохлому хрущевскому изобретению под названием «Советский Пагуошский комитет», созданному Академией наук СССР в 1957 году в качестве национального комитета действительно авторитетного Пагуошского движения учёных, по воле Андропова и с подачи академика Велихова пришла еще одна весьма странная и, в общем-то, совершенно никчемная «международная тусовка» учёных в их борьбе против ядерной угрозы.

В мае 1983 года в Москве состоялась Всесоюзная конференция учёных за избавление человечества от угрозы ядерной войны, за разоружение и мир (с зарубежным участием). На этом форуме был создан Комитет советских учёных в защиту мира, против ядерной угрозы (КСУ), в состав которого было избрано 25 человек, большей частью – академики и члены-корреспонденты Академии наук (АН) СССР и академий наук союзных республик. Председателем КСУ был избран вице-президент АН СССР академик Е.П.Велихов, заместителями председателя первоначально стали академик Р.З.Сагдеев и доктор исторических наук (впоследствии – академик РАН) А.А.Кокошин, вскоре третьим заместителем председателя был избран доктор физико-математических наук С.П.Капица.

Из официальных публикаций российской региональной общественной организации «Комитет учёных за глобальную безопасность и контроль над вооружениями» (так сегодня величают разоруженческое детище Ю.В.Андропова). «За свой «советский» период существования члены и эксперты КСУ внесли большой вклад в поиск решений проблем глобальной безопасности. Среди несомненных достижений КСУ следует, прежде всего, отметить исследование вопросов, связанных с климатическими и биологическими последствиями ядерной войны и космическими противоракетными системами. В этой работе большая заслуга принадлежит советским учёным А.Г.Арбатову, А.А.Баеву, Н.П.Бехтеревой, Е.П.Велихову, А.С.Гинзбургу, А.С.Голицыну, Ан.А.Громыко, В.И.Гольданскому, Ю.А.Израэлю, С.П.Капице, А.А.Кокошину, С.И.Колесникову, С.К.Ознобищеву, Ю.А.Осипьяну, Б.В.Раушенбаху, С.Н.Родионову, Р.З.Сагдееву, Л.П.Феоктистову, А.В.Фокину и многим другим» (http://рос-мир.рф/node/2795).

Ба-а, знакомые все лица… Некоторые из них вполне обоснованно тянут на роль потенциальных агентов влияния стран Запада. Посмотрим на практические итоги их бурной общественно-политической деятельности в рамках КСУ. Вновь процитирую некоторые официальные публикации на этом сайте.

«В рамках КСУ из его членов и экспертов были сформированы различные исследовательские группы. КСУ осуществлял самостоятельные научные разработки стратегического и военно-стратегического характера, в частности, по глобальным климатическим, экологическим и биологическим последствиям ядерной войны, по проблемам, связанным с космическим оружием и по проблемам «замораживания» ядерного оружия. Многие из разработок КСУ носили закрытый характер и широко применялись в практике деятельности советских правительственных, военных и партийных органов, а также в институтах АН СССР. Ряд докладов и разработок КСУ выходил под грифом «для служебного пользования».

Среди докладов, изданных КСУ для использования специалистами, можно назвать «Перспективы создания космической противоракетной системы США и её вероятное воздействие на военно-политическую обстановку в мире» (М., 1983), «Стратегические и международно-политические последствия создания космической противоракетной системы с использованием оружия направленной передачи энергии» (М., 1984), Р.З. Сагдеев, О.Ф. Прилуцкий, В.А. Фролов «Проблемы контроля крылатых ракет морского базирования с ядерными боеголовками» (М., 1988) и др.

При этом КСУ уделял внимание и информированию общественности об опасностях ядерной войны и её последствий. Широкую известность получил ряд научно-популярных изданий КСУ: сборник «Ночь после», посвящённый всем сторонам глобальных последствий ядерной войны, который был издан на английском языке и представлен в 1985 г. на Московской международной книжной ярмарке; заслуженное признание получили вышедшие в 1986 г. сборники КСУ «Климатические и биологические последствия ядерной войны» под редакцией Е.П. Велихова и «Космическое оружие: Дилемма безопасности» под редакцией Е.П. Велихова, Р.З. Сагдеева и А.А. Кокошина; в 1988 г. членом КСУ А.С.Гинзбургом была опубликована книга «Планета Земля в «послеядерную эпоху», переведённая на несколько языков, и др.».