Единственная известная мне похвала глупости, высказанная на полном серьезе, это речь главного героя моего романа "Атласный фокусник" (2011), то есть дьявола, который является моей собственной версией мефистофельской мифологии: "Обожаю людскую глупость, братья! У каждого имеется свой идол, у мужиков это какие-нибудь исторические фигуры, у баб – большие или малые кинозвезды; у говнюков это какие-то ковбои, и мушкетеры. Моей же любовью всегда будет людская глупость. Обожаю ее неисчерпаемую изобретательность. Казалось бы, за прошедшие тысячи лет она изобрела абсолютно все – миллиарды и триллионы кретинизмов, причем, во всех вариантах нюансов – но нет же, все время она способна на новые, оригинальные продукты. И торчит во мне охотка, или даже нечто боллшее: страсть наблюдения, как моя любимая находит новинки, свежие облачения человеческого дебилизма. Глядя на них, я чмокаю от восхищения, бью аплодисменты и нежно шепчу, словно ебарь проститутке, за которой сейчас увивается: браво, малышка, ты вновь отличилась, ты волшебная блядь, стоящая памятника из чистого золота, платиновой медали, бриллиантовой короны и многоцветной радуги. Ave, царица!".
ГЛАВА 12
КИНОГРАТИЯ
Лукаш Плеснар (Łukasz Plesnar[100]):
"Кинематографический "Кодекс Хейса" (1934) формулировал общие правила "хорошего вкуса" и подробно определял нормы показа ситуаций, небезразличных в моральном
плане. К примеру, нельзя было представлять избыточное неглиже,
похотливые поцелуи, вульгарные жесты и слова, изнасилования и сцены, которые бы показывали или намекали на извращенное сексуальное поведение, равно как и на эротические отношения между представителями различных рас, священниками различных вероисповеданий как отрицательных персонажей. Кодекс не был формой цензуры (ведь он не был навязан политической властью), но самоцензуры, как добровольная
договоренность производственных и дистрибутивных фирм, которые решили сами
наложить на себя определенные самоограничения" (2010).
В предыдущей главе я указывал современным молодым людям на их ужасную эрудицию, но, если говорить по правде, следует отметить, что у молодежи никогда с эрудицией не в порядке. В 1925 году, когда американские СМИ все чаще скулили относительно тупости тамошних образованных сфер, нью-йоркский журнал "New Republic" решил исследовать это посредством анкеты-зонда, распространенной среди студентов престижных высших учебных заведений. На вопросы анкеты, среди всех прочих, звучали и такие ответы:
Платон – это греческий математик XVIII века.
Солон – это брат Саломеи, иудейский танцовщие.
Кант – это германский генерал, изобретатель печати.
Гёте – это греческий философ, композитор и теннисист.
Маркони – это древний ученый, французский генерал; иудейский царь; изобрел самолет.
Коперник – это персидский путешественник, библейский мудрец, голландский художник.
Клеопатра – это итальянская королева; римлянка; плохая женщина.
Сервантес – это родственник Дон Кихота.
Перикл – это знаменитый скульптор; завоеватель Фермопил.
Паскаль – тоже знаменитый скульптор.
Ньютон – это израильский банкир; победитель битвы под Ватерлоо.
Бисмарк – это разновидность берлинских блинчиков.
Ватикан – это такой дом в Версале.
Ницше, Бальзак и Мопассан – известные русские писатели.
Многие из этих ответов напоминали бы юмор из серии "Из школьных тетрадей", если бы в них и действительно был юмор. Другое дело, что моя любовь к школьному юмору детворы, пишущей контрольные работы, следует не только лишь не только из сатирических достоинств тех ляпсусов, но и из факта, что говорят чистую правду. Например: "Своим конем греки обвели троянцев вокруг пальца", или же: "Гражина – героиня одноименной поэмы А. Мицкевича, написанной в 1822 году – отличалась от мужчины тем, что была женщиной", или же: "Ему настолько повезло в любви, что он остался холостяком". И т.д., и т.п. К сожалению, подрастая, большая часть детей утрачивает эту мудрость и экстенсивно глупеет, потому между Бугом и Одрой передвигаются орды молодых-недоучек-из-городов-и-деревень ("молодые образованные из крупных городов","офисный планктон", "корпокрысы", бюрократы и т.д.), поскольку это они – после платных (псевдо)ВУЗов – занимают публичные должности и глупо кудахчут, словно домашняя птица. Ефим Щаденко (флиятельный большевик сталинских времен) называл обладающих таким (псевдо)высшим образованием "интеллигентскими монополистами теоретических знаний". Наш замечательный сатирик, Ежи Добровольский, желчно заметил: "Нет ничего хуже, чем человек, образованный выше собственного ума". О том же самом говорит древняя максима: "Morosophi moriones pessimi" – "Самые худшие – это ученые глупцы". Равно как и сентенция Ларошфуко: "Нет глупцов хуже, чем глупцы ученые". Ведь они глупеют вплоть до того, что впадают в детство. Итальянские СМИ распространили диалог двух выпускников римского университета:
"- Она и вправду тебя бросила?
- Ну да, сказала, что я инфантильный.
- И что ты на это?
- Отсекся от ее слов.
- Как?
- Своим лазерным мечом на батарейках".
Недавно польские СМИ очень много писали на тему "millenial'ов" (детей демографического бума 80-х и 90-х годов), выискивая достоинства, хваля их, но ни единым словом не упоминая о поражающей эрудиционной глупости (самой настоящей умственной пропасти в отношении гуманитарных наук) этого поколения. Очередное поколение (то есть "Generation Z", рожденное после 2000 года) обладает таким же, если не большим провалом в области истории культуры и цивилизации. Широкая публика может это видеть ежедневно, наблюдая за перипетиями десятков телетурниров. Стартующие в них молодые люди (между 20-м и 30-м годом жизни) компрометируют себя, давая совершенно курьезные ответы:
"Сообщите польское название Калининграда" – "Сталинград".
"В какой европейской стране находится вулкан Этна?" – "В Японии".
"Что мужчина помещает в бутоньерку?" – "Боты"[101].
"Назовите крупнейшего польского грызуна" – "Зубр".
"Какое совместное наименование у римского бога войны и популярного батончика" –
"Сникерс".
"Как называется военная больница?" – "Латрина" (военно-полевой сортир).
"В какой стране валютой являются шекели" – "В Голландии".
"Назовите имя первого президента США" – "Черчилль".
И тысячи, тысячи, тысячи подобного рода глупостей. Шокирующим является количество раздражающих дебилов, которые в "Миллионерах" TVN выигрывают, благодаря "спасательным кругам" и просто везению[102], сумасшедшие суммы. Упомянутый в начале главы журнал "New Republic" (зондирующая анкета от 1925 года) объяснял невежество студентов, среди всего прочего, оглупляющим влиянием кинематографа. Сегодня многие объясняют тем же самым общий этический завал. Уже Ленин считал кино важнейшим из искусств. Имея при этом в виду обработку (оглупление) масс. Современные сторонники Салона прекрасно об этом помнят, планируя свои манипуляторские стратегии. И эти стратегии касаются не только лишь кино, но и театра. В последнее время у театральных творцов (авторов пьес, режиссеров, театральных художников) "стучит в головы" все сильнее, поэтому представления все чаще эпатируют наготой, откровенной копуляцией и даже дефекацией. "Прогрессисты" (Якуб Маймурек[103] и др.) на полном серьезе заявляют, что было бы "прекрасной идеей", чтобы Адама Мицкевича или короля Казимира Великого сыграли "чернокожие артисты" (негры – sic!), и это доказывает, что мир и вправду сошел с ума (то же самое доказывает и "fellatio" (минет), который на сцене варшавского театра делают польскому папе римскому. Пару лет назад Мария Крушельницкая[104] так поясняла, почему нормальные театры уже не привлекают слишком много зрителей, тем более, молодых: "Спектакль, в котором нет наготы, вульгарностей и святотатств?! Да это уже не театр – отсюда столько пустых кресел. Зрители, разделяющие чувство вульгарной эстетики – это, чаще всего, молодые люди, из того поколения, которому внушили, будто бы скабрезные эротические сцены или же имитация удовлетворения своих физиологических потребностей – это произведение искусства" (2017). Еще раз: "...поколение, которому внушили"? А кто же внушил? Ответ прост: а внушили им это современные фильмы, переполненные всяческих порнографических или же эксгибиционистских эксцессов. Сегодня кинематография правит умами точно так же (а может даже еще сильнее), как во времена Ленина. Она принимает громадное участие в том, что нынешний мир вкинут на самое дно выгребной Ямы.
Режиссер Ясек Бромский[105]: "Когда-то в США проводили исследования, кто чаще всего ходит в кино. И вышлоЮ что средним зрителем является безграмотный 14 дет. Вот и начали "готовить" фильмы под именно такого зрителя. В течение последних нескольких десятков лет Голливуд ужасно поглупел" (2016).Существенно - современная западная кинематография (Голливуд, Нетфликс и их родичи) форсированно глупеют, в результате чего в Шервудском Лесу стало невозможно пройти от негров, а тропических лесах – от вампиров, в полярных лесах – от зомби, а в Булонском Лесу – от похотливых лесбиянок. И хотя это кино делается для идиотов и полудурков – фильмы смотрят все, все человечество. Свлон имеет в них орудия для оглупления и внедрения "культурного неомарксизма" в стиле Грамши. И этим он занимается уже долго, и не одной лишь кинематографической попмассовкой для баранов, но и еще и так называемым "амбициозным кино", которое называется "артистическим" или же "фестивальным". Представляю классический пример, безошибочно предоставляющий рецепт для пропагандистской "туфты" – знаменитый "Дом душ" (1993) продюсеров Бернда Эйхингера и Мартина Мошковица. Берется "революционная" проза чилийской коммунистки Изабель Альенде, в соответствии с которой датский левак Билле Август родит сценарий и снимет фильм, а чтобы гарантировать смотрибельность (то есть, рентабельность) на главные роли приглашаются истинные ракеты из кинозвезд (Джереми Айронс, Мерил Стрип, Гленн Коуз, Антонио Бандерас, Вайнона Райдер). До половины фильма зритель считает будто бы смотрит обворожительное произведение о человеческой впечатлительности, о метафизических чувствах и явлениях, но во второй половине оказывается, что творцам необходимо было показать насколько отвратительными (жестокими, убийственными, антидемократическими и т.д.) являются политические правые, которые издеваются над хорошими политическими левыми.
