Вадим Гаев – Фолиант (статьи, эссе, очерки, шутки). Том 1 (страница 10)

Этим путем очень быстро было покончено с существованием «независимых» от прокуратуры судебных следователей.

Оконченное предварительное следствие направлялось к наблюдающему за его производством товарищу прокурора, который составлял либо обвинительный акт, либо заключение о прекращении дела. В обоих случаях дело направлялось прокурору окружного суда.

Судебное разбирательство было построено по французскому типу с обязательным участием государственного обвинителя — прокурора (кроме дел частного обвинения, в которых в качестве обвинителя выступал потерпевший или его поверенный). В отличие от французского порядка судебное следствие начиналось оглашением обвинительного акта без вступительной речи прокурора.

В судебном состязании, кроме прокурора, принимали участие гражданский истец (потерпевший), обвиняемый и его защитник. По закону они пользовались в ходе судебного следствия и прений сторон одинаковыми процессуальными правами.

Теперь несколько слов об оценке доказательств судом.

Суд должен был решать вопрос о виновности подсудимого, не будучи связан ни сознанием последнего, ни отказом обвинителя от поддержания обвинения, исключительно, по внутреннему убеждению, основанному на обсуждении в совокупности всех обстоятельств дела (ст. 766 Устава уголовного судопроизводства).

Поскольку председатель обязан был объяснить присяжным заседателям «общие юридические основания к суждению о силе доказательств, приведенных в пользу и против подсудимого» (ст. 801), закон выдвигал следующее требование: «Общие основания к суждению о силе доказательств объясняются председателем суда не в виде непреложных положений, но лишь в смысле предостережения от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого» (ст. 803).»

Приговоры можно было обжаловать, для этого существовали следующие правила:

«Способом обжалования для неокончательных приговоров (то есть постановленных мировым судьей или окружным судом без присяжных заседателей) являлась апелляция. Способом обжалования приговоров окончательных (то есть постановленных окружным судом с присяжными заседателями, судебной палатой с сословными представителями, а также съездом мировых судей и Судебной палатой в качестве судов второй инстанции) являлась кассация.

Апелляционная инстанция рассматривала дело только в пределах отзыва осужденного или протеста прокурора и могла принять к рассмотрению новые доказательства, а также передопросить ранее допрошенных свидетелей. Однако на практике производство ограничивалось пересмотром письменных материалов дела. Повышение наказания могло быть только в случае направленного на это протеста прокурора или отзыва частного обвинителя; при пересмотре приговора по отзыву подсудимого наказание могло быть уменьшено или отменено.

Приговор, вынесенный судом с участием присяжных заседателей или сословных представителей, мог быть обжалован в Сенат только в кассационном порядке. Приговор подлежал отмене в случае «явного нарушения прямого смысла закона и неправильного толкования его» и в случае «нарушения обрядов и форм столь существенных, что без соблюдения их невозможно признать приговор в силе судебного решения» (ст. 912 Устава уголовного судопроизводства).

Таким образом, кассационный суд не имел права входить в рассмотрение существа дела, а также смягчать назначенное наказание.

По делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, Сенат мог в отдельных случаях отменить приговор лишь частично. Такая отмена не касалась вердикта присяжных, а только вынесенного на основании этого вердикта приговора коронного состава суда. К случаям этого рода относились неправильное применение карательного закона судом, неправильное разрешение вопроса о гражданском иске. В таких случаях при новом рассмотрении дела суд должен был исходить из ранее вынесенного присяжными вердикта о виновности подсудимого. Суд выслушивал соображения прокурора и защитника о применении законов в соответствии с этим вердиктом и выносил новый приговор.

Во всех остальных случаях, отменяя приговор, Сенат должен был указать, с какой стадии дело подлежало новому рассмотрению, в зависимости от того, в какой стадии были допущены нарушения, повлекшие отмену приговора.

Суд, в который после отмены приговора дело было направлено для нового рассмотрения, обязан был подчиняться указаниям Сената по разъяснению смысла материального и процессуального законов».

Итак, я думаю, что невооруженным взглядом видно, что в России всегда предварительное следствие было зависимым от прокурора, полиции и т.п., менялась только степень зависимости следователя, вместе с тем, на мой взгляд, в дореволюционной России следователь был все же более независим, чем в настоящее время.

Раньше следователи были «судебными» и предварительное следствие хотя бы формально было отделено от «обвинительной власти». Теперь прямо на законодательном уровне следователь включен в главу 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения». С момента принятия ныне действующего УПК РФ, следователь утратил последние крохи самостоятельности.

Однако об этом мы и поговорим в следующей главе.

2. Место следователя, дознавателя и прокурора в современном уголовном процессе.

Если немного абстрагироваться и представить нашу уголовно-правовую систему схематично, то мы увидим следующее:

Уголовно-правовая система состоит из нескольких отраслей права:

1.Уголовное право,

2.Уголовно-процессуальное право,

3.Уголовно-исполнительное право.

Для каждой из отраслей права на законодательном уровне принят свод законов: УК, УПК, УИК РФ. Все кодексы взаимосвязаны, хотя часто бывает, так, что возникают коллизии норм права. В частности, был период, когда в уголовном кодексе в ст. 213 УК РФ внесли изменения, а в ст. 20 УК РФ забыли. И получалось, так, что несовершеннолетних могли привлечь к уголовной ответственности по несуществующей ч. 3 ст. 213 УК РФ.

Уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно исполнительное законодательство стремительно меняется, чаще всего уголовно-процессуальное законодательство.

По логике здравого смысла и согласно юридической науке «Теория государства и права» процессуальная отрасль права должна соответствовать материальной отрасли права, то есть уголовно-процессуальное право соответствовать уголовному праву. В нашей стране все наоборот. Нормы уголовного кодекса «подгоняют» под нормы, ранее принятые в уголовно-процессуальном. Видимо все делается в такой спешке, что внести одновременно изменения у законодателей не получается.

Порядок привлечения к уголовной ответственности, действия следователя, дознавателя, прокурора, суда, их права и обязанности, содержание уголовного процесса на любых стадиях, права и обязанности других лиц, устанавливает уголовно процессуальный кодекс РФ (далее УПК РФ).

Основания для привлечения к уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности, конкретные составы преступлений, освобождение от уголовной ответственности, санкции (виды и сроки наказаний) установлены уголовным кодексом РФ (далее УК РФ).

Порядок исполнения наказаний, права и обязанности осужденных, установлены уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК).

Теперь нам понятно, какие общественные отношения регулирует тот, или иной кодекс РФ, можно приступать непосредственно к теме.

Итак, права и обязанности следователя, дознавателя и прокурора установлены уголовно процессуальным кодексом РФ.

Чтобы не быть голословным привожу выдержки из УПК РФ:

Ст. 5 УПК РФ гласит:

Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;

Прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре;

Права дознавателя:

Прежде всего, следует отметить, что дознаватель – это лицо, на которое возложены права органа дознания, поэтому я привожу и права органа дознания также.

Статья 40. Орган дознания

1. К органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

2) Главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов;

4) органы Государственной противопожарной службы.

2. На органы дознания возлагаются:

1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса;