В. Соловьев – Теория социальной экономики (страница 43)

Наиболее ярко антисоциальный и антигуманный характер финансово-денежной системы, построенной на принципах монетаризма, проявился в РФ. Поэтому кратко рассмотрим государственную финансово-денежную систему РФ, где эти вопросы решаются наиболее безграмотно, но в соответствии с «принципами» монетаристской экономики.

Вместо государственных банков появилось огромное число коммерческих ОАО и ПАО, «занимающихся решением финансовых проблем страны (?)»[288]. Для того, чтобы удобнее было делить незаконно полученную прибыль, банки изменили свой статус и стали публичными акционерными обществами открытого типа[289], чтобы распределять прибыль пропорционально своей доле акционерного капитала. Кроме того, присваивая статус «акционерное общество», тем самым банковские организации снимают с себя всю ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности организации, так как согласно уставу акционерных обществ учредители акционерного общества отвечают только в размере вложенного паевого взноса в акционерный капитал, независимо от размеров реальных убытков.

Пользуясь этим «фиговым листком» ОАО (ПАО) все банки без исключения с разной степенью наглости занялись активным «зарабатыванием» денег в собственный карман участников (конечно же, прежде всего высшему управленческому персоналу – акционерам). Более того, активно привлекая для этого огромные суммы государственных (общественных) бюджетных средств Центрального банка России[290]. Если сначала в связи с падением цен на нефть и курса рубля основой наживы стали валютные спекуляции, то после расширения спектра возможных источников финансового «грабежа» государства и населения дошли до абсолютно асоциальных технологий, запустив систему ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) со сроками погашения кредитов 20–25 лет[291]. Банки стали получать многомиллиардные прибыли (чего раньше никогда не было и быть не могло, потому что они были государственными организациями и работали по утвержденным тарифным ставкам только для пользы страны[292]), за счет расширения объемов спекуляции и ростовщичества прибыли стали расти, как на дрожжах, все больше увеличивая аппетиты участников. Более того, полная бесконтрольность в использовании бюджетных средств и нормативная безответственность[293] позволили почти легально использовать схемы воровства бюджетных денег в огромных количествах и увода их из страны. Учетные ставки банков по системе ипотечного жилищного кредитования (при учетной ставке Центрального банка РФ до 17 %) доходили до 25 %[294]. Число обманутых дольщиков по системе ИЖК растет в геометрической прогрессии. Правительство вместо ее отмены и наказания виновных за нарушения сроков ввода жилья в эксплуатацию, хищения средств вкладчиков и разбазаривание бюджетных средств оказало финансовую помощь банкам в размере 1 трлн руб. в 2016 г. (и тоже под 13 %)[295]. Если в странах с развитой финансово-кредитной системой подавляющее большинство фантомных денег используется в качестве инвестиционного капитала, то в России баснословные прибыли олигархов и банков используются только с целью накопления капитала в виде наживы и для создания государственных резервов.

Необходимо отметить, что прибыль по своей сущности является социальным результатом и должна в полном объеме использоваться в интересах общества, а не в размере налоговых отчислений от прибыли[296]. Подобное положение приводит к тому, что у правительства фактически отсутствуют финансовые средства для инвестиционных вложений. Более того, вместо использования фантомных денег в качестве инвестиционного капитала эти средства размещаются в ценных бумагах США, а частично пополняют Резервный фонд государства. Таким образом, собственных инвестиционных средств у государственной власти почти нет, поэтому привлекаются только иностранные инвестиции, которые преследуют свои, сугубо частнособственнические интересы. По существу, налицо отсутствие собственной стратегии социально-экономического развития страны и невозможность ее реализации. Брать кредиты на инвестирование у банков РФ по существующим в настоящее время учетным ставкам нельзя, в связи с тем, что в сметах на строительство таких денежных средств не предусмотрено, и потому вернуть кредит банка заемщик-генподрядчик заведомо гарантированно не сможет[297].Поэтому, как правило, запрашивается дополнительное бюджетное финансирование, тем более что при таких больших объемах финансирования обязательно реализуются схемы перерасхода сметы, воровство денег у государства, откаты (взятки) за получение дополнительных сумм и т. д. Все это объективно автоматически порождает казнокрадство и антисоциальную и безнравственную финансовую политику.

Одним из основных объективных законов организации жизнедеятельности в обществе является закон развития, а точнее, динамики. Рост населения планеты, повышение уровня жизни, миграционные потоки, физический и моральный износ существующих материально-технических средств жизнедеятельности, научно-технический прогресс, изменение природно-климатических, социально-экономических, техногенных условий жизни объективно требуют постоянного обновления и совершенствования материально-технической основы жизнедеятельности, повышения уровня социально-экономического развития государств на основе капитальных вложений в реконструкцию, модернизацию и строительство новых объектов материально-технической основы производства и жизни.

Уровень и динамика социально-экономического развития страны всегда определяется темпами, структурой, составом и объемами инвестиционных (капитальных) вложений в развитие материально-технических условий жизнедеятельности, объективно отражающих потребности общества и достижения научно-технического прогресса. В то же время структура, состав, объемы и темпы инвестиционных вложений в различные отрасли народного хозяйства объективно должны определяться экономической политикой государства, основой которой является ее финансовая деятельность, определяющая финансовые возможности государства, особенно в части его социально-экономического развития. При этом финансовая деятельность является не только составной частью экономики, но основой социальной ориентации экономики в целом. Это обусловлено тем, что наряду с услугами по расчетно-кассовым, валютным операциям, хранению денежных средств и других операций финансовая деятельность есть основа социально-экономического развития государства в целом за счет финансирования и кредитования инвестиционных отраслевых стратегических и других проектов. В отличие от всех других производственных организаций у финансовых организаций цели всегда объективно имеют социальный (общественный) характер, ориентированный на социально-экономическую эффективность, социальную пользу. В реальной же действительности в настоящее время основной целью банков, зафиксированной в уставах, является получение максимально возможной прибыли.

Разрушение советской плановой экономики, основывавшейся на общественной собственности, и переход на принципы монетаристской экономики на основе частной собственности, сопровождался сменой главной парадигмы жизнедеятельности всех организаций, включая и финансовые, на идеологию наживы любой ценой, игнорируя социальные морально-этические принципы. В соответствии с этой идеологией постепенно изобретались все более изощренные способы быстрого получения прибыли за счет обмана, мошенничества, спекуляции и ростовщичества. Кроме того, «благодаря» необоснованно высокой учетной ставке по кредитам и валютным спекуляциям покрывались затраты банков по ведению заемных средств и кредитных операций. Со стороны государственной власти никакого противодействия таким операциям не было, так как она оказалась профессионально неспособной выстраивать нормальную, нравственно-этическую и профессионально грамотную экономическую политику в подобной ситуации.

«Свобода» предпринимательства и «свободный» неконтролируемый рынок позволили банкам в короткие сроки создать принципиально новые условия для организации своей деятельности (богато отделанные здания и административные апартаменты, офисная мебель класса люкс, роскошные интерьеры, оргтехника последнего поколения, высокий уровень заработной платы и т. д.) и все эти затраты относить на оплату услуг (затраты) банка. Полная бесконтрольность со стороны государственных органов привела к тому, что существенно возросла стоимость банковских услуг, одновременно расширился «ассортимент» противозаконных услуг банка (взятки, откаты, хищения, аферы, искусственные банкротства и т. п.)[298] Одной из основных причин сложившегося положения в финансовой отрасли являлся тот факт, что наряду с огромной массой виртуальных денег[299] появился совершенно новый вид финансовых средств – виртуальные фантомные, или мифические, деньги. Все это позволяло финансовым организациям строить финансовые пирамиды буквально из воздуха.

В связи с отсутствием научно обоснованных методов и нормативов по формированию ставок по банковским услугам и процентам по кредитам стали руководствоваться сугубо рыночным частнособственническим подходом, ориентированным на максимально возможное и быстрое получение собственных доходов. Положение резко усугубилось с ликвидацией государственных банков и переводом их на так называемую коммерческую основу, когда все мошеннические операции стали принципами и просто нормой. Некорректность использования термина «коммерческий» привела к совершенно необоснованному утверждению о том, что главной целью банковских и финансовых организаций является получение прибыли[300]. В результате такого подхода проценты по долгосрочным кредитам, особенно у так называемых коммерческих банков, взлетели на недосягаемую величину. В эту погоню за легкими деньгами включился и Центральный банк России, установив совершенно необоснованную учетную ставку по кредитам для коммерческих банков на уровне 10–20 %[301]. Подобное положение, наряду с введением совершенно кабального ипотечного кредитования, сделало финансово-кредитную систему страны абсолютно нежизнеспособной, но зато очень прибыльной. Основным источником экономического развития стали только иностранные инвестиции. Тем не менее, такая финансовая политика позволяла без труда наполнять бюджет «пустыми» деньгами, создавая видимость благополучия. Нереальность возврата заемных средств в такого рода финансовой политике породила целый ряд объективных негативных социальных последствий: