В. Соловьев – Теория социальной экономики (страница 38)

В основу современных концепций в области экономики, построенных на принципах монетаризма и стихийного рыночного регулирования, положено понятие частной собственности на средства производства и результаты совместной организованной человеческой деятельности, что отражает сугубо классовый подход олигархической верхушки общества. С этих позиций подобные подходы не могут использоваться в качестве теории социально ориентированной экономики. Необоснованная замена основы созидательного производительного труда на индивидуальные потребительские ценности в виде накопительства денег принципиально приводит к искажению парадигмы разумной организации совместной жизнедеятельности людей. В связи с изменением сущности денег и декларированием потребительской идеологии жизни в структуре экономики реальная производственная деятельность замещается различными видами квазидеятельности в сфере финансовых операций. В результате социальная экономика превращается в значительной степени в абстрактную финансовую пирамиду на принципах азартных игр. В угоду собственникам «капитала» основной целью организованной деятельности в современных экономических «теориях» провозглашено не производство продукции потребления, а получение прибыли, абстрактной стоимости, никак не отражающей реального созданного социального продукта как результата совместной деятельности. При этом получение прибыли в корыстных интересах всячески завуалировано за счет использования некорректных положений и различных мифологических конструкций. Методы обоснования экономической эффективности капитальных вложений в развитие материально-технической основы жизнедеятельности общества, основанные на частной собственности и корыстных частнособственнических интересах личного обогащения, являются антигуманными и антисоциальными, направленными на уничтожение человечества и планеты Земля.

С одной стороны, некорректные «теоретические» основания, которые используются в качестве постулатов монетаризма, очень легко воспринимаются, усваиваются без глубоких профессиональных знаний и принимаются на веру без достаточно серьезных оснований. С другой стороны, это производится преднамеренно учеными – апологетами частной собственности в целях защиты классовой и сословной структуры общества и завуалирования истинной реальной социальной картины. Этому способствует и тот факт, что попытки создания теории общественной социально ориентированной экономики, как правило, представляют собой утопические описания, так как производятся в отрыве от системы политического и общественного устройства общества и, прежде всего, системы государственного управления. В заключение необходимо отметить следующее. Парадокс всех без исключения концепций экономики заключается в том, что ни одна из них не решает кардинальных основополагающих вопросов экономики: определение количества и оценки затрат индивидуального, кооперативного и коллективного труда на производство продукции, не дает научно обоснованных ответов по определению объемов, качества и стоимости продукции как материального, так и духовного производства. Отсутствует методология социальной эффективности и определения приоритетности производства продукции и жизни в целом. Нет даже принципиальных подходов к решению указанных проблем. Это объясняется тем, что до сих пор отсутствует даже понятийно-категориальный аппарат, пригодный для формирования научного экономического знания. Таким образом, можно констатировать печальный вывод, что экономика как наука просто отсутствует. Причем в этом ряду монетаристский подход является наиболее вульгарным и разрушительным для общества и планеты Земля в целом. Одним из основных принципов монетаризма является получение максимально возможной прибыли и в минимально короткие сроки, поэтому наиболее выгодной с точки зрения сроков и размера получаемой прибыли является сфера обращения, или торговли. Причем, если на этапах становления капиталистической системы хозяйствования источником прибыли в основном была торговля товарами широкого потребления время получения прибыли непосредственно зависело от продолжительности капитального строительства производственных предприятий и длительности производственных процессов изготовления продукции, то по мере концентрации и автоматизации производства, скорость производства товаров увеличилась многократно. Однако непомерная алчность и неумеренные аппетиты частных собственников расширили сферу торговли[260] за счет включения в нее в качестве «товаров» денег, квазиденег (акции, векселя, облигации, долговые расписки, лотерейные билеты, ставки тотализаторов и казино), живых людей, взяток, «грязных денег». Естественно для этого существенно изменилась номенклатура и структура рынка, помимо рынка овеществленной материальной готовой продукции: продуктов потребления, сырья, материально-сырьевого, энергетического, конструкций, машин и механизмов, появились рынки абстрактной эфемерной продукции: фондовый рынок (абстрактной стоимости недвижимости), финансовый, валютный рынок, рынок «интеллектуальной собственности» и т. п. В результате этого реальная экономика все более превращается в фантасмагорическую за счет включения в нее отраслей квазидеятельности и теряет свою осмысленность и целесообразность. В настоящее время экономика подавляющего большинства государств строится на принципах вульгарного монетаризма, когда все отношения в обществе строятся на понятии частной собственности и эфемерного богатства, а духовное развитие людей и рост благосостояния общества замещается бессмысленным накоплением богатств в форме денег, которое осуществляется с позиций частного капитала при минимальном вмешательстве государственной власти. Подобную экономику можно определить только как экономику абсурда. Несмотря на то, что экономика общества, построенная на принципах монетаризма, существует уже несколько тысячелетий[261], подобное положение в дальнейшем в условиях объективного научно-технического прогресса и интенсивного развития производительных сил за счет хищнического использования природных ресурсов и уничтожения экосистемы при антисоциальной и антигуманной парадигме существования может привести не только к гибели человечества, но и уничтожению планеты Земля. Чтобы предотвратить эту катастрофу, пока не поздно, необходима кардинальная перестройка общественного устройства и экономики всех государств, системы управления и, соответственно, системы воспитания и образования.

1. 5. Кризис современных концепций построения финансово-денежной системы государства

Общественное устройство государства опирается на финансово-денежную систему как основу экономики, поэтому неравноправному общественному строю объективно соответствует такая же экономика, обеспечивающая и защищающая это неравноправие. Парадоксальным является факт, что до сих пор понятия «частная собственность», «деньги», «стоимость» и «финансы» не только не имеют строгого научно обоснованного определения, но, что самое страшное, в них заложен вульгарный искажающий (ложный) смысл, который скрывает разрушительный антисоциальный и антигуманный безрассудный характер монетаристского подхода в экономике и человеческой жизни в обществе. Экономическая концепция монетаризма, принятая во всех странах с буржуазно-олигархическим строем, предназначена для сохранения неравноправия в обществе.

В условиях натурального обмена – бартера (англ., от barter – обменивать), когда номенклатура продукции была невелика, сопоставление и оценка продукции в натуральном виде осуществлялось в форме торга ремесленников, непосредственных производителей этой продукции. В качестве объектов торга выступали индивидуальные представления о сущности и достоинствах продукции самих участников торга. Консенсус при этом достигался путем взаимных уступок. Расширение номенклатуры продукции сделало невозможным натуральный обмен, и тогда придумали показатель стоимости – показатель универсальной оценки единицы измерения овеществленной продукции (количества, веса, объема, длины, площади и т. п.), а в качестве средства эквивалентного сопоставления и оценки товаров – монеты, сделанные из драгоценных редких металлов, которые получили название «деньги». Товары, предназначенные для обмена, обрели новую характеристику оценки, названную денежной стоимостью, или стоимостью, выраженную через деньги. Таким образом, термин «стоимость» стал использоваться в качестве понятия «оценки», а точнее «денежной оценки». Вместо длинного термина «денежная оценка» стали использовать короткий термин «стоимость», понимая при этом денежную стоимость. Денежные монеты обладали только одним параметром – стоимостью (оценкой), который, в свою очередь, определялся количеством материала, из которого они были сделаны: золота, серебра, меди и других редких сплавов. Различие в ценности, или стоимости металлов для монет была обусловлено степенью их редкости в природе. Кроме того, эти металлы обеспечивали долговечность и делимость денег, при этом обладали относительно простой технологией изготовления. Наиболее идеально этим требованиям отвечали драгоценные благородные металлы – золото и серебро, которые на много столетий захватили денежный престол[262].