Натуральный обмен был уже практически невозможен, тем более что торговлей занимались люди, не имеющие никакого непосредственного отношения к производству товаров. Для торговли потребовался какой-то универсальный вещественный соизмеритель различных товаров. И тогда придумали абстрактный показатель стоимости – показатель универсальной оценки единицы измерения овеществленной продукции (количества, веса, объема, длины, площади и т. п.), а в качестве средства эквивалентного сопоставления и оценки товаров стали использовать монеты, сделанные из драгоценных редких металлов, которые и получили название «деньги». Товары, предназначенные для обмена, обрели новую характеристику оценки, названную денежной стоимостью, или стоимостью денег, т. е. оценку, выраженную через стоимость денег. Таким образом, термин «стоимость денег» стал использоваться в качестве понятия «оценки», а точнее «денежной оценки» товаров. Вместо длинного термина «стоимость денежной оценки» стали использовать короткий термин «стоимость», понимая при этом стоимость денег-монет. При этом нужно иметь в виду, что денежная стоимость к самому товару никакого отношения не имеет, как например, такие показатели как вес, размер, состав, материал, структура, форма и т. д. Это совершенно абстрактный показатель, прикрепленный к товару из вне, и тем более никак не связанный ни с затратами на производство продукции и ни с самим товаром. Вообще понятие стоимости сначала стало использоваться только для оценки товаров, т. е. изготовленной продукции, которую нужно продать, или обменять на рынке, и для этого нужно эти продукты как-то оценивать, чтобы сравнивать и сопоставлять при товарообмене. При этом о денежной стоимости производства продукции никто не подумал и до сих пор никто не решил этот вопрос. Обращаю ваше внимание на то, что до сих пор никто в мире не знает, как определить затраты на производство в виде денежной стоимости, а точнее, сделать стоимостную оценку затрат любого произведенного совместным трудом продукта, а тем более стоимостную оценку земли, воды рек, лесов и полей и прочих природных недр. Природная рента, т. е. цена за природные ресурсы – это просто очередная глупость, взятая с потолка без всяких оснований. Если уж платить природную ренту, то платить надо ее природе, а конкретно кому там – неизвестно: Лешему или Бабе-яге. Обратите внимание вот на что. Потребность в показателе стоимости возникла в сфере обращения, только на рынке для оценки товаров при товарообмене. Конечно, стоимость товара, помимо затрат на производство продукции, включает в свой состав дополнительные расходы на транспортировку продукции, погрузку-разгрузку, складирование и хранение, фасовку, в случае необходимости, предпродажную подготовку, ну и затраты на реализацию продукции торговой организации. Если организация процессов производства продукции основана на расчетных параметрах технологии и организации производства, нормах и формализованном функциональном характере трудовых процессов, то затраты, связанные с торговлей не являются результатом жестких норм и формализованных расчетов. Именно вследствие неопределенности затрат на стадии торговли основой взаимоотношений всегда был обман, спекуляция, т. е. продажа по ценам выше цен приобретения. Но, пока существовали понятия чести и совести у торговой гильдии, спекуляция воспринималась в обществе как определенная «естественная» норма. Тем более, что прибыль составляла проценты и доли процентов и использовалась для содержания семьи торговцев и во благо общества – для расширения торговой деятельности. Но, как только нравственные принципы были утрачены, и в основе торговли стала безудержная жажда наживы, как в настоящее время, размер прибыли, т. е. размер надбавки – только на совести продавца. Никаких норм, расчетов, обоснований и законов, тем более нравственных установок, здесь нет. Тем более, что в настоящее время в процессе передачи продукции от стадии производства до стадии потребления существует масса посредников помимо непосредственной торговли, которые тоже хотят получить свою причитающуюся «законную» долю прибыли, помимо собственных затрат, без всяких обоснований.
Отметим следующее: прибыль, искусственно без всяких оснований добавленная к стоимости продукта производства, никак не связана с производством, ни с затратами на производство, ни с собственными затратами торговли, а является продуктом совести каждого частного собственника, участвующего в процессе передачи продукции от производителя к потребителю. И вообще все, что связано с показателем стоимости – и прибыль, и проценты на капитал, и все виды ренты, проценты на кредиты и займы, валютные операции, операции на фондовой бирже, лотереи, тотализатор, игровые автоматы и т. д. – это все мошенничество, обман, спекуляция и ростовщичество.
Денежные монеты, или деньги, обладали только одним параметром – стоимостью, которая, в свою очередь, определялась количеством материала, из которого были сделаны монеты: золота, серебра, меди и других редких сплавов[41]. Таким образом, понятие «стоимость» реально означает количество драгоценного металла в монете, которое условно оценивалось придуманными названиями денег. Различие в ценности, или стоимости, металлов для монет было обусловлено степенью их редкости в природе. Кроме того, эти металлы обеспечивали долговечность и делимость денег, при этом обладали относительно простой технологией изготовления – чеканка. Наиболее идеально этим требованиям отвечали драгоценные благородные металлы – золото и серебро, которые на много столетий захватили денежный престол[42].
Например, в разные годы в монетной системе России использовались золотые: полтина; один, два и три рубля; 5 рублей, был и дробный номинал золотой монеты – семь с половиной рублей, или полуимпериал. Кратными пяти были номиналы в 10 рублей (один червонец), а также 15 рублей (империал), 20 рублей или двойной червонец. За рубежом – динары, флорины, дукаты, гинеи, гульдены, эскудо, фунты стерлингов = фунт серебра, экю, двойной орел и т. д. Это были деньги, которые представлялись монетами, печатались на монетных дворах государства и хранились в казначействах, т. е. в хранилищах государства – казне[43].
Однако различение стоимости материалов, из которых изготавливались деньги, было условным и никакими научными обоснованиями, или расчетами, не подтверждалось. Это не имело принципиального значения, потому что понятие «стоимость денег» использовалось лишь как средство сопоставления натуральных продуктов, как универсальное и идеальное абстрактное средство обращения и меры стоимости. С появлением денег в виде монет натуральный обмен был разделен на два этапа: сначала один натуральный продукт обменивался на одно количество натуральных денег-монет, а затем приобретался другой натуральный продукт за другое количество натуральных денег-монет. Здесь деньги-монеты обладали только одним универсальным свойством – стоимостью и потому представляли собой универсальное овеществленное средство сопоставления и соизмерения по стоимости денег-монет других товаров. Наличие денег-монет позволяло процесс товарообмена производить не одномоментно, а развести по времени на любой срок. Хотя сам процесс товарообмена был упрощен и формализован и уже не зависел от собственных представлений о натуральных продуктах непосредственных участников обмена, однако вопрос определения показателя стоимости товара через денежную стоимость так и остался нерешенным в связи с тем, что понятие стоимости, как таковой, применительно к товару, отсутствовало.
Представьте себе такую картину: с одной стороны лежит какая-то продукция – результат совместного труда людей, а рядом куча денег разного достоинства. Как их соединить, чтобы оценить стоимость продукции в стоимости денег? У любой продукции, или товара, есть свои присущие только им отличительные особенности, или параметры: размер, материал из которого он сделан, габариты, вес, форма, состав, структура, вкус, запах, цвет, какие-то потребительские свойства, но только нет параметра оценки стоимости и как его туда присовокупить никто не знает. Придумали теорию издержек, включающую плату капиталу (проценты в виде амортизации за использование основных фондов: зданий сооружений, станков, оборудования и т. п.), плату труду (зарплата работников), плату земле (земельная рента, в том числе плату за недра при добыче полезных ископаемых). Причем эти виды платы никакими научно обоснованными расчетами не подкреплялись. Мы попозже рассмотрим всю глупость амортизации, заработной платы и прочих расчетов.
Обратите внимание! Вопрос о стоимости, или какой-либо другой оценке, производства искусственных продуктов, созданных совместным человеческим трудом, вообще никогда не поднимался и, естественно, не решался, т. к. всех устраивало такое вульгарное и простое использование понятия стоимости денег, только применительно к товару. Почему? Да потому, что именно на стадии рыночных отношений, в отличие от стадии производства, где есть строгий учет и контроль, расчеты и нормативы, появляется неконтролируемая возможность осуществления различного рода обмана, махинаций и жульничества с ценами путем простых арифметических операций, которые представляют собой просто абстрактную информацию, никак не связанную непосредственно с продукцией. Деньги имели какой-то смысл, когда речь шла о стоимости товаров простых в изготовлении, когда в их производстве участвуют один или несколько человек и возможность количественно оценить трудоемкость продукции достаточно высока. Однако, в результате узкой специализации деятельности и разделении ее на отдельные простейшие операции когда продукция технологически сложная и в ее изготовлении участвуют сотни и тысячи человек, тогда определить и оценить совокупность трудозатрат отдельных операций просто не представляется возможным. В этом случае деньги и их стоимостная оценка уже становятся абсолютно невозможными и ненужными. Таким образом, промышленная революция (конец XVIII – первая половина XIX в.) практически, по существу, уничтожила деньги как универсальный соизмеритель затрат. Однако деньги, хотя и фиктивные, пустые, остались в обороте и используются до сих пор.
