Торвальд Олафсен – Научный материализм (страница 84)

Подобно тому, как между двумя точками лишь один путь является кратчайшим, оптимальный способ увеличения общественного блага для каждой конкретной ситуации также более-менее определён; некоторая неопределённость вызвана большим количеством динамически меняющихся факторов, которые необходимо учесть, но это не влияет на общее устройство оптимального курса правительства. Следовательно, чтобы общество быстро и благополучно развивалось, наиболее важно грамотно оценивать текущие обстоятельства и тщательно рассчитывать стратегию поведения, в то время как сменяемость власти сама по себе не добавляет государству эффективности и полезна лишь в некоторых случаях, предотвращая определённые нежелательные сценарии. Независимо от того, будет управлять государством один человек или коллегиальный орган, и независимо от того, будут они постоянно сменяться или править десятилетиями, ключ к оптимальному развитию общества находится в отличном знании правителями научного материализма, в их стремлении к достижению наивысшего общественного блага и в учреждении механизма общественного контроля, когда правители должны постоянно отчитываться о своём знании теории, а их действия оцениваются гражданами с позиций научного материализма.

Нобелевская премия

Когда в 1888 году в Каннах умер Людвиг Нобель, газетные репортёры ошибочно приняли его за его брата, Альфреда Нобеля. В результате Альфред, который сделал немалое состояние на производстве изобретённого им динамита, прочитал во французской газете сообщение о собственной смерти с заголовком «Торговец смертью мёртв». Это потрясло изобретателя, и в попытках оставить в общественном сознании более светлую память о себе он изменил своё завещание и учредил после своей смерти специальный фонд, который каждый год награждает большой денежной премией учёных, писателей и общественных деятелей, которые добились важных прорывных для человечества результатов в области физики, химии, физиологии, медицины, литературы или распространении мира и гуманизма на Земле.

Существует множество сплетен насчёт того, почему Нобель не включил в этот список математику, ведь для современных учёных очевидно, что наука не может развиваться без математики и открытия в этой области не менее ценны, чем в физике и химии. Все эти сплетни не находят подтверждений и приходится заключить, что список поощряемых направлений деятельности был честно выбран Нобелем в соответствии с его представлениями о мире без использования коллегии учёных советников.

Предположим, что Нобель включил бы математику в свой список. Но как быть с другими видами полезной деятельности? Разве доказательство происхождения человека значительно уступает по важности открытиям в области химии? Разве создание выдающейся методики обучения намного хуже, чем сплочение наций? Разве открытие очень ценного для мировой экономики источника полезных ископаемых в результате большой проделанной поисковой работы несёт меньше блага человечеству, чем вдохновляющее литературное произведение? Если не довольствоваться частным мнением одного человека, то как определить полный список достижений, за которые следует награждать?

Научный материализм даёт ответ на этот вопрос. В завещании Альфреда Нобеля прямо сказано награждать тех, кто «принёс наибольшую пользу человечеству». И в самом деле, для чего же ещё учреждать подобную премию? Даже хотя она была задумана для самопрославления, её основное действие должно быть направлено на ускорение развития общества, иначе идея не снискала бы такого одобрения и такого внимания. При этом читатели, вероятнее всего, уже ясно понимают, что наибольшая польза человечеству — это то же самое, что наибольшее приближение к наивысшему общественному благу. Поскольку у нас есть хорошее описание, что такое общественное благо, нам не требуется заведомо определённый список сфер деятельности, достижения в которых должны поощряться; следует оценивать лишь размер вклада, который номинанты внесли в развитие общества, независимо от формы этого вклада.

Разумеется, Нобелевская премия есть продукт волеизъявления частного лица, реализованный за его же деньги, и мы не вправе нарушать волю покойного, по крайней мере, при сегодняшнем миропорядке. Но если мы захотим учредить подобную премию, которая служила бы обществу гораздо лучше, её регламент следовало бы составить несколько иначе. Во-первых, базовый список номинаций должен быть расширен, с учётом всех вероятных сфер деятельности, открытия в которых могут быть значительными для развития общества. Во-вторых, должна быть зарезервирована возможность подачи заявки вне заданных номинаций, на случай, если произойдёт что-то необычное. В-третьих, следует отказаться от обязательного ежегодного вручения премий и инициировать награждение только на основании значимости достижений. Это было бы правильной реализацией того проекта, который Альфред Нобель приблизительно представлял, но так и не смог осмыслить и сформулировать надлежащим образом.

Напоследок следует отметить, что денежное вознаграждение за ускорение развития общества может являться лишь временной мерой, которая должна стимулировать низкоразвитых индивидов, стремящихся в первую очередь к наивысшему персональному благу. Люди, осознавшие проблему экзистенциального страдания и силу коллектива, неизбежно всегда стремятся к достижению наивысшего общественного блага и не нуждаются в дополнительной мотивации; в обществе таких людей деньги не нужны вовсе.

Три способа заставить людей подчиняться

Люди, не обладающие знанием о биологической задаче, испытывают серьёзные затруднения в управлении другими людьми. Основные методы, которые они используют — уговоры и доказательства. Поскольку часто к этим методам неосознанно добавляют некоторые другие формы воздействия, в значительной части случаев необходимый результат удаётся достичь, и людям кажется, что эти два исходных метода более-менее состоятельны. Между тем они нейтральны по отношению к биологической задаче человека, поэтому сами по себе не могут заставить людей изменить их поведение.

Давайте рассмотрим это на примере. Ко мне обратилась за советом молодая мать. Она сказала, что её маленькая дочь услышала где-то некрасивые слова и теперь постоянно повторяет их, будто намеренно дразнит мать. Она пожаловалась, что много раз просила дочь перестать, но та не подчинилась. Женщина рассказала, что она мотивировала свои просьбы объяснениями, что это плохо, что это некрасиво, что это неправильно, что так не принято и что люди так не разговаривают. Как видите, здесь были задействованы оба метода — уговоры и доказательства, хотя и в произвольной форме, и ничто из этого не помогло. Давайте поймём, почему это так происходит.

В первую очередь, следует понять поведение ребёнка. Поскольку здоровый мозг просто не может продуцировать иррациональные формы поведения, всё происходящее обязательно должно быть связано с выполнением биологической задачи. Маленькие дети вообще постоянно следуют одной и той же промежуточной задаче — познают базовое устройство мира, и в данном конкретном случае выяснилось, что дочь забавлялась, наблюдая реакцию матери на произнесённые плохие слова, а оставшись без компании, она ничего подобного не произносила. Это косвенное подтверждение того, что дочь в самом деле изучала незнакомое явление, пытаясь определить его место в собственной рациональной картине мира.

Почему же дочь не изменяла своё поведение в ответ на уговоры и объяснения? Ответ предельно прост — потому что могла. Чтобы понять отдельных людей и общественные процессы, совершенно необходимо осознать, что всякий индивид всегда выполняет только собственную биологическую задачу, что это так же неотвратимо, как то, что при увеличении синуса угла уменьшается его косинус. Чтобы заставить человека выполнять чужие пожелания и директивы, требуется существенное воздействие на него, и это воздействие заключается в создании для него таких условий среды, где следование этим пожеланиям и директивам наилучшим образом служило бы его биологической задаче. Поняв этот принцип, вы никогда не будете испытывать проблем с управлением людьми.

Различные внешние условия делятся на три основные группы по характеру своего отношения к биологической задаче человека. Индивид прогнозируемо скорректирует своё поведение, если это позволит ему:

1. Обрести что-то ценное для себя.

2. Не лишиться чего-то ценного.

3. Избежать угрозы его жизни и здоровью.

Если вы проведёте ревизию собственного накопленного опыта с целью оценить актуальность этих трёх принципов управления, вы обнаружите в памяти множество случаев, где школьники лучше учились при обещании им существенной награды, спортсмены упорно тренировались ради славы и призов, наёмные работники корректировали своё поведение при угрозе увольнения, покупатели шли в другой магазин, где цена на товар ниже, ну а избеганием угрозы жизни и здоровью пронизано поведение всех людей ежедневно. При этом также вы можете вспомнить и другие случаи, где, например, призывы коррумпированного чиновника к законности, рассказы родителей, как они себя вели в молодости, и просьбы к хулиганам вести себя прилично не могли повлиять на поведение людей желаемым образом.