Тайный адвокат – Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми (страница 28)
Таким образом, мы видим, что «несправедливое» увольнение – не совсем правильный термин, так как суд по трудовым спорам будет интересовать не столько «справедливость», сколько «допустимость». Суд может запросто заключить: «Что ж, мы вас увольнять не стали бы», но при этом постановить, что действия работодателя все равно были допустимыми.
Вернемся теперь к приведенному ранее примеру: если вы, работая уборщиком, подали официальную жалобу на работодателя за то, что он лишает вас законных перерывов на отдых, и тот вас за это сразу же уволил, то такое увольнение будет автоматически считаться несправедливым[74]. Если же работодатель уволил вас, потому что обнаружил, что в свободное время вы играете в онлайн-РПГ, то эта причина вряд ли попадет под категорию «потенциально справедливых» для увольнения и, скорее всего, будет признана несправедливой. Но если вы постоянно плохо выполняли свою работу, несмотря на то что вас неоднократно предупреждали и давали возможность исправиться, вашему работодателю будет несложно доказать, что его действия были обоснованными и допустимыми.
Дискриминация
Прежде всего, нужно отметить, что сама по себе дискриминация это не что-то противозаконное. Мы все ежедневно занимаемся дискриминацией во всех сферах нашей жизни. Дискриминировать – означает просто проводить различие и относиться по-разному. Проблема в трудовой сфере возникает, когда мы занимаемся дискриминацией не на основании законных факторов – таких как работоспособность или отношение к работе, – а на основании так называемых защищаемых характеристик.
Перечень защищаемых характеристик формировался постепенно начиная с 1970-х годов, – первыми под защиту попали пол (28) и раса (29) – причем в значительной степени под влиянием законодательства ЕС. После 2010 года разрозненные законодательные акты были объединены в единый Закон о равенстве, который закрепил окончательный список защищаемых характеристик: возраст, инвалидность, смена пола, брак, в том числе гражданский, раса, религиозные взгляды, пол, беременность и сексуальная ориентация.
КОММЕНТАРИЙ ОТ ЮРИСТА РФ:
Статья 5.62. КоАП РФ Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
Какие же именно проявления дискриминации запрещены законом? По каждой из характеристик конкретные формулировки могут несколько отличаться, однако, если говорить в общем, дискриминация охватывает следующие типы поведения (30):
• Прямая дискриминация: когда вследствие какой-то защищаемой характеристики лицо А относится к лицу Б менее благосклонно, чем к другим. Например, когда работодатель не дает вам повышения из-за вашего пола (31).
• Косвенная дискриминация: когда работодатель применяет ко всем равные требования, которые, однако, оказывают непропорциональное влияние на определенную группу людей, выделяемую по одной из защищаемых характеристик, работодатель должен указать веские причины на это (32). Например, правило, согласно которому для повышения по службе нужно быть выше одного метра восьмидесяти сантиметров, очевидным образом поставит женщин, которые в среднем ниже ростом, чем мужчины, в особенно невыгодное положение. Если работодатель не сможет обосновать данное правило, оно будет приравнено к косвенной дискриминации. Именно этот принцип был применен в деле женщины-полицейского, которая не смогла пронести немецкую овчарку в гору на расстояние семидесяти метров, из-за чего провалила экзамен на кинолога. Суд по трудовым спорам постановил, что это требование подвергало косвенной дискриминации женщин, которым в среднем сложнее выполнить эту часть экзамена, и в целом данное испытание было признано необязательным – половина аттестованных кинологов не проходили это испытание по переноске собак.
• Притеснение: когда лицо А демонстрирует нежелательное поведение, связанное с одной из защищаемых характеристик, целью или прямым следствием которого является оскорбление достоинства лица Б или создание запугивающей, враждебной, уничижительной, унизительной или оскорбительной атмосферы (33). Таким образом, если сотрудник отпускает оскорбления на расовой почве в отношении чернокожего коллеги – скажем, восхищаясь на рабочем месте «Ку-клукс-кланом» (34), – то работодатель, в соответствии с устоявшимися принципами общего права, будет нести субсидиарную ответственность[75] за такое поведение (точно так же, как работодатель несет ответственность, если, скажем, его сотрудник по неосторожности нанесет травму клиенту).
• Виктимизация: когда ваш работодатель ущемляет ваши права – например, понижает вас в должности – из-за того, что вы обвинили его в дискриминации (35).
• Дискриминация по причине инвалидности – с точки зрения закона немного отличается от других видов дискриминации. Прежде всего работодатели обязаны внести «разумные корректировки», чтобы инвалид не оказался в значительно невыгодном положении. Разумные корректировки могут включать, например, предоставление вспомогательного оборудования или средств (36).
Это самое краткое из возможных описаний, но я надеюсь, что оно поможет вам уловить суть закона о дискриминации. Надеюсь, не нужно объяснять, что нужен он для защиты человеческого достоинства. Ни одна из вышеприведенных моделей поведения не может считаться приемлемой в толерантном, многонациональном обществе, и мы не должны мириться с ними на рабочем месте.
У закона о дискриминации имеется также и коммерческое обоснование: он направлен на устранение иррационального экономического поведения в рыночной экономике (например, продвижение по карьерной лестнице менее компетентного белого мужчины вместо, скажем, более квалифицированной азиатки).
В конечном счете все ситуации с несправедливым увольнением и дискриминацией – как и с большинством аспектов трудового права – сводятся к вопросу о том, насколько допустимыми и обоснованными были действия работодателя. Если вы, будучи работодателем, действовали допустимым и справедливым образом, закон на вашей стороне. Если вы используете справедливые процедуры дисциплинарных взысканий и рассмотрения жалоб, рекомендованные Службой консультаций, арбитража и примирений (и с которыми можно бесплатно ознакомиться на сайте службы), и относитесь к своим сотрудникам справедливо и с уважением – как это делает большинство работодателей, – то даже в теории вам мало что можно предъявить.
КРИТИКУ ЭТОЙ ОБЛАСТИ ПРАВА, КАК ПРАВИЛО, ОБЕСПЕЧИВАЮТ ОБОЗРЕВАТЕЛИ, РЕДАКТОРЫ ГАЗЕТ И ПОЛИТИКИ, КОТОРЫМ ПОСЧАСТЛИВИЛОСЬ САМИМ НЕ СТАЛКИВАТЬСЯ С ДИСКРИМИНАЦИЕЙ.
Так, постоянная критика Ричарда Литтлджона в Daily Mail, выступающего против «индустрии дискриминации», исходит от гетеросексуального, белого, трудоспособного мужчины, пишущего для газеты, чьи редактора являются такими же гетеросексуальными, белыми, трудоспособными мужчинами, и все они защищены одновременно собственным финансовым состоянием и социальным статусом. Удивительно, что, когда в 2016 году торговый представитель Алан Дав, которому на тот момент был шестьдесят один год, получил компенсацию в размере 63 тысяч фунтов стерлингов за дискриминацию по возрасту после того, как его притесняли, а потом уволили по причине преклонного возраста, шестидесятидвухлетний Литтлджон внезапно поддержал его, высказав своим читателям: «С мистером Давом обошлись ужасно, и если кто в данной истории и заслуживает осуждения, так это его бывшие работодатели» (38).
Подобные двойные стандарты наблюдаются и у некоторых членов Парламента. Так, член парламента Дэвид Дэвис по данным TheyWorkForYou.com, голосовал против или воздержался во время ключевых голосований по законам, направленным против дискриминаций, включая Закон о равенстве 2010 года (39). Кроме того, в газеты попали его цитаты, в которых он высмеивал «нелепые» удовлетворенные иски о дискриминации по половому признаку (40). Тем не менее, когда речь заходит о религии, мистер Дэвис, набожный христианин, становится яростным борцом против дискриминации христиан, открыто выступающим за то, чтобы христианам разрешали ставить иконы на рабочем месте (41).
Подводя итог всему вышесказанному, я бы сказал, что было бы преувеличением утверждать, будто закон сам по себе несправедлив по отношению к работодателям. Он просто требует от них, чтобы в случае жалобы работника на несправедливое увольнение или дискриминацию они доказали, что была веская и справедливая причина поступить подобным образом. Закон, безусловно, бывает запутанным. Чтобы пройти соответствующее обучение или нанять специалиста по управлению персоналом, который будет следить за соблюдением закона, придется раскошелиться. Другие законодательные требования – такие как минимальный размер оплаты труда, оплачиваемый отпуск и все остальное, что в деловых кругах называют «бюрократией» – могут накладывать на работодателя обременительные финансовые обязательства. Тем не менее ничего из этого нельзя назвать примером предвзятого отношения закона – это слишком громкое заявление, для подтверждения которого требуется куда больше доводов.