Татьяна Черных – Игры судеб (страница 27)
И, к сожалению, это не единственный пример. Как-то в каком-то сибирском паблике появилась длиннющая статья — ее автор обвиняла в плагиате уже «Тобол» Иванова и приводила убойные аргументы. В исторической эпопее Иванова, действие которой происходит в эпоху правления губернатора Гагарина в Тобольске, присутствуют те же исторические герои, что и в малоизвестном романе сибирского автора о князе Гагарине. Удивительное совпадение, не правда ли? Тем более что о многих реальных персонажах «Тобола» уже было написано с десяток романов и еще будет создано столько же. Неужели в них тоже появятся картограф Ремезов, митрополит Филофей, известный шведский ученый Страленберг и губернатор Гагарин? Какой кошмар, нельзя же так одинаково копировать реальность! Хорошо, что автор «Бородино» не дожил до романа «Война и мир». А то бы смог обвинить Толстого в плагиате поэмы. Конечно, подобные обвинения слишком абсурдны, и писателю даже не стоит на них отвечать. Как правило, обличители страдают от неизвестности и мечтают о публичной реакции знаменитости, чтобы на несколько дней урвать свою долю хайпа.
Хотя бывают и ситуации, когда ответить все-таки стоит. В 2003 году вышел роман Иванова «Географ глобус пропил». В 2013-м он был блестяще экранизирован. Фильм собрал все возможные фестивальные премии. Книга Иванова и так была суперизвестной и хорошо продавалась, а после премьеры ее тиражи еще подросли в разы. И сразу же пять писателей устремились к сытной кормушке. Через десять лет после выхода бестселлера о географе на Иванова вдруг посыпались обвинения в плагиате. Каждый бил себя в грудь, заявляя, что именно он пропил глобус. Можно было, конечно, так и оставить предприимчивых авторов у кормушки и понаблюдать, как они будут биться друг с другом за успевшую порядком зачерстветь корку. Но среди претендентов на недоеденный батон были и вполне известные авторы: Андрей Геласимов и, что уж совсем для нас неожиданно, все тот же Юрий Поляков. Свою битву за хлеб они развязали на больших публичных площадках. И я, опасаясь, что к драчунам захотят присоединиться и другие воробьи, на этот раз решила ответить.
Я опубликовала в своих соцсетях пост под названием «В очередь, сукины дети», который моментально разлетелся по СМИ. Главным героем публикации стал писатель Поляков. Он в 2015-м авторитетно выступил с заявлением, что свой супербестселлер Алексей сплагиатил с какой-то его повести 1986 года, опубликованной в каком-то журнале. Не представляю, о чем шла речь в подзабытом произведении Полякова. Но я прекрасно знаю сюжет «Географа», на восемьдесят процентов автобиографичный. Его Иванов писал в девяностые, когда работал в школе учителем географии и водил своих учеников в походы по уральским рекам. Эта история и стала основой романа. Возможно, конечно, обиженный деятель советской литературы просто неточно выразился. Он имел в виду вовсе не роман, а саму биографию Иванова, которую писатель, видимо, бессовестно скопировал из повести Полякова. Но зачем тогда возмущенный автор «первоисточника» потребовал у Алексея взять хотя бы эпиграф из его текста? Насколько я знаю, биографии по эпиграфам не проживают. Вот примерно об этом я и рассказала в своем посте, а потом приготовилась ожидать других праотцов нелегкой учительской судьбы Иванова. Вот уже девять лет жду. Все борзописцы куда-то подыспарились.
А были ли плагиаторы у самого Иванова? Странные совпадения в нашей практике, разумеется, случались, но мы не проводили специальных расследований. Сеттинг фильма «Топи», например, чудесным образом повторяет мир романа «Псоглавцы», который вышел лет за десять до фильма. Может быть, просто так совпало. Но иногда совпадает уж слишком конкретно. В 2018-м Алексей купил биографию писателя Владислава Крапивина, которую опубликовал екатеринбургский автор Андрей Щупов. И вот читает Иванов книгу и время от времени восклицает: «Где-то это я уже писал!» Я посмотрела фрагменты текстов и поняла, что уже видела их в книге «Ёбург». Похоже, автор крапивинской биографии так торопился, что, как двоечник перед сдачей реферата, скатал целые абзацы из книги Алексея и при этом забыл поставить кавычки или хотя бы переписать своими словами фирменные ивановские фразочки.
В суд на горе-биографа мы подавать, конечно, не собирались, но свои рекламные бонусы от конгениального коллеги решили все-таки получить. Я опубликовала пост, где предъявила публике почти идентичные фрагменты, журналисты подхватили. Щупов кинулся неловко оправдываться, но текст был налицо. А в Екатеринбурге все всё, как известно, понимают. Щупов толком так и не извинился, но нам было достаточно волны материалов в прессе, которая только подогрела интерес к ивановскому «Ёбургу». «С драной овцы», как говорится.
38
Вместо «Википедии»
Я здесь привожу вам множество примеров нашей борьбы с некомпетентными и завистливыми. Но не всегда она стоит свеч. Иногда приходится оценить возможности, взвесить затраты и вовремя отступить. Потому что битвы с граблями и ветряными мельницами могут сожрать все силы, которые лучше потратить на собственные проекты.
В 2016 году я заметила, что в конце интервью Иванова журналисты добавляют справку об авторе из «Википедии». И в этой инфе очень много ошибок, передергиваний, неточностей. «Вики» — проект народный, статьи создаются всем миром, и каждый может внести свои правки. Я наивно подумала, что и я могу. Потратила часы, чтобы разобраться в системе, и исправила ошибки в биографии Иванова. Но эта выверенная по фактам статья продержалась в системе всего несколько часов, а потом все вернулось на круги своя. Тогда я снова погрузилась в народную энциклопедию и обнаружила, что все мои правки отменил пользователь Иван Абатуров. Я решила, что Абатуров может просто не знать, что я продюсер Алексея Иванова, поэтому владею самой полной информацией о жизни автора. Я написала «википедисту» в личку, представилась и вежливо попросила дать мне возможность скорректировать статью. Я рассчитывала на понимание и адекватную реакцию.
Однако Абатуров объявил, что мои правки его не убедили. Выяснилось, что именно он создал статью для «Вики», пользуясь материалами СМИ. Я попыталась объяснить новому биографу Иванова, что журналисты часто размещают непроверенную информацию, а я представляю автора, его биография есть на его официальном сайте, и Алексей априори более авторитетный источник. Но Абатуров почему-то не собирался сдаваться. Он предложил Иванову опубликовать по каждой неточности статью в СМИ, и только тогда он рассмотрит наши с Алексеем корректировки. Предложение мне показалось абсурдным, повелительный тон переписки слегка удивил. Я не понимала мотивов моего визави и не на шутку врубилась в тему.
Узнала, что Иван Абатуров — екатеринбургский коммунист и активист. В «Википедии» он практически живет. Ежедневно часами строчит статьи на всевозможные темы и бьется за редакторские правки. Оказалось, к Иванову этот деятель неравнодушен, следит за выходом всех нон-фикшен-книг писателя и на их основе тоже публикует вики-материалы. Вообще, когда я вникла в проблему, то поняла, что «Википедия» — не такой уж и народный проект. Это что-то типа соцсети, постоянные участники которой переписываются друг с другом, воюют, столбят за собой темы, отстаивают статусы и сферы влияния. Внутри этой сети есть своя иерархия; чем больше активничаешь, тем выше статус. Абатуров, к примеру, дослужился до привилегированной позиции патрульного, поэтому легко мог контролировать пользователей типа меня.
Погуглив вопрос, я открыла, что не единственная, кто столкнулся с проблемой подмены фактов и явной тенденциозности некоторых вики-статей. Некоторые известные деятели или компании жаловались в пабликах на откровенный шантаж вики-патруля. Работало это просто и эффективно. Какой-нибудь предприимчивый энциклопедист, основательно окопавшись в «Вики» и получив нужный статус, создавал тенденциозные статьи о крупной корпорации или селебрити. Так же, как Абатуров, вымарывал без устали любые правки, а потом выставлял компании счет за услуги ведения ее странички. Вот такая нехитрая схема.
Но Абатуров нам счета не предъявлял, ивановскими трудами с удовольствием пользовался, так к чему весь этот кордебалет? Я погрузилась в соцсети и обнаружила, что мой упертый оппонент просто не любит Иванова. И делает это деятельно, время от времени оставляя язвительные комменты в его адрес в разных аккаунтах. Теперь у меня было хотя бы психологическое объяснение проблемы. Похоже, никому толком не известный коммунист Абатуров придумал способ хоть как-то самоутвердиться, прокачать свою значимость и, будто пиявка, присосался к суперуспешному писателю через «Википедию».
Выход у меня был только один — публичность. Я написала обращение в своих соцсетях с просьбой откликнуться пользователей энциклопедии с высоким статусом и помочь мне поправить статью об Иванове. Такие тут же появились и объяснили мне, что если у Абатурова есть личный мотив, то он не отступит. И это превратится в бесконечное переписывание инфы туда-обратно. Скандальный пост, разумеется, попал в СМИ, новостные материалы привлекли внимание организаторов «Википедии». Статью рассмотрели и вынесли Абатурову предупреждение за явную тенденциозность в изложении фактов. После этого я еще раз попробовала внести правки, и они снова были отменены. Я поняла, что, в отличие от Абатурова, у меня есть проекты и я не готова прожить жизнь в «Википедии».