Светлана Шуман – Книга статей о построении истинной Жизни на земле (страница 17)

ПРЕЗИДИУМ (7)

ИНСТИТУТ МЕТОДОЛОГИИ (1)

ИНСТИТУТ ИДЕОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ (2)

ИНСТИТУТ ЧЕЛОВЕКА (4) ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА (3) ИНСТИТУТ ВСЕЛЕННОЙ

УНИВЕРСИТЕТ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ (6)

Все институты должны быть связаны друг с другом, как материально – энергетически – информационное единство, мало того, должны быть связаны с государством, вузами, предприятиями. Каждый институт должен иметь материальную базу, энергетически – информационный потенциал, в лице своих сотрудников, а также отделы, занимающиеся организацией взаимодействия сотрудников института с другими подразделениями академии, а также – с различными сферами жизни общества. Структура каждого института может быть представлена следующим образом:

РЕКТОРАТ

СЕКТОР ПО ИНТЕГРАЦИИ ВСЕЙ ИНФОРМАЦИИ,

ПОСТУПАЮЩЕЙ ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

ЛАБОРАТОРИЯ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ,

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ БАЗА

СЕКТОР ОБОБЩЕНИЯ НАЙДЕННОЙ

ИНФОРМАЦИИ

СЕКТОР СБОРА ИНФОРМАЦИИ

В каждом институте должен быть директор, замы – по научной, учебной и хозяйственной работе. Директор института – это человек, который, как ученый, создатель, разработчик, руководит творческим коллективом людей, работающих над той или иной проблемой (мы эти проблемы перечислили выше). Поэтому, не может во главе института стоять «свадебный генерал». Директор института – это человек самого высокого уровня развития, как Личность, человек высокой эрудиции, интеллекта, умный, честный, человек, который может оценить уровень развития каждого своего сотрудника, который может вникнуть в любую проблему, и принять обсуждение в любом вопросе, которым занимаются сотрудники его института. Как мы уже отмечали, любой институт – это процесс, поэтому в любом институте могут работать люди, имеющие разный уровень развития, как Личности. Все они работают на единую цель: сохранить Жизнь на земле, но, каждый, вкладывает в этот процесс то, на что он способен. Поэтому, есть сотрудники, которые осуществляют сбор необходимой информации, другие обобщают эту, собранную информацию, третьи проверяют ее экспериментально, четвертые создают новые идеи, которые оформляют в статьи, книги – уже другие сотрудники. Критерием оценки уровня соответствия занимаемой должности не может быть количество написанных статей. К тому же, статьи могут быть написаны на разном уровне (как информационные, показывающие эрудицию автора, либо – как статьи, излагающие идеи, разработанные самостоятельно автором – и это будет разный уровень ценности, для Жизни, того или иного человека). Как процесс, необходимо рассматривать и каждый сектор, поэтому в каждом секторе будут работать ученые, имеющие разный уровень развития эрудиции, интеллекта, ума, творчества, имеющие разный уровень подготовленности к преподавательской деятельности. В институтах, где работа будет организована, как процесс развития, каждый человек будет стремиться расти, как можно интенсивнее, не стремясь получить какую – то руководящую должность, а стремясь достичь в своем развитии более высокого уровня. Для ученых, работающих на разных уровнях развития, стремление к развитию будет выступать и как материальный стимул. Поскольку, понятно, что зарплата у ученых разного уровня развития будет разной. Платить надо не за должности, а за уровень развития и за результаты труда. Изменится понятие и представление о должностях. В настоящее время государство, не видя реальных результатов труда ученых, выделяет недостаточно денег на работу ученым НАН. Положение изменится, когда в НАН появятся ученые, которые будут разрабатывать идеи и внедрять (на экспериментальном уровне, на предприятиях) их в жизнь. К тому же, ученые НАН смогут и сами зарабатывать, организуя деятельность предприятий на основе разработанных ими идей. Совместная работа, обсуждение полученных результатов, обсуждение идей, будет способствовать росту всех сотрудников института. А, так как, все институты будут работать совместно, над одной и той же (в конечном счете) проблемой, то и обсуждение результатов, полученных в эксперименте, обсуждение теорий, разработанных тем или иным ученым любого института, будет осуществляться на совместных семинарах, конференциях, заседаниях, где могут присутствовать все желающие принять участие в обсуждении материала, выдвигаемого на семинаре, конференции, круглом столе и т.д. Такая работа институтов приведет к тому, что все сотрудники НАН будут сплочены, заинтересованы в деятельности друг друга, будут оказывать помощь друг другу. Каждый институт будет иметь отделы, в которых будут работать специалисты того или иного профиля. Если говорить об институте, разрабатывающем теорию дальнейшего развития государства, то это будут экономисты, юристы, философы, историки, социологи, культурологи, политики, строители и т.п.; если речь идет об институте человека, то здесь будут работать физиологи, биологи, психологи, философы, богословы, медики и т.д. Вопрос о взаимосвязи науки и религии – особый вопрос, хотя и его «особым» сделали люди. Вера, как уверенность, знания – и есть наука. Это – люди отделили одни знания от других, знания о Жизни, изложенной в древних Ведах, Библии и других источниках, и знания, которые приобрело человечество, развиваясь с разрушенной структурой. В наше время, когда стало ясно, что большинство знаний, построенных на неправильном понимании сущности Жизни, сущности, структуры человека, не являются истинными, человечество начнет создавать новые научные знания – и это и есть одна из основных задач, стоящих перед НАН. Тогда и настанет время объединения религии и науки – ведь, они будут работать над одними и теми же проблемами: каким должен быть человек, и как он должен жить, чтобы жить вечно.

Человеческий язык – язык, изобретенный людьми, отражает понимание ими сущности Жизни, и он является очень неопределенным языком. Любое слово, которым мы называем то или иное явление, не отражает это явление, как процесс, не отражает его сущности, поэтому люди, говоря на одном и том же языке, не понимают друг друга, как будто, реально, разговаривают на разных языках. НАН в своей структуре должна иметь Университет, но, не как, только, учебное заведение, а как заведение, имеющее «Школу будущих родителей и супругов», «Школу родителей», детский сад, прогимназию, гимназию, колледж, вузы по подготовке специалистов для работы в школах, детских садах, по подготовке специалистов, которые будут работать в различных сферах жизни. При таком подходе удастся проследить и руководить процессом формирования Личности, начиная с младенческого возраста. Преподавать в этих вузах будут сотрудники НАН – ведь, перед академией стоит задача – формирование Личностей, людей высоко эрудированных, интеллектуальных, умных, творческих, талантливых. Здесь же будет и аспирантура, где будут готовиться кадры для работы в институтах НАН. Таким образом, готовя молодежь к Жизни в новом обществе, НАН будет принимать участие в формировании и реализации тех самых идей, которые будут разрабатывать ученые НАН Следует, однако, заметить, что работа в вузах Университета нового поколения будет строиться совсем не так, как она построена в современных школах – ведь, общеизвестный факт: школа наша находится в таком же глубоком кризисе, как и все остальные сферы жизни людей. Поэтому, государство должно перестроить работу и школы, и вузов, как и других сфер жизни людей – но, разработать теорию формирования Личности и теорию построения жизни в нашем государстве, должна именно НАН. Президиум академии наук, как структурная единица, должен состоять из Президента академии, его заместителей – директоров институтов методологии, идеологии, ученого Совета. Членами ученого совета должны быть директора институтов человека, государства, Вселенной, а также творческие сотрудники, которые разрабатывают те или иные теории, по тем или иным сферам человеческой жизни. Президентом НАН должен быть человек, который превосходит всех своих сотрудников эрудицией, интеллектом, умом, опытом применения в своей личной жизни теории, над которой работает весь коллектив сотрудников НАН. Это, конечно, в идеале. Но, тем не менее, президент НАН должен понимать, иметь информацию, разбираться во всех проблемах (имеются ввиду методология и идеология дальнейшего развития нашего государства), над которыми работает творческий коллектив НАН. Мы изложили подход, который должен быть положен в основу реформирования НАН. Переструктурированная академия, которая подберет себе в сотрудники творческих, талантливых, гениальных людей, безусловно, сможет прекратить поток обвинений, которые высказывают в ее адрес.

Какой должна быть наука в свете

«Теории Жизни, как всеобъемлющей

теории развития»

В V1 в. до н.э. наиболее просвещенные люди Древней Греции задались целью понять, независимо от идей, изложенных в Библии, что из себя представляет Вселенная, как и для чего она была создана, кто он – человек, для чего появился во Вселенной. Так возникла наука. Отцом древнегреческой философии считают Фалеса Милетского. Во времена Фалеса граница между наукой и философией была очень зыбкой. Сам Фалес был физиком, приверженным к природе, к «физису» (физическим явлениям). Все ученые были, прежде всего, философы. То есть, на заре становления науки, ученые понимали, что знания, которые они должны были «добыть», нужны для понимания сущности человека и сущности человеческой жизни, для формирования Личности и построения интеллектуального и нравственного общества. Так сложилось, что восточные цивилизации стремились изучать человека и ответить на вопросы о сущности человека, смысле его жизни. Греческие мыслители изучали мир, в котором живет человек. С самого начала, в науке наметилась тенденция изучения человека в отрыве от Природы. Она сохраняется до сих пор. Это и приводит к тому, что наука не может получить ответы на вопросы, ради которых создавалась. Метод, с помощью которого ученые делали попытку понять, что из себя представляет Вселенная, и для чего в ней человек, был неверен. Люди не поняли, что и Вселенная, и они сами, созданы Жизнью, Творцом, и составляют неделимую целостность с Создателем. И понять по отдельности, отдельные части целого, вообще не понимая, что из себя это целое представляет, в принципе, невозможно. Еще Дидро отмечал, что до тех пор, пока наука не поймет, что такое Жизнь, она будет находиться в младенчестве. Тем не менее, проблемой Жизни ученые никогда не занимались. Однако, необходимость получить ответ на вопрос о том, что такое Жизнь, остаётся – ведь, иначе понять Вселенную, человека, созданных Жизнью по своему подобию, не представится возможным. Ученые должны понять сущность, структуру, механизм развития Жизни, чтобы можно было понять человека, Вселенную, человеческую жизнь. Наука, несмотря на то, что возникла более двух с половиной тысяч лет назад, до сих пор не оправдала своего возникновения. И, наверно, можно согласиться с Дидро, что она до сих пор пребывает в младенческом состоянии. В рамках диалектического материализма науку отделяют от других сфер человеческой жизни, от религии, от Природы. Хотя, ученые все больше понимают, что необходимо найти точки соприкосновения с Природой и найти способы положительного взаимодействия с ней. И в наше время – это одна из фундаментальнейших проблем. Как отмечает Пригожин И., Кант еще двести лет назад полностью разделил науку и мудрость, науку и истину. Пригожин И. призывает положить конец этому расколу, и считает, что наука для этого созрела. Наверно, он прав. Именно потому, что появилась «Теория Жизни, как всеобъемлющая теория развития», которая позволяет понять неделимую целостность человечества с Природой. В свете «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития» создается возможность понять, что такое наука и кто такие – ученые. Ответить на вопрос о науке можно, только поняв науку, как форму Жизни, только поняв, что наука – это цель и средство человеческой жизни, отдельных людей (ученых) и Жизни, в целом. Это – ошибочное представление ученых, что наука – это знания. Как таковых, знаний вообще не существует. Есть информация, которая не существует отдельно от материи, энергии конкретной формы Жизни и «других», составляющих неделимую целостность с данной формой Жизни. Информация в процессе взаимодействия данной формы Жизни с «другими» превращается в знания – но, знания вырабатывает каждая конкретная форма Жизни. Поэтому, знания, как абстракция, не имеет места в Жизни. Знания всегда конкретны, потому что всегда принадлежат конкретной форме Жизни. И знания адекватны уровню развития конкретной формы Жизни. Если мы ведем речь об ученых, которые вырабатывают знания, то знания таковы, каковы люди, их вырабатывающие. И, понять, по отдельности, уровень развития науки и уровень развития ученых, невозможно. Именно поэтому, говоря о науке, мы, по сути дела, должны говорить об ученых. В самом начале становления науки, греческие мыслители еще не отличали материю от духа, не разделяли их, считали, что душа появилась на свет не из чего иного, как из материи, что она присуща материи, что она представляет самое проявление материи. Но, уже Демокрит, которого считают «отцом» материализма, а следом за ним и Аристотель, отделили материю от души. Платон явился «отцом» идеализма, и стал изучать душу отдельно от материи. Однако, ни во времена Фалеса, Аристотеля, ни в наше время ученые не поняли, что любая материя не только живая и не только имеет «душу», но и является процессом развития, которое осуществляется, как взаимодействие различных форм Жизни, соотносящихся друг с другом, как цели и средства, являющихся неделимой целостностью. И, все эти формы Жизни, вместе, и есть Творец, Создатель, Бог. Конечно, во многом это произошло потому, что отделили науку от религии, душу от материи. Теперь ученые вместе с богословами должны снова объединить Бога с людьми, поняв Бога как Жизнь, и человека – как форму Жизни. Странно, что богословы уже давно не обратили внимание на то, что в Библии говорится о Жизни. «Входите тесными вратами: ибо широки врата и пространен путь, ведущие в погибель; и многие идут ими: ибо тесны врата и узок путь, ведущие в ЖИЗНЬ (выделено нами – С.Ш.), и немногие находят их» (13). О какой Жизни говорится в Библии? Понятно, что о Вечной. Той самой, которая – Бог, Творец, Создатель. И Иисус Христос – форма Жизни, именно поэтому он – Бог. Но, ведь, и люди – тоже форма Жизни. Поэтому, и люди – Боги. Но, если Иисус Христос – реально форма Жизни, то человечество – потенциально. И реально идет оно в своей жизни не в Жизнь, а в «погибель». И весь смысл того, чтобы понять истину, как раз и связан с возвращением человека в Жизнь, его сотворившую. Наука находилась в «умственной спячке темных лет», начиная со времени упадка греческой культуры, вплоть до Ренессанса. Это, как раз, и есть показатель того, что нельзя рассматривать науку в отрыве от «других» форм человеческой жизни. Поэтому, не существует науки, как «теории». Наука есть одновременно – идеи и реальная практика человеческой жизни. При этом, наука – это не «отдельные знания», а теория и практика человеческой жизни. Именно, поэтому, ученые и должны разработать на основе «Теории Жизни, как всеобъемлющей теории развития», теорию человеческой жизни. Человеческая жизнь протекает во Вселенной, которая специально была создана для развития в ней «высшего духа и высшего разума» – человека, как формы Жизни. Понять Вселенную можно только, как форму Жизни, которая была задумана Жизнью, и создавалась специально для развития в ней человека, именно, как Личности, как «высшего духа и высшего разума». Во Вселенной все задумано, построено для формирования Личности из каждого человека. Ученые должны дать всем людям, живущим во Вселенной, информацию об особенностях Вселенной. Эта информация нужна людям для жизни, чтобы развиваться, как Личность. Ученые должны получить эту информацию в процессе своей жизни, и на основе этой информации так организовать жизнь людей, чтобы они могли развиваться, как форма Жизни, как процесс формирования потребности быть. Цель ученых и всей их жизни – получение информации, необходимой для формирования из каждого человека Личности, формы Жизни, «высшего духа и высшего разума». Но, прежде всего возникает вопрос: «А какими должны быть сами ученые?» Чтобы способствовать развитию других людей, как Личностей, ученые сами должны быть Личностями, или, по крайней мере, развиваться, как Личность. Это должны быть люди, смыслом жизни которых является самосовершенствование, чтобы способствовать совершенствованию Жизни, в целом. Еще М. Ломоносов писал, что для ученого главным в жизни должен быть поиск истины, верность высшей идее, а также верность своим согражданам и законам. Человек, развивающийся как Личность, как потребность быть, проходит в своем развитии этапы – от «уметь брать готовое» до «уметь самостоятельно приобретать», «уметь применять в жизни, на практике», «уметь создавать», «уметь отдавать». Ученые – это люди, которые прошли в своем развитии, как потребность быть, все этапы: они умеют не только приобретать готовые знания, но и самостоятельно отыскивать новые, умеют применять знания в жизни, создавать новые, отдавать их Жизни.