Светлана Шуман – Книга статей о построении истинной Жизни на земле (страница 11)

Проблема здоровья

Часто бывая в Институте философии, С. Г. однажды увидела объявление, что какой-то сектор предлагает сотрудникам принять участие в конференции по проблеме здоровья. Она зашла в сектор, поговорила с руководителем конференции, он предложил ей написать статью – своё видение проблемы здоровья через призму «Теории Жизни…». Она подготовила статью, принесла, но публикации так и не дождалась. Здоровый человек: сущность, структура, механизм, пути развития Здоровье часто понимают как физическое состояние человека, как состояние тела. Еще говорят о здоровье «души», понимая под «душой» психику, и тогда говорят – о психических заболеваниях. Человек, однако – неделимое целое, поэтому целесообразней говорить не об отдельных болезнях человека, а о человеке в целом – здоровом или больном. Когда говорят о лечении заболевания, то употребляют понятие «исцеление», то есть возвращение к целостности. Что такое человек как целостность? Понять это позволяет рассмотрение человека как формы Жизни. Болезни тела и души и возникают, как результат неумения человека взаимодействовать с «другими». Именно «другие» (люди, природа, воздух, растения, солнце и т.д.) либо способствуют развитию у человека заболеваний, либо излечивают человека, дают ему знания, энергию, вещества, необходимые для жизни. Взаимообмен человека с «другими» любовью, положительными эмоциями, сопереживанием, соучастием, делами, знаниями, материальными, биологическими компонентами жизни, не позволяет развиваться у человека болезням тела и души. Известно, что духовный человек (человек, имеющий потребность и умеющий приносить пользу «другим», заботиться о «других») болеет значительно меньше, нежели человек злой, завистливый, жадный, уничтожающий «других». Известны случаи самоисцеления человека, больного раком – именно средствами духовными – любовью к «другим», к Жизни в целом Здоровым может быть только человек, смыслом жизни которого является сама Жизнь, т.е., «другие» как различные формы Жизни. Только человек, стремящийся быть полезным «другим», приобретающий знания, чтобы приносить как можно больше пользы «другим», именно в делах приобретающий и знания, и энергию, именно человек, понимающий, что «другие» – источник его развития, счастья, что «другие» – и есть он сам, может быть здоровым. Здоровый человек – это человек, удовлетворенный своим положение среди людей, ощущающий удовлетворение от своей полезности «другим», испытывающий радость от выполненных дел на пользу «другим», счастливый, потому что доставил счастье, радость «другим». Больной человек – это человек, не умеющий взаимодействовать с «другими». Путь формирования здорового человека – «провести» его через все этапы развития, как потребности быть. Чтобы человек был здоровым, необходимо научить его жить. Только человек, который приобретает знания, чтобы созидать, отдавать «другим», может быть здоровым. Только человек, который приобретает знания, чтобы регулировать свое взаимодействие с «другими» – с природой, погодой, с растениями, с воздухом, солнцем, водой, с людьми и т.д, не будет заболевать. Поэтому, профилактика болезней – это формирование Личности –человека интеллектуально и духовно развитого. Лечение болезней – это тоже процесс формирования Личности (т. е. обучение человека умению жить, как форма Жизни), это – возвращение человеку целостности своей структуры как «Я» плюс «другие».

К вопросу об общенациональной цели (изучая материалы ИСПИ РАН)

Любые исследования опираются на методологию. Обосновано и доказано, что марксизм – ленинизм дискредитировал себя. Однако, анализ материалов, подготовленных ИСПИ РАН и изложенных в сборнике «Россия: глобальные вызовы и локальные риски (социальная и социально – политическая ситуация в России в 2004 году)», позволяет предположить, что исследователи опирались на диалектический материализм. На стр. 15 авторы пишут: «Нужна хорошо работающая теория». Надо полагать, нужна теория, с помощью которой можно было бы решать практические задачи жизни людей. Но, тогда, это должна быть теория, которая отвечала бы на вопросы: «Что такое человек»? и «Что такое Жизнь»? Как видно из анализируемого материала, авторы понимают и человека и Жизнь как биологическое начало. Иначе не было бы в качестве общенациональной цели выдвинуто: «безопасность и благополучие человека» (надо понимать, как материальное, физическое, биологическое благополучие, поскольку именно так «благополучие» понимают люди). Но, Жизнь – это не биологическое начало, как полагают люди. Жизнь – это процесс поэтапного формирования целостности всех форм жизни, процесс формирования материально – энергетически – информационного (как цель, как «Я» каждой отдельной формы Жизни) плюс «другие», как средства реализации «Я». Именно разрушенность структуры человека и человечества, именно вычленение в качестве главного компонента человека материального, биологического, «телесного» начала, и привело человечество к сегодняшнему кризисному состоянию. Отсутствие духовности, как отношения к «другим», непонимание «других», как самих себя, как своей неотъемлемой части, и способствовало деградации человечества. «Другие», как все формы Жизни, и есть источник развития людей – каждого в отдельности, и – всех вместе. Финал, к которому пришло человечество, был заложен во всех предыдущих методологиях, опираясь на которые человечество строило свою жизнь. То, что предлагают авторы анализируемой монографии в качестве общенациональной цели – опять же разобщенность, опять же – антагонизм «Я» и «других», опять же – удовлетворение биологических и других материальных потребностей. Авторы пишут: «Суть: важно обосновать теоретический и практический ответ на угрозы международного терроризма. Но, еще более важно содействовать предотвращению опасностей и угроз, рисков и вызовов личной безопасности граждан…». Надо полагать, авторы призывают формировать человека, который мог бы дать отпор «другим», мог бы противодействовать тому, кто потенциально может выступить их «врагом». Нетрудно заметить, что, опять же, авторы призывают к разрыву, разобщенности «Я» и «других», призывают людей ненавидеть «других», бояться их, бороться с ними, уничтожать их. Именно эта позиция и привела людей к краху. Теоретическая неразработанность проблемы человека и человеческой жизни и лежит в основе того хаоса и самоуничтожения, в которых пребывает вся человеческая цивилизация. Настало время ответить на вопросы: «Что такое Жизнь? Что такое человек? В чем смысл жизни человека? Для чего человек на земле? Как человек и человечество связаны с Жизнью, которая их породила?» Иначе цивилизация погибнет. Безусловно, в настоящее время человечество достигло высшей стадии своей деградации, и изменение всей жизни на земле – процесс не из легких. Но, это – процесс, и осуществляя его по этапам, человечество может выйти из кризиса и начать построение истинной Жизни, для которой оно и было рождено. Мы работаем над проблемами потребностей, развития, формирования Личности более тридцати лет. К настоящему времени нами разработана «Теория Жизни как всеобъемлющая теория развития», которая и должна стать новой методологией, и, построенной на ней, идеологией дальнейшей жизни человечества. Подготовлены сборники статей по проблемам образования, идеологии, формирования Личности, семейных отношений, отдельные статьи по различным аспектам человеческой жизни, где мы рассматриваем возможность, механизмы, пути формирования нового человека и нового общества. Другого пути, как только принятие в качестве методологии построения человеческой жизни теории развития, нет. И, чем быстрее будут созданы условия для ее обсуждения, тем лучше для предотвращения катастрофы, к которой движется все человечество. Знания эти даны Жизнью. И не для одного человека. Именно с «готовой теории» и должен начаться процесс изменения человека, человечества, всей человеческой цивилизации – именно с этого тезиса начали изложение результатов исследований, проводимых в ИСПИ РАН, авторы анализируемой монографии». Ученые на телевидении

В это же время прошла передача на телевидении по каналу «Культура», где выступал нобелевский лауреат, который говорил не о науке, причинах ее упадочного состояния, путях выхода из кризиса, и не о значимости ученых для всей человеческой жизни, а о праве РАН сдавать в аренду помещения! Стыдно было на все это смотреть! Она написала ведущему этой передачи письмо, в котором показала, как надо науке отстаивать своё право получать финансирование от государства. Она и не ждала ответа, он и не пришёл. И она понимала, почему: им неприемлемы были пути, которые она предлагала. Может быть, они вообще не понимали, о чем она говорила. Она написала письмо. Уважаемый Виталий! Посмотрела передачу «Что делать», которая прошла на канале «Культура» в минувшее воскресенье. Я – кандидат наук, доцент, более тридцати лет работаю над проблемой развития, формирования Личности, имею большое количество работ. Не смогла не написать Вам – думаю, любой человек, которому не безразлична проблема жизни на земле, должен был бы откликнуться. Свое впечатление от передачи «Что делать» я обсуждала не с одним человеком – и все они согласились со мной. Это было жалкое зрелище. Стыдно и больно было смотреть на академиков РАН, которые в течение сорока пяти минут обсуждали проблему помещений, стоимости квадратного метра земли, на которой находятся помещения, принадлежащие РАН, аренды, зарплаты, распределения денег в науке. А где наука? Где анализ состояния, к которому пришла наша наука, где изложение причин такого положения науки, когда обществу результаты исследования ученых не надобятся? Я написала большую статью «А король – то голый», где показала состояние нашей науки, назвала главную причину тупика, в котором находится наука, и, вместе с ней – все общество, предложила пути выхода из кризисного состояния как науки, так и всех сфер жизни людей, разработала огромный материал по реформированию РАН. Все это послала в Президиум РАН. Молчание. Но, ведь только реформировав РАН, только поняв, что наука – это не то, что о ней думают ученые, а совсем другое явление, можно выйти из тупика. Нужен новый взгляд – и я его предложила. Создается впечатление, что не нашлось ни одного ученого, который понял бы, о чем в подготовленных мною материалах идет речь. Или – амбиции. Если нам что-то непонятно, значит, этого нет вовсе! Это самый большой грех – гордыня. И именно более, чем у кого-либо, он проявляется у людей, относящих себя к категории ученых. И вообще, «науку, как и религию, реформировать нельзя!» – об этом говорили еще древние. На них ссылаются современные академики. Подтверждением того, что наука с самого начала своего возникновения неправильно объясняла и понимала мир, человека, Жизнь, которая сотворила человека, и является то тупиковое положение, в которое зашла человеческая жизнь в наше время. Академики призывают общество, государство, чиновников, и, вообще, всех людей, изменить отношение к ним и к науке. Но, ведь отношение к себе может менять только сама наука, ученые, точно так, как и привить у людей веру в бога могут богословы, священники. В нашем обществе нет ни того, ни другого – ни веры, ни знаний. Следовательно, виноваты в этом богословы, религия, ученые и наука. И без анализа состояния, причин, приведших человечество к такому печальному концу, ничего спасти не удастся. Выступление на телевидении можно рассматривать как попытку академиков спасти свои должности, свои помещения. Речь о науке не идет – ее трогать нельзя. Ну и что, что от нее нет никакого толку? И, тем не менее, нужна «автономия для научного сообщества». Почему науку, которая ничего не дает, должно содержать общество? Чтобы что-то иметь, надо создавать и отдавать людям – тем более, это требование относится к ученым. Академики требуют, чтобы им выдали «кредит безграничного доверия». Для чего? Чтобы они самостоятельно решали, сколько площадей сдать в аренду, какую зарплату дать ученым, занимающим тот или иной пост? Ведь давно ясно: платить надо не за должность, а за результаты, что определяется внедрением этих результатов в практику жизни людей. Ведь, потому и не выделяют из бюджета деньги на «развитие науки», что науки нет, и развивать нечего. А нобелевский лауреат требует, чтобы увеличили финансирование науки – того, чего в России и в помине нет! И все это – вместо того, чтобы поговорить о том, как по-другому, в рамках не марксизма – ленинизма, а другой методологии, посмотреть на человека и человеческую жизнь. Нет у академиков идей! А, известно, что любое дело начинается с идей! И раз нет идей – и дела не будет. Может, если не могут это сделать академики, объявить КОНКУРС на идеи по возрождению науки России? Идеи есть у ученых, не думающих о регалиях, званиях, постах. Но, если принять их идеи, тогда придется многим академикам покинуть свои посты! Вот в чем главная проблема! И реформу или «модернизацию» (как предлагают называть этот процесс академики – хотя речь надо вести не о модернизации, а о СОЗДАНИИ НОВОЙ НАУКИ) надо начинать именно с тестирования на профпригодность сотрудников РАН. Критериями соответствия ученых своим званиям являются результаты их труда – статьи, экспериментальные исследования, применение в человеческой жизни идей, разработанных учеными. Но, ведь «наука в наше время в нашем обществе не востребована»! Ошибаетесь, господа академики! Наука – востребована! Не востребовано то, что вы понимаете под наукой! Я не боюсь обидеть представителей РАН, которые выступали на телевидении, и вообще всех представителей несуществующей науки. Я даже очень хочу, чтобы они начали спорить. Начать спорить – это значит начать ДУМАТЬ! А это как раз то, чего не хватает нашим ученым, в том числе и, главным образом, академикам, занимающим «тепленькие» места и боящимся их потерять».