Светлана Шуман – Быль о Жизни. Третья часть. В поисках путей реализации смысла жизни (страница 8)

В областную прокуратуру

ЗАЯВЛЕНИЕ

Президент РБ провёл совещание с правоохранительными органами, на котором были озвучены ошибки, допускаемые правоохранительными органами во взаимодействии с гражданами. Полагаю, Брестскими судами во взаимодействии со мной были допущены ошибки, с просьбой исправить которые, настоящим заявлением, я обращаюсь к вам. В течение полугода я выполняла работу по разработке инновационного Проекта развития предприятия на ИООО «БРВ-Брест». Результаты представила на предприятие. Денег за свою работу не получила. Подала иск в суд Ленинского района г. Это было 28 марта 2016 года. Суд был назначен на 7 апреля 2016г. Но, уже 1 апреля адвокат З.Э.П. получил от судьи суда Ленинского района г. К.Е.С. информацию о том, что «Шуман денег не получит». Эту информацию на ИООО адвокат З.Э.П. принёс 4 апреля 2016г. В этот же день, информацию о том, что, без судебного разбирательства, судьёй уже вынесен вердикт, и мой иск удовлетворён не будет, получила и я. Побывала в суде Ленинского района, в областной адвокатуре. В итоге, судья К.Е.С. избавилась от необходимости рассматривать мой иск к ИООО. Заседание о рассмотрении моего искового заявления «О признании действительным дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг и взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и дополнительному соглашению к нему» было назначено на 1 августа 2016 г. в суде Ленинского района г. Иск должен был рассматривать судья К.А.В. Однако, мой иск судья К.А.В. рассматривать не стал. Он изменил название, содержание, основания иска, и, в своём судебном заседании, рассматривал иск «О признании действительным договора, взыскании задолженности по договору подряда, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами». 16 августа 2016 г., по результатам рассмотрения иска, к которому я не имела отношения, было вынесено Решение об отказе в удовлетворении моего иска о взыскании денежных средств за работу, выполненную по договору возмездного оказания услуг, Брестской областной коллегией по гражданским делам, председателем областного суда мои жалобы на нарушение судьёй К.А.В. ст.ст. ГПК РБ 18, 61,273, 298, 404, ч.2, НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ. Никто «не увидел» подмены исковых требований, все сослались на Решение, вынесенное судьёй К.А.В. не по моему иску. Все последующие судьи, которые должны были рассматривать мои исковые заявления, не рассматривали их, выносили Определения о прекращении производства по делу, ссылаясь на Решение, вынесенное судьёй К.А.В. НЕ ПО МОЕМУ ИСКУ …(23 декабря 2016 г. судья суда Ленинского района г. К.Е.Ю., 27 февраля 2018 г. судья суда К. Д.Г., 08 августа судья суда Ленинского района г. К.Е.С., не рассмотрев моё исковое заявление, сослалась на Решение судьи К. А.В. от 16 августа 2016 г. и вынесла Решение о неудовлетворении моих исковых требований, чего не имела права делать). Моё исковое требование, предполагающее взыскание с ИООО денежных средств за работу, выполненную мною на предприятии по договору возмездного оказания услуг, ДО СИХ ПОР НЕ РАССМОТРЕНО. ПРОШУ:…Приложение.

Все мои обращения игнорировались. Отвечали на них общими фразами, либо отсылали меня в другую инстанцию. Конечно, я отнимала у них много времени и заставляла нервничать. Но, мне от этого не было никакого проку. Я продолжала писать жалобы, призывая сотрудников на местах начать выполнять по честному свои обязанности, потому, что и не представляла, что все скопом представители правоохранительной системы види о, уже давно потеряли совесть. И все мои призывы к совести не имели ответов – я их посылала в пустоту. Кроме того, все правоохранительные органы были связаны друг с другом и в руководством области, города, района. Пробить эту крепость, видимо, никому не удавалось. Я однажды встретилась с человеком, который рассказал мне свою историю. Он собирался уезжать из страны, отчаявшись здесь найти какую – то справедливость. В итоге, точно так поступила и я: смирилась с тем, что не смогу добиться получения заработанных денег, тем более, уже точно знала, как мои деньги распределили между собой сотрудники разных ведомств.

Председателю Верховного Суда РБ

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

На постановления Брестского областного суда

ПРОШУ принести протест на постановления, вынесенные Брестским областным судом на основе искажённой информации о предмете иска Шуман С.Г. к ИООО «БРВ-Брест». Приложение:

Мои жалобы на Решение, принятое 08 августа 2018 года, в суде Ленинского района г. по моему иску к ИООО о признании договора возмездного оказания услуг от 01.09.2015 действующим до настоящего времени, НИ ОДНА ИЗ ИНСТАНЦИЙ НЕ РАССМОТРЕЛА. В частности, в ответе от 28.01.2019 года, который я получила из Верховного Суда, сказано, что суд Ленинского района г. 08.08.2018 г. вынес решение по моему иску «о признании договора возмездного оказания услуг действующим». Но, я – ни такой иск не подавала, ни жалобу на решение по такому (по названию и содержанию) иску НЕ ПОДАВАЛА. Неужели, трудно увидеть разницу между этими двумя исками, имеющими разные предметы? В Верховный Суд я подала надзорную жалобу следующего содержания: «Решение считается необоснованным и подлежит отмене, если судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу», факты, положенные судом в основу Решения, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Все эти положения имеют место в судебном заседании, проведённом судьёй К.Е.С. 04.10.2018г. в апелляционном суде должна была рассматриваться моя жалоба на неправомерность принятого судьёй К.Е.С. Решения – она его приняла с нарушением ст. 297 ГПК РБ. Однако, в процессе судебного заседания коллегии по гражданским делам, вопрос о РЕШЕНИИ не был рассмотрен. Председатель областного суда в своём постановлении тоже не рассмотрела вопрос о РЕШЕНИИ» Казалось бы, из Верховного Суда я должна была получить ответ на ту жалобу, которую подавала. Однако, в ответе из Верховного Суда нет информации о содержании жалобы, которую я подавала (прикладываю его для обозрения). Зато, есть много другой информации, на которую я подготовила Замечания (прилагаю для изучения). Вопрос о незаконности принятого 08.08.2018 г. судьёй суда Ленинского района г. К. Е.С. Решения, заместитель председателя Верховного Суда НЕ РАССМОТРЕЛ. Хотя, полагаю, нетрудно было увидеть, что судья К. Е.С. в проведённом судебном заседании, НЕ ПОЛУЧИЛА от представителя ответчика ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что акты от 09.09. и 25.09. 2015 г., на которые она ссылается, как на основание неудовлетворения моих исковых требований, имеют отношение к договору возмездного оказания услуг от 01. 09. 2015 г. Перечня услуг, за которые я получила плату по этим актам, нет в Приложении к договору. Поэтому, утверждение, что предприятие со мной по договору расплатилось полностью – голословно. Увидеть, что это утверждение – ложно, можно было, сопоставив срок действия договора – с 01 сентября по 31 декабря 2015 г. с датами оплаты работы по договору – 09 сентября и 25 сентября, и с содержанием взятых обязательств (ежемесячно уплачивать Исполнителю вознаграждение за выполненную согласно Приложению №1 к договору, работу). А, где оплата по договору за октябрь, ноябрь, декабрь месяц? Решение – это судебное постановление суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу, содержащее ответы на заявленные требования. Из представленных мною в Верховный Суд материалов ясно видно, что судья К.Е.С. НЕ ИЗУЧИЛА и НЕ РАССМОТРЕЛА В СВОЁМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ЗАЯВЛЕННЫЕ МНОЮ ТРЕБОВАНИЯ, НЕ ИЗУЧИЛА ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ МНОЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Поэтому, «проведя» такое заседание, она не имела права выносить Решение. А, вынося Решение, НЕ ИМЕЛА ПРАВА ссылаться на Решение, принятое в других судебных заседаниях, могла только ссылаться на доказательства, добытые в своём судебном заседании. Судья К.Е.С. НАРУШИЛА ст. 297 ГПК РБ, ст. 402 ГПК РБ. ПРОШУ: 1.Отменить Решение, вынесенное судом Ленинского района г. 08.08.2018 г., как необоснованное и незаконное; 2.Отменить Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 04.10.2018 г., вынесенное по необоснованному и незаконному Решению.

Председателю Верховного Суда РБ

ЗАМЕЧАНИЯ

на постановление о рассмотрении жалобы от 28.01.2019,

подписанное заместителем председателя Верховного Суда РБ Забарой А.А.

В Верховном Суде была рассмотрена моя надзорная жалоба на Решение суда Ленинского района г. Бреста от 8 августа 2018 года. С первого же абзаца ответа начинаются неточности (?): Написано: «В Верховном Суде республики Беларусь проверена и оставлена без удовлетворения Ваша надзорная жалоба на решение суда Ленинского района г. Бреста от 8 августа 2018 года об отказе в иске к ИООО «БРВ-Брест» о признании договора возмездного оказания услуг действующим». Я такого иска в суд Ленинского района г. Бреста не подавала. Мой иск назывался «О признании договора возмездного оказания услуг №01/09/2015 от 01.09.2015 года действующим до настоящего времени». И это – совершенно не тот иск, который в Верховном Суде «проверили и оставили без удовлетворения». Я не просила признавать договор между мною и ИООО «БРВ-Брест» действующим – то, что он есть, существует, действует, не вызывает ни у кого сомнения. Надо было рассмотреть вопрос о том, действует ли договор до настоящего времени. И ответить на этот вопрос можно было, только исследовав вопрос об исполнении сторонами своих обязательств, взятых по договору, то есть, рассмотрев текст договора. Кроме того, необходимо было рассмотреть представленные в суд доказательства. Как видно из материалов судебного заседания 8 августа 2018 г. (из протокола судебного заседания и из принятого Решения), судья не рассматривала доказательства, которые в суд представила я. Других же доказательств по делу в суд представлено не было. Судья не рассмотрела ни текст договора, ни содержание, сущность, сроки исполнения обязательств по договору. Поэтому, что «проверяли» в Верховном Суде – не ясно. Не ясно также, почему мою жалобу оставили «без удовлетворения» – ведь, то, что судья Ковальчук Е.С. нарушила огромное количество статей закона – я об этом написала вышестоящему начальству в Бресте, и в Верховный Суд. Мне никто не доказал (а, в суде не проходят просто «слова», нужны доказательства), что судья не нарушала тех статей, которые я указала в своих обращениях и жалобах, как нарушенные. Предпочли не заметить представленную мною информацию. Написано: «Предусмотренные договором работы Вы выполнили в полном объёме, заказчик их принял и произвёл оплату, о чём свидетельствуют акты от 9 и 25 сентября 2015 года». Откуда в Верховном Суде взяли информацию, что «предусмотренные договором работы» я «выполнила в полном объёме»? Предусмотренные договором работы отражены в Приложении №1 к договору. Но, судья Ковальчук Е.С. (точно так, как и судья Конючко А.В.) не рассматривала в своём судебном заседании содержание Приложения №1. Поэтому, говорить о том, что в суде, вообще, была рассмотрена выполненная мною работа, не приходится – её не рассматривали. Из чего в Верховном Суде сделали вывод, что «заказчик» у меня «принял работу»? Где доказательства этого факта? В своём судебном заседании судья Ковальчук Е.С. не рассматривала этот вопрос, а судья Конючко А.В., следом за адвокатом Прудниковым Е.В. – представителем ИООО «БРВ-Брест», утверждал, что «директор не видел и не знаком с результатами моей работы по договору (поскольку, сам договор прекратил своё существование в сентябре 2015 г.). Из чего в Верховном Суде делают вывод, что заказчик «произвёл оплату» за работу, выполненную по договору? Судья Ковальчук Е.С. в своём судебном разбирательстве не касалась этого вопроса. Поскольку, если бы стала разбираться, то, должна была бы констатировать, что акты от 9 и 25 сентября 2015 года не имеют никакого отношения к договору. Поскольку, содержание работы, за которую мне оплатили по актам, не отражено в Приложении № 1 к договору возмездного оказания услуг – акты составлены на основании Отчёта о работе, которую я провела до заключения договора от 01.09.2015 года. А за работу, выполненную мною, согласно Приложения №1 к договору, отражённую в Отчёте на 120 страницах текста, набранного на компьютере, мне не уплатили ни одного рубля. Написано: «В соответствии с п.1.2.договора определён период выполнения работ с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года. Дополнительное соглашение к договору о продлении указанного срока в установленном законом порядке не заключалось». Договор был заключён на срок до 31 декабря 2015 года. Если он «исполнен мною «в полном объёме», «заказчик его у меня принял», то, целесообразно предположить, что, чтобы исполнить взятые по договору обязательства (п.2.1. договора – «за выполненную работу Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю вознаграждение»), мне должны были выплатить гонорар за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года. Я никаких денег от Заказчика не получала. Даже, если предположить, что в сентябре мне выплатили гонорар за работу по договору, то, осталась не оплаченной работа, которую я исполняла в октябре, ноябре, декабре 2015 года. Относительно того, что «дополнительное соглашение к договору» не заключалось – мне его дали на подпись 25 декабря 2015 года (оно было составлено на основе образца, полученного от юриста предприятия начальником отдела по работе с персоналом, и продлевало срок действия договора с 01 января по 29 февраля 2016 года). Я подписала дополнительное соглашение к договору, и продолжила работу. Факт, что я продолжала работать на предприятии, подтверждается уведомлением о расторжении со мной договора с 18 марта 2016 года, подписанным директором ИООО «БРВ-Брест», которое я получила по почте. Текст самого письма – уведомления от 18 марта 2016 года, и конверт, в котором я получила письмо с почтовым штампом от 18 марта 2016 года, являются доказательством факта, что, несмотря на то, что директор не подписал дополнительное соглашение к договору, тем не менее, именно он и признал, что договор возмездного оказания услуг от 01.09.2015 г., действовал и после 31 декабря 2015 года, до 18 марта 2016 года. Написано: «Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о выполнении Вами иных работ (кроме отражённых в актах от 9 и 25 сентября 2015 г.) по сделке судам не представлено». Не являются ли доказательствами Отчёты о выполненной на предприятии работе на 120 страницах компьютерного текста, который я сдала на предприятие, содержание которых адекватно перечню работ, изложенном в Приложении №1 к договору, адекватно перечню проблем, выявленных на предприятии задолго до моего появления на предприятии, для устранения которых я и была приглашена директором ИООО «БРВ-Брест» (как учёный, занимающийся много лет проблемой развития, которого директор знал по результатам взаимодействия со мной в прежние годы). Написано: «… перечень работ не согласовывался с директором ИООО «БРВ – Брест», им не утверждался и был подготовлен Вами только в ноябре 2015 года». Как директор мог, без согласования перечня работы, подписывать договор? О чём мы подписали договор? Договор, который мы подписали, состоит из двух частей: текста самого договора и Приложения №1, «как неотъемлемой части договора», в котором изложен предмет договора – разработка научного проекта вывода предприятия из кризиса. Это – нелепое утверждение, придуманное адвокатом – представителем ответчика, что у договора не было предмета. Ну, а в Верховном Суде разве не заметили нелепость этого утверждения? Как могут люди заключать договор «ни о чём» Что касается того, что «Приложение к договору было подготовлено» мною «только в ноябре 2015 года», то, на суде мною было сказано, что директор, на протяжении взаимодействия со мной в период действия договора, постоянно давал мне новые поручения по разработке вопросов, необходимых для работы предприятия (и – такое положение предусмотрено договором возмездного оказания услуг), которые, в последующем, и были включены в содержание Приложения № 1 к договору. То, что эти вопросы необходимо будет на предприятии решать, я, изначально, предположить и включить их в перечень видов услуг, не могла. Но, я их выполняла, и они вошли в содержание Приложения №1 к договору, и нашли отражение в актах, представленных на оплату работы по договору, в феврале 2016 года, которые я подписала, их представили директору, который отказался их оплачивать. Согласно ст. 673 ГК РБ, если на акты не заявлено возражений, они не возвращены, работа считается принятой. В суде на эту статью закона не обратили внимание. Её никто и не упомянул – ни Конючко А.В., ни Ковальчук Е.С. Ну, а в Верховном Суде почему не исправили ошибок судей региональных? Написано: «Данные выводы подтверждены вступившими в законную силу решениями суда Ленинского района г. Бреста от 16 августа 2016 года и 23 декабря 2016 г.» Что касается Решения, вынесенного 16 августа 2016 г., то оно вынесено не по результатам рассмотрения иска, поданного мною. Я подавала иск «взыскать деньги» за работу, а судья Конючко А.В. рассматривал иск «о признании договора действительным». Поэтому, полагаю, это – некорректно – ссылаться на решение, не имеющее ко мне никакого отношения. Ну, а судья Карпова А.Ю. вынесла своё решение, сославшись на Определение о прекращении производства по делу, поскольку, его уже рассмотрел судья Конючко А.В., то есть, она сама, самостоятельно, не делала никаких выводов. Поэтому, Утверждение, что «указанными постановлениями установлен факт отсутствия у ответчика перед Вами задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01 сентября 2015 года», является, по меньшей мере, некорректным. Ни один, ни другой судья, вынесшие выше обозначенные решения, не рассматривали в своих заседаниях вопрос о взятых сторонами по договору обязательствах, и, поэтому, не могли делать выводы об их исполнении (неисполнении). Написано: «Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу о выполнении сторонами в полном объёме взятых по сделке обязательств и истечении её срока, поэтому, обоснованно оказал Вам в удовлетворении заявленных требований». Это просто поразительно, где в материалах дела, писавший мне ответ на мою надзорную жалобу, увидел, что судья Ковальчук Е.С. в своём судебном заседании что – либо исследовала. На представленные мною доказательства судья не обратила внимания (ведь, они приходили в противоречие с реализацией той цели, которая была перед нею поставлена), а, представитель ответчика – адвокат Прудников Е.В. не представил, кроме актов от 9 и 25 сентября 2015 года, которые сами нуждаются в доказательстве, ни одного другого доказательства. Однако, если суд пришёл к правильному выводу о том, что я свои обязательства в полном объёме выполнила, а я, в данных замечаниях, показала, что свои обязательства ИООО «БРВ-Брест» не выполнило, тогда, необходимо обязать предприятия выполнить «в полном объёме взятые на себя по договору обязательства». Некорректным является утверждение, что «Спор разрешён судом в соответствии с требованиями законодательства и на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка». Судья нарушила огромное количество статей закона (см. представленные мною материалы), никаким доказательствам судья не давала «надлежащую оценку», поскольку, это противоречило её целям. Я получила за подписью заместителя председателя Верховного Суда Забара А.А. ответ на свою надзорную жалобу, который можно назвать «несостоятельным». А это, ведь – Верховный Суд! И существует он не для того, чтобы «закрывать глаза» и пытаться скрыть ошибки, допущенные судьями отдельных регионов. Неужели не ясно, что, давая такие ответы людям, обманутым «на местах», судьи Верховного Суда себя дискредитируют! К сожалению, все судьи, с которыми мне пришлось встретиться, когда я вынуждена была к ним обратиться, поскольку, меня обманул мошенник, забыли, что они давали клятву быть честными и беспристрастными. И это – очень печально.