Светлана Берестовицкая – Мировоззренческое самоопределение старшеклассников (в школьном образовании) (страница 3)

По мысли И. С. Кона, юношеское самоопределение – при всей важности данного этапа формирования личности – «предвосхищающее» самоопределение [131]. Пока оно не проверено практикой, его нельзя считать прочным и окончательным. На раздвоенность в самоопределении старших школьников, проявляющуюся в отрыве абстрактных исканий от реального жизненного плана, обращала внимание Л. И. Божович. По ее словам, «…в старшем школьном возрасте лишь начинает формироваться этот теоретический, философский контекст … мироощущения, его «отрыв» от реального плана взаимоотношений с окружающим и переход в план «идеальной среды» [37, С. 394].

Понятие мировоззренческое самоопределение стало употребляться в научной литературе только в последнее десятилетие. «Прежнее поколение психологов, – замечает Мещерякова, – остерегалось говорить о мировоззренческом самоопределении и предпочитало сводить проблему самоопределения к профессиональному выбору» [181], то же самое можно сказать и о педагогах.

Появление понятия мировоззренческое самоопределение связано с тем, что сегодня пришло новое понимание становления мировоззрения как глубоко личностного, индивидуального процесса, которым невозможно управлять, руководить, но который, однако, нуждается в поддержке, содействии, направлении, возможно, и корректировке со стороны взрослого.

В советской педагогике, в работах таких ученых, как М. Н. Алексеев, Н. К. Гончаров, И. Я. Лернер, Э. И. Моносзон, Н. А. Менчинская, как правило, говорилось об управлении процессом мировоззрения, о формировании мировоззрения. Термин «формирование мировоззрения» употреблялся в большинстве диссертационных исследований советского периода (М. Г. Ашманис [18], Б. Р. Диасамидзе [92], Т. Б. Игнатьева [107], С. Д. Кириленко [123], Косихина [138], В. Ф. Красюк [143], К. В. Малиновская [169], А. Ф. Молева [183], Т.В. И. В. Сысоенко [278], Л. Н. Хваталова [306], Г. В. Яковлева [330], др. В современных исследованиях, научных и методических статьях все чаще употребляются такие понятия, как создание педагогических условий (Ю. В. Аннушкин [12]), стимулирование к выбору мировоззренческих позиций (Л. А. Григорьева [83]), приобщение к мировоззрению (Е. С. Жиркова [97]), мировоззренческая направленность обучения (А. Л. Жохов [98]). Эти изменения связаны с принципиально новым подходом к пониманию становления мировоззрения как процесса самоопределения личности по отношению к Бытию.

Как представлена мировоззренческая проблематика в современных научных исследованиях?

Как и в советской педагогике, ряд работ посвящен проблеме «формирования мировоззрения» (М. С. Атепалихин [17], С. И. Бекетова [24], А. Ф. Бортник [51], Н. В. Дмитриева [93], А. И. Магомедова [167], М. И. Морозова [189], Л. А. Чекалова [314] и др.). Однако в работах ученых исследуются и такие новые понятия, как «ценностно-мировоззренческие ориентации» (О. Н. Спирина [268]), «смысложизненные ориентации» (И. В. Ульянова [296], «мировоззренческие ориентиры» (С. В. Касьянов [121]), «мировоззренческое сознание» (Т. Е. Картанова [118]), «мировоззренческие ценности» (Т. В. Хриенко [307], М. М. Ляу [166]), «мировоззренческие убеждения» (Б. М. Целковников [310]), «мировоззренческая позиция» (Л. А. Григорьева [83], Е. В. Тяглова [290], Н. Ш. Улубекова [292],), «мировоззренческая культура личности» (В. А. Гавриленко [67], Г. В. Позизейко [221]), «мировоззренческие традиции» (Е. О. Карасева [116]). Таким образом, круг понятий, связанных с мировоззренческой проблематикой, значительно расширился. Это можно объяснить, с одной стороны, актуальностью мировоззренческой проблематики в ситуации, когда изменились традиционные представления о ценностях и смыслах, а с другой стороны, неясностью самого понятия, невыявленностью его сущности с учётом новых культурно-образовательных условий.

Насколько изученным является на сегодняшний день феномен мировоззренческое самоопределение?

В научных работах, нормативных документах, школьной документации последних лет этот термин стал употребляться все чаще. Так, например, в 2010 году на базе ГОУ ЦО № 825 города Москвы открыт ресурсный центр «Комплекс воспитательных технологий, обеспечивающих мировоззренческое самоопределение школьников» [231]. Разработчики «Положения о III Всероссийском конкурсе работников образовательных учреждений «Воспитать человека – 2013», обосновывая номинации конкурса, пишут о том, что воспитание в системе образования должно обращаться «в большей мере не к методам «передачи» ценностей, а к методам воспитания культуры ценностного выбора, мировоззренческого самоопределения» [223].

Однако в современном социогуманитарном знании нет фундаментальных научных трудов, посвященных феномену мировоззренческое самоопределение, нет и однозначного научного определения этого понятия. Поэтому, чтобы дать толкование понятия мировоззренческое самоопределение, рассмотрим понятие мировоззрение в его современной трактовке в разных научных дисциплинах.

Понятие мировоззрение относится к междисциплинарным: оно изучается в философии, психологии, социологии, педагогике, истории, политологии, культурологии, религиоведении. Проблема мировоззрения рассматривается в исследованиях таких, представляющих разные области знания, современных ученых, как философы: М. П. Арутюнян, Е. А. Курбацкий, В. В. Налимов, С. А. Никольский, М. М. Прохоров, Н. С. Рыбаков, В. Н. Сагатовский, А. Г. Спиркин, А. И. Столетов, Н. С. Розов, И. Н. Яблоков, Р. Г. Яновский и др.; психологи: Г. Е. Залесский, Д. А. Леонтьев, педагоги И. В. Метлик, Н. Д. Андреева, Т. Б. Алексеева, Л. А. Ларченкова, О. В. Леонтьева, Н. В. Малиновская, В. Г. Суслов и др.

Понятию мировоззрение посвящена глава в учебнике педагогики В. А. Сластенина, И. Ф. Исаева, Е. Н. Шиянова (2007 г.), статьи в педагогических словарях и энциклопедиях.

В работах ученых нет существенных, принципиальных разногласий в толковании понятия мировоззрения, его сущности и структуры. Анализ исследований позволил выделить общие характеристики этого феномена.

Мировоззрение характеризуется целостностью, системностью; его структурными компонентами являются представления, взгляды, отношения, знания, опыт, ценности, идеалы, убеждения, вера; ему присуща рефлексия; оно определяет принципы деятельности человека. Различают мировоззрение времени («дух эпохи» (К. Мангейм), мировоззрение общества, социальной группы и мировоззрение личности, которые взаимообусловлены. Сложность, двойственность феномена мировоззрения объясняются духовно-практической природой человека. Они проявляются в амбивалентности, «составляющей целостность противоположностей: ментального – визуального, рационального – внерационального, научного – вненаучного, повседневного – культуроемкого, личностного – социального, конечного – бесконечного, трансцендентного – имманентного, вечного – преходящего и т. д.», – пишет философ М. П. Арутюнян в работе «Мировоззрение: онтологический и методологический подходы» [15, С. 21]. Сущностное предназначение мировоззрения человека – упорядочивание и гармонизация миров его бытия [15, С. 4]. Анализ трудов по проблеме мировоззрения в философии, педагогике и психологии привел к выводу, что наиболее полным его определением можно считать определение, данное философом А. Г. Спиркиным: «Мировоззрение – это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентаций, верований, убеждений и идеалов людей» [269, С. 9]. Поиск обновлённых определений понятия мировоззрения убеждает в том, что новейшие авторы вслед за А. Г. Спиркиным повторяют или дополняют его же определение.

Таким образом, структуру мировоззрения можно представить следующей схемой:

В процессе жизнедеятельности человек сталкивается с необходимостью осмысления своих личностных особенностей и своего места в мире («Я»), взаимоотношений с другими людьми и обществом («Другой человек»), представлений о мире («Мир») и роли Творца в нем («Бог») – возникает рефлексия. В процессе рефлексии у личности формируются основные структурные компоненты мировоззрения: опыт, представления, отношения, взгляды, знания, ценности, идеалы, убеждения, вера, которые, благодаря воле, реализуются в деятельности.

По сравнению с наукой советского периода современные научные взгляды на феномен мировоззрения существенно изменились, и эти изменения повлияли на педагогический смысл данного феномена.

Изменения коснулись понимания структуры и типологии мировоззрения. Современные ученые включают веру, религиозные убеждения в структуру мировоззрения личности, а также, в отличие от советской науки, признававшей всего два основных типа мировоззрения: коммунистическое и буржуазное – современная наука говорит о множественности мировоззрений.

В связи с тем, что религиозные верования, и вера вообще, в широком понимании этого слова, признаются сегодня структурным компонентом мировоззрения, возникает вопрос о соотношении научного и религиозного компонентов мировоззрения и о том, можно ли сегодня говорить о воспитании исключительно научного мировоззрения. Способно ли научное мировоззрение решить экзистенциальные проблемы личности? Множественность существующих одновременно мировоззрений ставит вопрос о поиске единых ценностных оснований для становления юношеского мировоззрения. Эти вопросы будут рассмотрены в последующих разделах.