Странник – Хроновизор и Чёрная стена: архивы запретной реальности (страница 6)
Статуя из Умбрии: подделка или прикрытие?
Вернемся к истории с фотографией в La Domenica del Corriere.
Как мы помним, газета опубликовала снимок, который, как позже выяснилось, был статуей Иисуса из храма Милосердной Любви в Умбрии.
Эрнетти в предсмертном письме утверждал, что настоящий снимок был другим, но Ватикан заставил его заменить его на подделку.
Проверить это невозможно. Но есть одна деталь, которая заставляет задуматься.
Статуя в Умбрии существует до сих пор. Её можно сфотографировать. Она выглядит не совсем так, как фотография в газете. Ракурс, освещение, степень детализации — всё разное.
Фотография в газете более «живая», более «страдающая». Если это действительно просто необычный ракурс статуи — почему её не удалось повторить ни одному другому фотографу?
Может быть, потому, что это не статуя?
Или потому, что Эрнетти (или Ватикан) выбрали для публикации не ту фотографию — самую похожую на настоящую, но всё же подделку?
Мы никогда не узнаем.
Но сам факт, что Эрнетти до самой смерти настаивал на реальности распятия, а не отрёкся от своих слов, заслуживает уважения. Мистификаторы обычно признаются под давлением. Он не признался.
Строительство пирамид: рабы или свободные строители?
Одно из наблюдений Эрнетти, которое прошло почти незамеченным на фоне сенсации с распятием, касалось строительства египетских пирамид.
Он утверждал, что видел тысячи людей, тянущих каменные блоки. Но — и это важно — эти люди не были рабами в том смысле, в каком мы представляем.
«Они работали с песней», — рассказывал Эрнетти. — «Они не были закованы в цепи. У них были свободные руки, свободные ноги. Они разговаривали друг с другом, смеялись, перебрасывались шутками. Это была тяжелая, но — я бы сказал — почетная работа. Люди гордились тем, что строят пирамиду».
Это утверждение долгое время считалось ересью. Классическая египтология XIX и первой половины XX века была уверена: пирамиды строили рабы, изнуряемые надсмотрщиками с бичами.
Но в последние десятилетия археологи пересмотрели эту точку зрения. Найдены поселения строителей с хорошим питанием, медицинской помощью, даже «профсоюзными» записями о забастовках (папирус, описывающий первую в истории забастовку рабочих в Древнем Египте).
Сегодня?? (мейнстримная) египтология считает, что пирамиды строили не рабы, а свободные наемные рабочие, которые гордились своей причастностью к великому проекту.
Эрнетти «увидел» это за полвека до того, как археологи пришли к такому же выводу.
Случайность? Или хроновизор показал правду?
«Фиест»: тайна утерянной трагедии
Восстановление трагедии «Фиест» — это, пожалуй, единственный случай, когда «результат работы хроновизора» можно было проверить документально.
Эрнетти утверждал, что получил не только полный текст, но и музыкальное сопровождение к пьесе древнеримского поэта Квинта Энния (239–169 гг. до н.э.).
В 2000 году профессор Кэтрин Оуэн Элдред опубликовала исследование этого текста. Выводы были неоднозначными.
Что говорило в пользу подлинности:
— Текст не был известен ни в одном латинском источнике. Его неоткуда было скопировать.
— В нём содержались цитаты и обороты, которые встречаются у других античных авторов, ссылавшихся на Энния.
— Общий стиль соответствовал тому, что известно о творчестве Энния.
Что говорило против подлинности:
— Текст насчитывал всего 121 строку. Стандартная римская пьеса того времени — около 1000–1200 строк. Эрнетти нигде не упоминал, что это фрагмент. Он преподносил текст как полное восстановление.
— В тексте встречались слова, которые в других произведениях на латыни появляются только спустя два столетия после Энния. Анахронизмы.
— Словарный запас был подозрительно беден. Частые повторы из других, дошедших до нас фрагментов Энния.
— Музыкальное сопровождение (ноты) было записано в современной нотации, которую невозможно было проверить на соответствие античной музыке.
Вердикт Элдред: «Текст, вероятно, является подделкой, выполненной кем-то, кто хорошо знал латынь и творчество Энния, но не смог избежать анахронизмов и стилистических ошибок».
Кем был этот «кто-то»? Сам Эрнетти? Его помощники? Или — как предположили некоторые — Ватикан, который подменил настоящий текст на подделку, чтобы дискредитировать само открытие?
Вопрос остался без ответа.
Смерть Цезаря: наблюдение, о котором не говорят
В некоторых источниках упоминается, что Эрнетти также «видел» убийство Юлия Цезаря в мартовские иды 44 года до н.э.
Но, в отличие от других наблюдений, он отказался описывать эту сцену подробно.
Почему?
Одна из версий: то, что он увидел, слишком сильно расходилось с официальной версией (исторической и литературной). Возможно, он «увидел», что Цезарь не пал жертвой заговора республиканцев, а был убит по другой причине — или другими людьми.
Или — что ещё более шокирующе — он «увидел», что знаменитая фраза «И ты, Брут?» не была произнесена.
В любом случае, эта «запись» осталась неизвестной. Возможно, она была уничтожена. Возможно, сам Эрнетти решил, что некоторые вещи лучше не обнародовать.
«Слишком много совпадений»
Если собрать все «просмотры» Эрнетти в один список, бросается в глаза одна закономерность.
Почти каждое из его утверждений, которое можно было проверить (пусть даже косвенно), либо подтвердилось (строители пирамид), либо оказалось неопровержимым (статуя из Умбрии), либо повисло в зоне неопределённости («Фиест»).
Ни одного откровенного, грубого, очевидного фактического противоречия с известной историей.
Это странно.
Если бы Эрнетти был мистификатором, он обязательно допустил бы ошибку. Назвал бы не ту дату. Перепутал бы имя. Приписал бы Цицерону жест, которого у того не было.
Он не допустил.
Если бы он был безумцем, его «видения» были бы хаотичными, противоречивыми, перемежающимися с явными фантазиями.
Они не были.
Вот что писал об этом Франсуа Брюн:
«Эрнетти не был ни гением, ни безумцем. Он был свидетелем. Свидетелем того, что время — не стена, а дверь. И он нашел ключ. А потом ключ у него отобрали».
Послесловие к главе
Что мы знаем наверняка?
Марчелло Пеллегрино Эрнетти существовал. Был монахом-бенедиктинцем. Интересовался физикой. Сотрудничал с крупными учеными. Утверждал, что создал прибор, позволяющий видеть прошлое. Предъявил некоторые результаты (текст «Фиеста», фотографию распятия). Умер при невыясненных обстоятельствах.
Ватикан хранит молчание.
А что мы не знаем?
Всё остальное.
Работал ли хроновизор на самом деле? Были ли «просмотры» реальностью или плодом воображения? Почему Эрнетти отказался публично демонстрировать прибор? Кто стоял за его смертью? Где сейчас чертежи?
Эти вопросы повисли в воздухе — как те самые тени прошлого, которые, возможно, продолжают бродить по земле, ожидая, когда их кто-нибудь увидит.
Или услышит.
На пустой радиочастоте.