Smart Reading – Год полезных привычек. Полный курс знаний, чтобы приобрести привычки, важные для благополучия и счастья (страница 31)

Также полезно отображать в схемах аргументы против – для них рекомендован значок в виде перевернутого трезубца.

Форма «карты аргументов» зависит только от вашего вкуса. Главная мысль может быть расположена в центре, вверху или внизу, а стрелки и линии можно делать разноцветными. При составлении карты аргументов лучше записывать доводы и выводы полными фразами, чтобы сохранить ясность рассуждений.

Карты аргументов:

• Тренируют критическое мышление.

• Позволяют оценить число и вес аргументов за и против.

• Помогают вскрывать штампы и предубеждения, которым подвержены все люди.

Если вы видите, что какой-то аргумент применен только потому, что «так принято», «так всегда делали» или «это же всем известно», подвергните его дополнительному исследованию, снова задав четыре важных вопроса, приведенных в начале этого саммари:

1. Что это значит?

2. Насколько это разумно?

3. Насколько значимо?

4. Что нового и полезного это дает?

При составлении карты аргументов важно придерживаться двух правил:

 Правило «кролика из шляпы»: каждый ключевой термин, фигурирующий в заключении аргумента, должен также появляться хотя бы в одном из положений.

В конструкции «Масло содержит жирные кислоты» → «Масло вредно для здоровья» фактор «вред для здоровья» появляется внезапно, как кролик из шляпы фокусника. Прежде чем делать вывод, стоило бы доказать, что «жирные кислоты вредны для здоровья».

• Правило повторения ключевого термина. Каждый ключевой термин, который есть в предпосылке аргумента, но которого нет в заключении, должен также появляться как минимум в одной другой предпосылке.

В конструкции «Масло содержит жирные кислоты» – «Масло имеет желтый цвет» → «Масло вредно для здоровья» фактор цвета масла вообще не имеет значения. Чтобы обосновать вывод, стоило бы доказать, что «все желтое вредно для здоровья» либо «жирные кислоты вредны для здоровья».

Корреляции и причинность

Корреляцией называют статистическую взаимосвязь между двумя случайными величинами. Основная ошибка при оперировании корреляциями – считать, что два связанных таким образом факта непременно связаны как причина и следствие. Даже высокая корреляция не означает причинно-следственной связи. Доказательства, основанные на корреляции, ненадежны, поскольку совпадения могут быть случайными или вызванными другими скрытыми причинами и т. д.

Известно, что число погибших от нападения акул выше в те месяцы, когда продажи мороженого находятся на пике. Однако это не значит, что рост продаж мороженого вызывает повышенную агрессивность акул. Скорее речь идет о том, что мороженое больше покупают летом – и купаются в море тоже.

Так называемая «ошибка игрока» тоже показывает неверное понимание корреляций.

Игрок, которому долго не везло в казино, отказывается уходить, потому что после череды неудач ему «обязательно должно повезти». Поймав воображаемую «волну удачи», он не хочет остановиться, потому что «теперь ему везет». Но выпадение шарика рулетки случайно. Вероятность выиграть не возрастает из-за того, что число проигрышей растет. А серия выигрышей может прерваться в любой момент.

Вероятность наступления события никак не связана с тем, какие события ему предшествовали, если между ними нет причинно-следственной связи или статистической зависимости.

Но в «русской рулетке» с каждым холостым выстрелом вероятность боевого выстрела растет – ведь число вариантов конечно.

Контраргументация

Чтобы разбить аргумент оппонента, воспользуйтесь такими приемами:

• Оспорьте доводы, на которых он основан. Найдите хотя бы одну неправдоподобную предпосылку.

• Оспорьте достаточность доводов. Они могут быть слабыми, не относящимися к делу или требующими уточнений.

• Оспорьте логическую связь. Если вывод не следует из доводов, возможно, весь сложный аргумент неправилен.

• Приведите аналогичный аргумент, который заведомо абсурден, и покажите сходство этих рассуждений с рассуждениями оппонента.

Гипотезы

Подход, который ученые применяют для проверки гипотез, может быть весьма полезным при прогнозировании и планировании. Он состоит всего из четырех шагов.

1. Формулировка гипотезы.

2. Сбор доказательств за и против.

3. Составление списка всех других возможных объяснений.

4. Ранжирование и выбор лучшей теории.

Лучшая теория:

• удовлетворительно объясняет все рассматриваемые случаи;

• позволяет строить достоверные прогнозы;

• ясно показывает причинно-следственные связи;

• логически последовательна;

• не противоречит другим, уже доказанным теориям;

• проста (математики не зря считают простые решения самыми «красивыми»: их легче и доказывать, и применять).

Оценка экспертных мнений и статистики

В повседневной жизни мы постоянно сталкиваемся с экспертными мнениями и данными статистики, которыми обосновывают самые разные решения. Автор книги «Введение в критическое мышление» дает несколько советов по оценке этой информации.

Для оценки экспертного мнения нужно:

• Отыскать полный текст высказывания, чтобы понять контекст.

• Выяснить, насколько эксперт компетентен в конкретной теме.

• Изучить репутацию эксперта: насколько он надежен.

• Понять, нет ли в данной ситуации личной заинтересованности эксперта (конфликта интересов) или влияния его личных предубеждений.

• Узнать, подтверждается ли мнение эксперта другими авторитетами (это правило не абсолютное – ведь иногда случаются прорывные открытия, которые вначале удивляют всех).

Статистические исследования также не свободны от искажений. Участвуя в опросах, люди далеко не всегда говорят то, что думают; они хотят казаться лучшей версией себя; склонны говорить то, чего от них ждут; бурно реагируют на новинки (понятно, что эта реакция угаснет в долгосрочной перспективе). Оценивая статистику, изучите то, чему вас призывают поверить:

• Отделите полученные исследователями факты от интерпретаций.

• Проверьте корректность ключевых понятий и концепции.

• Убедитесь, что выборка достаточно большая и ее структура (по полу, возрасту, образованию, доходам и прочим существенным характеристикам) соответствует структуре группы, о которой делается вывод.

• Изучите, насколько исследуемые были свободны от давления со стороны исследователей.

• Проверьте, как были сформулированы вопросы (не были ли они наводящими или эмоционально окрашенными).

• Обратите внимание на доверительный интервал и величину погрешности.

Чаще всего статистики работают в доверительном интервале 95 %. Таким образом, если в исследовании говорится, что 74 % молодых мам готовы кормить детей творогом с молочной кухни, а погрешность исследования составляет 3 %, это означает: при проведении 100 повторных исследований по той же методике в 95 из них будет установлено, что от 71 до 77 % молодых мам готовы кормить детей творогом с молочной кухни.

Уловки встречаются и в презентациях результатов. Обращайте внимание:

• какие цифры вам показывают – абсолютные или относительные;

• как размечены шкалы на графиках и где находится нулевая отметка.

Споры о морали

Этические дискуссии сложны тем, что затрагивают сферу мировоззрения, чувствительную для многих людей. Привычки, традиции, опыт оппонентов могут не совпадать, поэтому дискуссии на темы морали требуют особой осторожности. Автор советует придерживаться законов логики, а также:

• Избегать двойных стандартов, ярлыков и обвинений.

• Сохранять гибкость и интерес к чужой точке зрения.