Серж Кузнецов – Недостижимый рост (страница 2)
Это описание религиозной индивидуализации, но оно идеально подходит и к светской жизни. Мы превратились в потребителей смыслов. Мы собираем свою идентичность как конструктор: кусочек из йоги, кусочек из буддизма, кусочек из корпоративной этики, кусочек из советов интернет – блогеров. Всё это должно быть «аутентичным» и «экологичным» – главные слова новой эпохи.
Но есть одна проблема. Такой радикальный индивидуализм разрушает связи между людьми.
Исследование, проведённое в 2020 году в 116 странах с участием более 120 тысяч человек, выявило парадоксальную закономерность. В восточных культурах люди чаще всего выбирают заботу о себе, чем в западных культурах. Исследователи ожидали увидеть, что «забота о себе» будет выше на индивидуалистическом Западе, а «забота о других» – на коллективистском Востоке. Реальность оказалась сложнее.
Один из возможных выводов: коллективизм вовсе не означает, что человек должен жертвовать собой. Возможно, в здоровых коллективистских культурах забота о себе рассматривается как условие заботы о других. Ты не можешь помогать своему ближнему, если сам разваливаешься на ходу.
Но в искажённой, гипертрофированной форме индивидуализм приводит к обратному эффекту. Человек настолько сосредоточен на себе, на своём успехе, на своей уникальности, что перестаёт видеть других. Другие превращаются в функции: они либо помогают моему успеху, либо мешают. Личностные связи заменяются «нетворкингом». Дружба – «полезными знакомствами». Любовь – «отношениями», которые нужно «выстраивать» и «улучшать».
Один из исследователей европейской ментальности предупреждает: «Нарастание индивидуализма граждан может превратиться из средства активизации деятельности человека, направленной на достижение жизненного успеха, в препятствие для её личной самореализации».
То есть то, что должно было освободить человека, в итоге его заковывает. Индивидуализм, доведённый до крайности, создаёт новую клетку – только с прозрачными стенками.
Точка перелома
И вот здесь мы подходим к самому главному. Для западного человека такая картина мира – органична. Она складывалась веками. Она подкреплена экономикой, философией, искусством, социальными институтами. Западный индивидуалист может спорить с этой системой, бунтовать против неё, критиковать её – но он находится внутри неё. Это его родная стихия.
А что происходит, когда эти идеи переносят на нашу почву?
Что происходит, когда человек, выросший с установкой «мы в ответе за тех, кого приручили», вдруг слышит: «Ты должен думать только о себе»?
Что происходит, когда человек, для которого «стыдно быть богатым, когда кругом нищие», получает инструкцию: «Хочешь быть успешным – будь готов требовать максимум денег за свои услуги»?
Что происходит, когда человек, привыкший делить последний кусок хлеба, оказывается в мире, где каждый сам за себя?
Происходит то, что мы и наблюдаем последние двадцать лет. Массовая фрустрация, невозможность получить то, чего хочется, и связанные с этим негативные эмоции. Чувство вины за то, что «недостаточно прокачан». Разочарование в себе. И одновременно – глухое, почти бессознательное сопротивление этим чужим правилам игры.
Потому что наш внутренний компас устроен иначе.
В следующей главе мы поговорим о том, из каких координат состоит этот компас. О «соборности», «совести» и «смирении» – понятиях, которые в западных словарях либо отсутствуют, либо имеют совсем другое значение. Но для нас они – то, чем мы дышим, даже когда не можем это словами объяснить.
А пока давайте запомним главное: если западные рецепты счастья не работают в вашей жизни – возможно, дело не в вас, а в том, что эти рецепты написаны для другого культурного кода. Для другого типа личности. Для другого представления о том, кто такой человек и зачем он живёт.
Глава 2. Иллюзия самоактуализации: Критика пирамиды Маслоу
Человек, который хотел стать богом
Если спросить любого человека, даже далёкого от психологии, как устроена мотивация, он, скорее всего, нарисует пирамиду. В основании – еда и сон. Выше – безопасность. Ещё выше – любовь, уважение, познание. А на вершине – самоактуализация. Тот самый мифический момент, когда человек, наконец, становится тем, кем он может стать.
Эта пирамида – пожалуй, самый известный психологический образ XX века. Её тиражируют в учебниках по менеджменту, на тренингах личностного роста, в статьях про мотивацию персонала. Её автор, Абрахам Маслоу, – один из самых цитируемых психологов в мире. Его книги выходят стотысячными тиражами, его имя стало синонимом гуманистической психологии, его идеи давно перешагнули границы науки и превратились в элемент массовой культуры.
Но есть одна проблема, о которой умалчивают коучи и бизнес-тренеры.
То, что мы сегодня называем «пирамидой потребностей», – это упрощённая, схематизированная версия его идей, которую кто-то придумал уже после него для наглядности. Более того, сам Маслоу в конце жизни признавал, что его теория работает далеко не всегда, и пытался её существенно пересмотреть . Но пирамида – как вирус – уже захватила мир. Почему? Потому что она удобна. Потому что она предлагает простой ответ на сложный вопрос: «Чего хочет человек?»
А главное – потому что она идеально вписывается в западный миф о прогрессе. Внизу – животное, которое хочет, есть и спать. Вверху – почти божество, реализующее свой потенциал. Между ними – лестница, по которой можно подняться, если достаточно стараться. Красиво, правда?
Вот только реальность устроена сложнее.
Рождение мифа: от двух студентов до всего человечества
История создания теории самоактуализации сама по себе поучительна. Маслоу, по его собственному признанию, толчком к исследованию послужили его учителя – антрополог Рут Бенедикт и психолог Макс Вертхаймер. Они резко отличались от обычных людей, казались «больше, чем просто людьми». Маслоу заинтересовался: что делает их такими особенными? Он начал изучать их биографии, пытаясь найти общие черты.
Поворотным стал момент, когда он обнаружил ряд характерных особенностей, присущих им обоим. «Я был потрясён, – пишет Маслоу. – Я попытался найти где-либо ещё это сочетание, и я находил его то – в одном, то в другом человеке».
Так родилось представление о существовании особого типа людей – самоактуализирующихся личностей. По прикидкам Маслоу, они составляют ничтожное меньшинство – около 1% населения – и представляют собой образец психологически здоровых, зрелых, максимально выражающих человеческую сущность людей.
Здесь стоит остановиться и перечитать предыдущий абзац. Ещё раз: Маслоу взял двух! своих учителей, нашёл у них общие черты, потом добавил ещё несколько человек (из числа своих знакомых и исторических личностей) и на этом основании сделал вывод о том, как устроена мотивация всего человечества!.
Критики Маслоу, проводившие потекстовой анализ его фундаментальной работы «Мотивация и личность», обращают внимание на вопиющее отсутствие элементарного научно-методического подхода. Единственный признак научной методики, который можно обнаружить у Маслоу, – это метод индукции, который он применил, наблюдая за двумя своими научными руководителями. Но он применил его далеко не корректно, распространяя выводы на всё человечество после исследования биографии всего-навсего двух людей. При этом не было проведено никаких опросов, наблюдений и экспериментов в отношении представителей различных слоёв населения – ни по расовым, ни по гендерным, возрастным, социальным, образовательным и географическим признакам – для экспериментального подтверждения своих гипотез.
Более того, Маслоу исследовал биографии только тех творческих личностей, которые, по его мнению, были успешными – «счастливчиков». Его интересовали необычайно активные и здоровые люди, такие как Элеонора Рузвельт, Авраам Линкольн и Альберт Эйнштейн. Из исследуемых личностей выпал, например, Рихард Вагнер – великий композитор, но лишённый практически всех личностных черт, которые ценил Маслоу. Это накладывает неизбежные искажения на выводы, поскольку то, как устроена «пирамида потребностей» большинства людей, так и осталось невыясненным.
Уже современные исследования показывают, что самоактуализация молодёжи в большей мере связана не с учебной деятельностью, а с внеучебной деятельностью. Ментальная направленность устремлений показывает некоторую размытость, разбросанность представлений о главных жизненных ценностях. Сегодня молодёжь больше ориентирована на индивидуальные ценности, однако почти каждый шестой из опрошенных студентов имеет низкую осмысленность жизни и испытывает трудности при нахождении для себя смысла.
Но в 1940-е годы Маслоу об этом ещё не знал. Он создал теорию, которая вдохновляла: человек может подняться над своими низшими потребностями и реализовать свой высший потенциал. Америка послевоенного времени, вступавшая в эпоху процветания, жаждала именно такого оптимистического послания.
Что не так с пирамидой
Начнём с того, что сам Маслоу никогда не строил свою теорию как жёсткую иерархию, в которой нельзя перескочить через ступеньку. Он признавал, что у разных людей порядок потребностей может меняться. Для одних потребность в самоуважении может быть важнее любви. Для других творческая самореализация может оказаться важнее базовой безопасности – вспомним художников, голодающих в холодных мансардах, или учёных, идущих на риск ради открытия.