• сукцессивностью – поступательной вычиткой текстов, что позволяло перенастроить их восприятие критическими замечаниями, содержательно дополняя анализ [Антропологический подход…, 2019; Богин, 2001];
• множественностью вычиток текстов, способствовавшей осознанию целостности структурного построения научно-теоретических проблем, в том числе определявших решение практико-методических задач [Там же].
Базовым условием герменевтического подхода являлось панорамное видение антропознания в формате которого и проводился понимающий анализ. В этом случае мысленно моделировалась их предметно-смысловая структура, позволявшая достигать развернутости интерпретаций и оценок. Их полнота, конструктивная целостность и специфика определялась осмыслением базисных категорий, актуализацией ключевых элементов научного и методического содержания, формулировкой проявленных смысловых структурных компонентов, а также:
• логико-семантическим уровневым анализом. На первом – поверхностном уровне рассматривались компоненты знаковых систем текстов, соотнесённых со значениями. На втором – глубинном уровне осознавалась смысловая динамика текстов, сопоставлялись, сравнивались и различались структуры их категориально-понятийного устройства, специфика предметного наполнения;
• лексико-фразеологическим анализом характеристик словарного состава текстов антропознания по соответствию лексико-стилистическим нормам профессионального языка психолого-педагогической гуманитаристики определялась возможность выхода за его рамки, а также проводилась оценка организации системы слов в функциональной и смысловой обусловленности (комментируется в последней части статьи о лексической особенности текстов и языке антропознания в целом).
Приступив к рассмотрению текстов антропознания, мы увидели, что они выстроены сопряжением трёх ключевых функциональных составляющих:
• органикой «отношений структурно-функциональных пластов (природного, социального и индивидуального) и определяется через конгруэнтные им познавательные, деятельностные и коммуникативные способы самореализации человека» [Тельнова, 2002];
• системным видением исследования путей развития российского образования с одновременным использованием методов естественно-научного познания (наблюдения, измерения, эксперименты) и проектной деятельности, обеспечивая отстраивание целостной системы антропознания о пути человека к самообразованию, к саморазвитию, к самобытию [Лествица полноты…, 2019; Национальная доктрина…, 2022; Слободчиков, 2010; Слободчиков, Исаев. 2012; Человек между…, 2021 и др. ];
• разработкой антропопрактик, содействующих развивающему образованию, созданию образовательных сред [Антропологический подход…, 2019; Зверев, Рябцев, 2023; Национальная доктрина…, 2022], обеспечивающих целостность образования системой связей и отношений между его субъектами, формирование целостной личности в «…генетическую матрицу общества» [Слободчиков, 2010].
При такой конструктивно-онтологической функциональной специфике построения текстов антропознания обнаруживалось ценностно-смысловое тождество разных знаний, представляя особый тип общепонятийной интеграции образовательного содержания.
Теоретическому конструированию в антропознании характерна мыслеформирующая функция в процессе «порождения категориальных комплексов» [Зверев, О факторах…, 2024], задававшая ценностно-смысловое антропное содержание текстов. Процесс, во-первых, реализовывался пересечением своеобразных антропологических констант: о восхождении человека и вочеловечении [Человек между…, 2021]; о событийности и образовательной общности [Антропологический подход…, 2019; Слободчиков, 2010]; о человеке между «вертикалью духа и горизонтом души» [Лествица полноты…, 2019]; сопряжением векторов: наставничества, послушания, сотрудничества и соперничества [Слободчиков, Остапенко, 2021]; человекообразования в антропопрактиках [Зверев, Рябцев, 2023; Национальная доктрина…, 2022]. Во-вторых, соорганизацией соответствующих понятийных обозначений образования, их упорядоченности, позволявшей увеличивать степень общности теоретических положений о нем, обуславливая создание разнообразия когнитивных конструкций.
На основе ключевой категории антропологического подхода: категории развития вводилось понятие антропопрактики, как принципиально новой эпистемы антропознания об образовании человека.
С одной стороны, в ней виделась, с одной стороны, интеграция различных практик, направленных: «1) на личность – ее духовное становление и восхождение к высшим духовным ценностям, развитие ее базовых способностей, 2) на общество, народ – его самосохранение, самовоспроизводство, устойчивое развитие и способность к нравственному совершенству, 3) на развитие систем деятельностей, общественного устройства» [Зверев, Рябцев, 2023].
С другой стороны, в оценочной модальности формировался культурно-исторический образец «соборности – единения людей в их духовно-нравственной связи; в интеграции знаний и веры в специфических формах осмысления бытия, способствующего построению живой разновозрастной духовно-деятельностной общности, с ее внутренним единством как онтолого-аксиологического основания развития сущностных сил человека, его базовых способностей» [там же].
Наконец, с третьей стороны, привносилась идея «взращивания, становления и развития сущностных и фундаментальных сил, свойств и способностей человека, раскрытия им в себе внутреннего потенциала высшего Идеала» [Национальная доктрина…, 2022], выступавшая антитезой прагматической функции о «полезности, когда человек определяется фактором развития различных производств, вне интересов его самого, социального целого, коллектива, другого ближнего» [Зверев, Рябцев, 2023]. Эти стороны понимания антропопрактики обеспечивали аксиологическое значение и мировоззренческий смысл убеждённости в становления целостного человека, как главной ценности образования. Помогал отобразить уклад «образовательной жизни» на отношениях взаимной любви, заботы и доверия учителя и растущего человека. В таком случае мы видели в устройстве образования антропологическую собирательность, систему валентных связей (единение, соборность, образовательный универсум) субъектов образования, выраженных категориями в значениях образа будущего образования, позволявшего выстроить бесконечный ряд примеров решения конкретных задач.
Введением связки понятий «Прототип – Прецедент» в качестве основной онтологической схемы разработки антропознания организацией содержания образования, обосновывается процесс, с одной стороны, сохранявший нормальное его функционирование по источникам, исторически сложившихся идеальных образцов, с другой стороны, обеспечивавший создание прецедентов содержания будущего образования [Зверев, Слободчиков, 2018].
Тем самым осуществлялась генетическая связь с культурно-историческими и научными традициями; проявлялась возможность создания новых его моделей. Следовательно, в фокусе антропознания, прототип в ретроспекции и прецедент в проспективном плане разрешал основную онтологическую проблему воплощать собой своеобразную «генетическую матрицу» общества, позволяя в разных проекциях и формах антропопрактики говорить об основаниях и путях развития образования [Слободчиков, 2010].
Завершая краткое обсуждение процесса категоризации, следует подчеркнуть, что интенция антропознания к интеграции различных знаний рефлексивно осмысливалось, с одной стороны, сопряжением теоретического обсуждения разнообразия проблем образования человека с разработкой практико-методического обеспечения образования и, с другой, – понятием «образовательное знание» [Исследование и проектирование…, 2015; Слободчиков, 2010]. В этом плане, на наш взгляд, необходимо было понимать антропознание:
Во-первых, одной из ключевых концептуальных форм организации познавательно-преобразовательной активности, способной задавать новые формы научного изучения и практического освоения образования в фокусе реализации задач саморазвития и совершенствования.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
