Сергей Войтиков – За кулисами Брестского мира (страница 6)

14—22 сентября в помещении Александринского театра в Петрограде состоялось Демократическое совещание, ставшее, по выражению Л. Д. Троцкого, «воплощением жалкой подлости [… ] вконец износившихся соглашательских партий»¹¹⁵. На первом же заседании Совещания обсуждался вопрос о правительственной коалиции. В своем выступлении А. Ф. Керенский пытался уйти от обвинений в участии в Корниловском мятеже и обрушился с угрозами на большевиков¹¹⁶.

15 сентября на заседании Большевистской фракции Демократического совещания были заслушаны краткие сообщения представителей отдельных курий (выборы на Совещание производились по профсоюзной, советской, муниципальной, земской, армейской и другим куриям – общественным группам). По сообщению делегата советской курии, около половины курии составляли большевики, абсолютное большинство членов курии выступало против коалиции с буржуазными партиями и – главное для нас – «левые» эсеры заключили блок с большевиками и в качестве докладчика на Совещании выдвинули кандидата-большевика¹¹⁷.

18 сентября на заседании Демократического совещания Л. Д. Троцкий огласил декларацию фракции большевиков, почти весь текст которой написал сам Лев Давидович. В декларации говорилось, в частности: «Революция подошла к самому критическому пункту. Дальше следует либо новый подъем, либо гибельное падение. Народ истощен войной, но едва ли не более он еще измучен нерешительностью, истерзан колебаниями политики руководящих политических партий. Через шесть с лишним месяцев после низвержения царизма, после ряда попыток построить революционную власть на основе коалиции представителей демократии с представителями цензовой буржуазии, после жалких деяний личного режима, приведшего непосредственно к корниловщине, перед движущими силами революции снова поставлен вопрос ребром о власти»¹¹⁸.

Кто-то с места задал провокационный вопрос:

– А зачем вооружение рабочих?

Однако Троцкий не зря считался лучшим оратором международного коммунистического движения. Под «бурю одобрения»¹¹⁹ он ответил:

– Вооружение рабочих – оплот против контрреволюции и, – повышая голос, – если будет установлена подлинная диктатура революционной демократии и эта власть предложит честный мир, и мир этот будет отвергнут, то для защиты страны от войск империализма!¹²⁰

19—21 сентября В. И. Ленин написал статью «О героях подлога и об ошибках большевиков», в которой раскритиковал Демократическое совещание и обвинил в прямом подлоге соглашателей, подменивших этим совещанием съезд Советов¹²¹.

Член ЦК ПСР Владимир Михайлович Зензинов заявил 20 сентября в газете «Дело народа»: «Тактическая линия некоторых партийных организаций разошлась с тактикой большинства партии, большинства партийных съездов и их органов – Центрального комитета и Центрального органа. Отдельные группы членов партии отказываются подчиняться партийной дисциплине, выступают в политической жизни с самостоятельными заявлениями, образовывают самостоятельные организации»¹²². Комментируя приведенную цитату, крупнейший советский специалист по истории ПСР К. В. Гусев написал, что осторожное высказывание Зензинова о «некоторых организациях» представляло собой попытку Владимира Михайловича «скрыть истинное положение вещей, ибо говорить о единой Партии социалистов-революционеров было уже невозможно»¹²³. Собрание старых работников ПСР, состоявшееся в том же сентябре 1917 г., констатировало: «…разногласия внутри партии так обострились, что местами совместная работа стала невозможной. [… ] Левые максималистские группы во многих местах работают уже отдельно»¹²⁴.

На следующий день, 21 сентября, эсер-интернационалист Алексей Михайлович Устинов прочел на курсах Северного областного комитета ПСР лекцию «Интернационал и война», в которой изложил взгляды «социалистов-революционеров интернационалистов на войну и на революцию»¹²⁵: «Величайшая ошибка думать, что разница между “оборонцем” и “интернационалистом” заключается в том, что один стоит за войну, а другой против войны. Оба, говоря общё, против войны. Но в то время, как “оборонцы” верят в возможность кончить войну войной и зовут в целях успешного ведения войны к союзу с буржуазией, интернационалисты утверждают, что кончить войну можно только революцией, борясь против империализма, вызвавшего эту войну; такая борьба может быть успешной только при условии объединения трудящихся всего мира: война войне, и война прежде всего буржуазии. Для интернационалистов слово “победа” означает лишь одно – победим ли мы с союзниками, победят ли центральные державы, народу от этого будет не легче. Не все ли равно, кто будет драть с нас по три шкуры: австро-германский или англо-американский капитал? Ведь от миллиардных договоров нам не избавиться ни при победе, ни при поражении. Платеж одних процентов по этим долгам значительно превзойдет наш обычный государственный бюджет. Так или сяк, разорение, отсрочка на долгие годы удовлетворения насущнейших культурных потребностей населения. Трудовому народу нужна иная победа: победа не оружия, а революции, и революции мировой, которая бы поставила крест на все миллиардные долги, накопившиеся за войну не у нас одних, а также у англичан, австрийцев, французов, германцев, итальянцев и т. д. Революция, поставив крест на эти долги, предоставит расплачиваться по ним господам капиталистам, ответственным за войну»¹²⁶. А. М. Устинов заявил о том, что «…если хоть на минуту представить себе, что нашей революции суждено замереть не победивши, что участь народов решится на фронтах или истощением воюющих – все равно революции, мировой революции не миновать через несколько лет после заключения дипломатического мира»¹²⁷. Тем не менее лекцию завершал призыв, под «двумя третями» которого вполне мог подписаться и В. И. Ленин: «…вперед на социальные завоевания, которые придадут бодрость и энергию другим народам. Вперед на борьбу с мировым империализмом! Да здравствует III Интернационал!»¹²⁸

21 сентября на заседании ЦК большевиков большинством в один голос (девяти против восьми) было постановлено с Демократического совещания «не уходить», ограничившись отзывом большевиков из президиума Совещания. Однако, как писал впоследствии В. А. Антонов-Овсеенко, вследствие «значительного меньшинства ЦК»¹²⁹, или, как прямо указано в протоколе заседания Центрального комитета, «считаясь [… ] с тем, что голоса разделились пополам»¹³⁰, ЦК передал вопрос на «окончательное решение партийному совещанию»¹³¹, а именно – Большевистской фракции Демократического совещания¹³². Причем было «выделено»¹³³ два доклада – Л. Д. Троцкого, который должен был отстаивать позицию условного большинства ЦК, и А. И. Рыкова, который, соответственно, взялся агитировать за продолжение работы в Демократическом совещании.

Большевистская фракция Демократического совещания проголосовала за вхождение в Предпарламент («за» было подано 77 голосов, «против» – 50)¹³⁴ – вопреки позиции В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого.

Петроградский Совет развернул широкую кампанию за созыв II Всероссийского съезда Советов, причем большевики использовали эту кампанию как одну из легальных форм мобилизации масс на восстание. Съезд должен был состояться в сентябре 1917 г., однако эсеро-меньшевистское руководство Центрального Исполнительного Комитета понимало, что съезд принесет победу большевикам, а потому всячески оттягивало его созыв, заверяя, что проведение съезда Советов отвлечет внимание от главной, с их точки зрения, задачи – созыва Учредительного собрания. Саботаж вызвал открытое возмущение местных советов¹³⁵. Объединенное заседание Выборгского Совета рабочих и солдатских депутатов, Совета крестьянских депутатов, полковых и ротных комитетов, частей Выборгского гарнизона предложило Петроградскому Совету потребовать от ЦИК немедленно, не позднее начала октября 1917 г., созвать съезд Советов, «а в случае его отказа взять дело созыва в свои руки»¹³⁶. Вооружившись «инициативой масс» и опираясь на Петросовет, большевики начали подготовку к съезду через голову «соглашательского» ЦИК¹³⁷. 21 сентября Петросовет принял постановление о необходимости созыва II Всероссийского съезда Советов, лишив меньшевиков и эсеров возможности и далее откладывать созыв съезда¹³⁸. Л. Д. Троцкий писал впоследствии: «В конце Демократического совещания мы вырвали у соглашателей согласие на созыв II съезда Советов. Этот Съезд создавал для них чрезвычайные затруднения: с одной стороны, они не могли противиться созыву, не порывая с советской легальностью, с другой стороны, они не могли не видеть, что Съезд не обещает им по своему составу ничего хорошего. Тем настойчивее апеллировали мы ко II съезду как хозяину страны, и всю нашу подготовительную работу приурочивали к поддержке и охране Съезда Советов от неизбежных на него покушений контрреволюции. Если соглашатели ловили нас на советскую легальность через Предпарламент, вышедший из Советов, то и мы их ловили на ту же советскую легальность – через II Съезд Советов. Устраивать восстание под голым лозунгом захвата власти партией – одно, а подготовлять и потом осуществить восстание под лозунгом защиты прав Съезда Советов – совсем другое»¹³⁹.

22 сентября меньшевик М. Г. Церетели сделал заявление о том, что было достигнуто соглашение о том, как именно следует объединить усилия для защиты «демократии», однако снабдил свое сообщение излишней оговоркой о «содействии» А. Ф. Керенскому в «создании» власти Директории и «санкционировании» Директорией Предпарламента. После «бури протестов»¹⁴⁰ церетелевские дополнения были убраны, однако Церетели сделал неосторожное заявление о том, что большевики принципиально не выступали против его предложений на заседании президиума Предпарламента. Большевики демонстративно отозвали своих представителей из президиума и огласили свою декларацию, в которой говорилось о закулисной работе соглашателей: «Что касается Предпарламента, то мы констатируем: 1) что состав его подобран, как и состав [Демократического] Совещания, в ущерб интересам крестьян, солдат и рабочих; 2) что в связи с таким составом задачей организаторов и авторов Предпарламента является не создание Демократической власти, а по-прежнему поиски соглашения с буржуазией, руководимой контрреволюционной партией к.-д. Со всей силой отстаивая теперь, после опыта Демократического Совещания, необходимость передачи всей власти Советам в центре и на местах и призывая все Советы подготовить в кратчайший срок Всероссийский съезд, мы посылаем своих представителей в Предпарламент для того, чтобы в этой новой крепости соглашательства развернуть знамя пролетариата, обличать всякие попытки коалиции с буржуазией и облегчить Советам создание истинно-революционной власти, способной обеспечить действительный и без дальнейших оттяжек созыв не подтасованного Учредительного собрания»¹⁴¹.