Сергей Сезин – Плач по тем, кто остался жить (страница 41)

Последующими контратаками, организованными полком совместно с разными подразделениями, отходящими по шоссе, противник отогнан к деревне Ситомля.

29.10. Противник после артиллерийской и авиационной подготовки перешел в наступление, стремясь сбить наши войска с дороги. Им был занят мост и северный берег реки Хвошня, потом он был остановлен. 1-й батальон и командование полка вновь оказались в тылу противника и снова выходили лесами на соединение со своими.

В бою отличились ответственный секретарь бюро ВЛКСМ младший политрук Небоженко, начальник штаба старший. лейтенант Титов и красноармеец Кудрявцев.

30.10. Полк приводит себя в порядок, обороняясь северо-восточнее реки Хвошня по левую сторону шоссе. Противник ведет артиллерийско-минометный и пулеметный огонь. Попытки его перейти в наступление успехом не увенчались, так как подошли наши».

Дальнейшие записи относятся уже к периоду ноября.

В начале месяца, 3.10, до прохождения Ленинграда обстановка описывается как попытка полка небольшими силами продвинуться через шоссе близ Туюзи, в прочие дни отмечался лишь обстрел противником и оборонительные работы.

С точки зрения обстоятельств пропажи без вести начальника ОО дивизии, это наиболее вероятно в период 28 и 29-го, когда подразделения полка попадали в окружение и выходили лесами к своим. Еще возможна пропажа самолета в период переброски дивизии по воздуху.

Разумеется. Хатько мог оказаться на участке другого полка и там пропасть без вести при иных обстоятельствах. Хотя на участке другого полка тоже могло повториться описанное.

Так закончилась его жизнь.

Часть седьмая. «Вновь открывшиеся обстоятельства», которых не было

Наступил 1967 год, и о Свиридове вспомнили. По какой причине – сложно сказать.

Дело в том, что исследователям выдаются слегка обработанные дела. Сначала автор удивлялся тому, что в делах нет документов, на основании которых у следствия появилась информация, что имярек – польский шпион или кто еще. Причем у довольно солидного процента дел. В деле Солимчука прямо упомянут документ Разведупра РККА, даны его реквизиты, на основании которого товарищ Гравель и занялся этим студентом-разведчиком, но самого документа нет. Потом автору пояснили, что некогда исследователям предоставляли полное дело, а потом уже слегка «отформатированное». Поэтому сейчас и непонятно, что и отчего подвигло НКВД на тесное знакомство с будущими подследственными.

Вот и сейчас непонятно, но итог ясен.

16 марта 1967 года г. Киев

Помощник военного прокурора Киевского военного округа подполковник юстиции Кураков, рассмотрев архивное следственное дело № 10990 по обвинению Свиридова Николая Семеновича в связи с запросом ГУК МО СССР.

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 1937 года Военным Трибуналом Харьковского Военного округа осужден (далее следуют данные Свиридова и о решении ВТ, о том, что Военная коллегия ВС СССР ходатайство Свиридова отклонила).

Суд нашел установленным, что Свиридов в 1918–1920 годах, будучи в казацком повстанческом контрреволюционном отряде под командованием полковника Попова, принимал активное участие в боях против Красной Армии. Будучи активным белогвардейцем, Свиридов принимал активное участие в массовых расстрелах красноармейцев и красногвардейцев из отряда товарищей Кривошлыкова и Подтелкова, терроризировал мирное население.

Участие Свиридова в карательной деятельности основывается на показаниях свидетелей (они перечислены), но они в судебное заседание не вызывались.

Осужденный Свиридов виновным себя в причастности к расстрелу красногвардейцев, а также в избиении мирных жителей не признал и пояснил, что все свидетели оговаривают его (ссылка на лист дела).

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод об обоснованности осуждения Свиридова, а также руководствуясь ст. 399 УПК УССР.

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по делу Свиридова Николая Семеновича дополнительное расследование, производство которого поручить особому отделу КГБ СССР при СМ СССР по Киевскому военному округу.

В процессе расследования необходимо установить следующее:

1. В соответствующих государственных архивах проверить имеемые сведения о службе Свиридова в контрреволюционных казачьих формированиях и белой армии.

2. Проверить, принимал ли участие Свиридов в расстреле красногвардейцев из отряда Кривошлыкова и Подтелкова, а также избиениях мирных граждан.

С этой целью по возможности передопросить свидетелей Евлантьева Я. А., Гордеева, Евлантьева П. И. и других, а также установить и допросить лиц, знавших Свиридова Н. С.

Установить судьбу участника расстрела красногвардейцев Степанова Даниила. Составить по его делу обзорную справку, а если он жив – допросить его по существу дела.

Следует также выполнить другие следственные действия, надобность в которых может возникнуть в ходе следствия.

Подпись.

ОТ АВТОРА

Итак, есть какой-то запрос Управления кадров МО, а вот отчего ГУК МО заинтересовалось расстрелянным почти тридцать лет назад капитаном, по-прежнему неясно.

Возможно, автор несколько пристрастен и переносит свой опыт на более широкие массы, но общение с органами прокуратуры показывает, что это учреждение, призванное хранить закон и надзирать за его соблюдением, тем не менее склонно демонстрировать незнание того самого закона и очень своеобразно толкует его.

Число примеров оного безбрежно. Ограничусь только одним.

«Осужденный Свиридов виновным себя в причастности к расстрелу красногвардейцев, а также в избиении мирных жителей не признал».

Это цитата из вышеприведенного документа Куракова.

Фактически Свиридов сначала действительно отрицал свое участие, но потом в своем последнем слове сообщил, что «в предъявленном мне обвинении я целиком виновен».

Автор, возможно, стал хуже понимать русский язык, но когда человека обвиняют в нескольких преступлениях, и он таки говорит, что «целиком виновен», то это признание во всех преступлениях, в которых его обвиняют. Ключевое слово «целиком».

Добавлю еще вот что: последнее слово подсудимого – это последний способ убедить присутствующих в чем-то. Особенно слово «последнее» актуально, когда приговором может быть ВМН. Тогда оно действительно может быть последним словом для всех.

Конечно, человек может продолжать утверждать, что он невиновен, а может превратить последнее слово в продолжение своей борьбы, как это делали революционеры. Это выбор каждого.

И если подсудимый в последнем слове утверждает, что целиком виновен, то это опять же его решение.

«Ты сказал» и разодрана одежда.

Если Свиридов решил признать свою вину, то он должен представлять, чем это закончится.

Если он решается на это, то либо действительно виновен, либо таким образом пытается сделать лучше для себя. В обоих случаях решение опять же его. Если даже он решил «всклепать на себя» лишнее – он не мальчик, сделавший это по недомыслию.

Таким образом, помощник прокурора… скажем мягко, ведет себя как типичный работник прокуратуры, вертящий истиной, как цыган солнцем.

Вернувшись к делу Свиридова, нельзя не отметить, как этим решением на Особый отдел КГБ возложены «бремена тяжкие и неудобоносимые». С момента события в апреле 1918 года прошло 49 лет. Самому Свиридову, который родился в 1895 году, было бы уже за семьдесят, если бы он дожил. Красный партизан, дававший показания о расстреле своего сына вместе с отрядом Подтелкова, родился в 1864 году, то есть в то время ему было бы за сто лет.

Потому вероятность найти свидетелей была не очень велика.

Но поручения даны, и в КГБ засучили рукава и навострили перья. Без кучи запросов во много мест обойтись было невозможно.

Пока же одни бумаги писались, а другие бумаги ходили, вниманию читателей будет явлено кое-что – послужной список Свиридова.

Сам по себе документ, скорее всего, является каким-то вкладышем из личного дела. Более точно сказать сложно, поскольку он пострадал от времени. Как если бы кто-то его проглотил, переварил и удалил наружу. А некие добрые люди как смогли, так и восстановили. В результате этих превращений больше пострадал набранный типографским способом текст бланка, а надписи чернилами различимы лучше.

Свиридов Николай Семенович

Из крестьян, середняк

Октябрь 1920 года парторганизацией 5 Кубанской кавалерийской дивизии

Июнь 1925 года окружной партко… Украинского военного округа (что это означает, не очень понятно. Либо Свиридов принят в 1920-м в кандидаты, а в 1925 году принят в члены партии, либо отражено прохождение чего-то другого вроде партийной чистки или смены партийных документов).

Пребывание в ВЛКСМ – не был.

Последующий раздел посвящен работе и службе, там больше разборчивых записей.

1915 год, г. Луганск, шахта «Надежда и Мария», чернорабочий.

1916 год, станица Каменская, отдельная запасная сотня старой армии. Рядовой.

1916 год, на австрийском фронте, 11-й кав. полк 5-й кав. дивизии старой армии, рядовой.

1917 год, Москва и Луганск, отдельная сотня старой армии, рядовой.

1918 год, станица Боковская. Область Войска Донского, дома при отце, хлебороб.

Везде указаны месяцы, но они плохо различимы.

(-) 1920 год, 33-й кав. полк, отдельная кав. бригада Белой армии Деникина, далее непонятно – рядовой.

3. 1920 год, 12-я армия, Южный фронт, 96-й кав. полк 33-й кубанской кав. дивизии (непонятно), рядовым добровольцем.