Сергей Сафронов – П.А. Столыпин: реформатор на фоне аграрной реформы. Том 1. Путь к политическому олимпу (страница 41)

Последовательно жесткую позицию губернатор занял и в деле Мариинского земледельческого училища. В 1902 г. оно не без оснований считалось центром революционной пропаганды среди крестьян. В связи с этим в училище была направлена специальная комиссия Министерства земледелия и государственных имуществ, установившая в результате проведенной проверки, что в училище действительно имело место распространение противоправительственных листовок. При этом комиссия заключила, что агитация была привнесена в учебное заведение извне саратовскими революционерами, которые предложили училищному начальству лучше следить за своими питомцами.

Что касается П.А. Столыпина, то он категорически не согласился с таким выводом. Его явно не устраивал ведомственный подход комиссии. В отправленной в апреле 1904 г. на имя министра внутренних дел записке он изложил собственное видение данного происшествия. Агитация, по его мнению, не заносилась в училище извне, а само училище являлось непосредственным центром революционной агитации и пропаганды, в чем он был абсолютно прав. По настоянию губернатора летом 1904 г. в Саратов приезжал директор Департамента земледелия, встречавшийся со П.А. Столыпиным и начальником губернского жандармского управления. В результате в училище были проведены увольнения.

Вместе с тем российское правительство в деле разрешения земельного кризиса пыталось действовать и другими методами. Так, 11 июня 1903 г. министр внутренних дел В.К. Плеве отправил П.А. Столыпину секретное письмо, в котором говорилось, что «за истекший срок со времени наделения крестьян землей успели с очевидностью выясниться значительные недостатки». В связи с этим предлагалось «расширить активное участие органов власти в деле земельного устройства крестьян посредством предоставления им возможности приходить на помощь сельскому населению». При этом, прежде чем приступить к широкомасштабной помощи, П.А. Столыпину рекомендовалось «произвести надлежащий в этом деле опыт», который включал в себя: 1) «расселение крестьян многолюдных селений»; 2) размежевание наделов, отведенных нескольким сельским обществам совместно, в целях устранения чересполосицы; 3) переселение на свободные казенные или приобретенные Крестьянским банком земли: 4) содействие крестьянам к переходу к хуторской системе хозяйства. В конце письма В.К. Плеве рекомендовал П.А. Столыпину «избегать всяких поводов к неправильным толкованиям о цели предпринимаемых действий и к возбуждению несбыточных надежд среди крестьянского населения», для чего предпринимаемые «опыты» следовало хранить в строжайшей тайне, передавая сведения о них местным чиновникам лично, а не на бумаге[273].

Уже 24 июня 1903 г. П.А. Столыпин написал В.К. Плеве ответное письмо о том, что для необходимых «опытов» по улучшению крестьянского землепользования им были выбраны «подходящие» дер. Самодуровка и Боровая и с. Жирное. Они являлись типичными представителями малоземельных крестьян Саратовской губернии. Так, дер. Самодуровка и Боровая принадлежали помещице Аничковой, которая продала почти все свое имение перед 1861 г., и при освобождении крестьян им была предложена на выкуп вся наличная земля, а именно в Самодуровке 9 дес. на 51 ревизскую душу, а в Боровой 28 дес. – на 150 душ. К 1903 г. на данных 37 дес. жило увеличившееся вчетверо крестьянское население. В 1882 г. они пытались переселиться на казенные земли Балашовского уезда, но из-за недостатка воды вынуждены были вернуться обратно сильно обнищавшими. В таком же положении находились и жители с. Жирное, в результате чего местная администрация не раз собиралась купить прилегающие к ним наделы у их бывших помещиков князей Гагариных[274].

Препятствуя распространению революционных идей среди крестьян, П.А. Столыпин в то же время пытался укрепить в крестьянах охранительные настроения. В мае 1903 г. он разрешил земским начальникам принимать подписку среди крестьян на газету известного российского консерватора князя В.П. Мещерского «Дружеские речи». Газета, считал губернатор, всегда отличалась патриотическим настроением, и распространение ее в сельской местности находил желательным. А в мае того же года П.А. Столыпин, поддержав ходатайство Кузнецкого земства об открытии низшей сельскохозяйственной школы, предложил в связи с отсутствием в ней общеобразовательных дисциплин ввести Закон Божий.

Оценивая эффективность предпринимаемых губернской администрацией мер, П.А. Столыпин, склонный преувеличивать влияние агитации на крестьянские волнения, полагал, что благодаря именно репрессивным мерам удалось добиться заметного снижения революционной пропаганды в деревне, снизив тем самым число крестьянских выступлений. Крестьянское движение в губернии в 1904 г. действительно сократилось, достигнув уровня 1900–1901 гг., когда в губернии регистрировалось чуть более 14 выступлений в год[275]. Но не столько по причине ослабления активности радикалов, сколько под силой удара со стороны власти. Такое успокоение оказалось лишь затишьем перед бурей. Однако действия губернатора нашли поддержку у царя.

Достигнутые результаты губернатор счел необходимым закрепить мерами экономического порядка. В течение 1903–1904 гг. им были предприняты шаги для смягчения крестьянского малоземелья. Понимая, что высокие арендные цены на помещичьи земли не способствуют приобретению крестьянами дополнительной земли, П.А. Столыпин широко практиковал сдачу земли в аренду крестьянам без торгов. Особенно широкое распространение торги получили в 1904 г. Шел губернатор навстречу и крестьянам, обращавшимся к нему с конкретными просьбами о помощи в приобретении земли через Крестьянский банк. П.А. Столыпин, однако, осознавал, что подобные меры неспособны всерьез разрешить проблему крестьянского малоземелья, так как для этого требовался целый комплекс правительственных мер. Исходя из этого, он изложил в ряде посланий царю и министру внутренних дел свои предложения[276].

Главной целью П.А. Столыпина было достижение равновесия в пользовании крестьянами землей, нарушенного в 1861 г. Этот перекос необходимо было устранить. Ключевым, по мнению губернатора, был вопрос о реорганизации деятельности Крестьянского банка. Деятельность этого коммерческого учреждения касалась, по справедливому замечанию П.А. Столыпина, преимущественно обеспеченных крестьян, имевших возможность вносить на счета банка необходимые приплаты за купленные земли. Основная же малоземельная масса оставалась в стороне от деятельности Крестьянского банка. Высокие проценты за покупаемую крестьянами через банк землю – выкупные платежи – ухудшали финансовое положение сельских жителей. В связи с этим губернатор предлагал солидарную деятельность банка с органами, ведающими крестьянским хозяйством и действующими под руководством губернатора. При этом, как он полагал, станет невозможным одновременная рассрочка выкупных платежей в местностях, не оправившихся от недородов и взыскание банком платежей согласно своему уставу. Таким образом, предлагалось более рационально организовать систему выплат, взимавшихся с крестьян, что могло уменьшить финансовое бремя последних.

Предложения П.А. Столыпина касались и вопросов крестьянского землеустройства. Предполагалось дать банку право самостоятельно покупать землю и затем перепродавать ее крестьянам с отложенным платежом и одновременно расширить его землеустроительные функции. Необходимость более активной роли Крестьянского банка в разрешении земельного вопроса осознавалась П.А. Столыпиным еще в Северо-Западном крае. Таким образом, губернатор надеялся превратить банк в активный инструмент в руках правительства для смягчения малоземелья, проблемы столь взрывоопасной для власти. В то же время, предвидя, по-видимому, возможное противодействие расширению землеустроительных функций со стороны Министерства финансов, П.А. Столыпин предлагал даже изъять землеустройство из ведения данного учреждения и передать коллегиальному органу с участием представителя от земства и правительственного агронома, рассчитывая на его более эффективную деятельность. Сумма изложенных мер помогла бы, по мнению губернатора, с одной стороны, малоземельным крестьянам приобретать землю в аренду с зачетом в течение нескольких лет арендной платы в счет стоимости земли, расширяя возможности для малообеспеченных, а с другой – более рационально устраивать земельные участки, способствуя разумной нарезке полей, устройству мельниц, водоемов, обсадке оврагов[277].

Реализация проектов П.А. Столыпина расширила бы возможности крестьян в приобретении дополнительной земли. Но мероприятия были направлены на удовлетворение землей главным образом дарственников. Если же учесть, что масштабы малоземелья в губернии были значительно более широкими, меры губернатора вряд ли утолили бы земельную нужду крестьян и привели к столь желательному для власти успокоению села. Предложения П.А. Столыпина привлекли внимание Николая II, который передал их на рассмотрение в Комитет министров, обсуждавший вопрос о реорганизации деятельности Крестьянского банка. Однако идея губернатора о придании банку землеустроительных функций действительно не нашла поддержки в Министерстве финансов, где считали, что Крестьянский банк не может и не должен стремиться решить вопрос о наделении крестьян землей в полном объеме. Министерство продолжало рассматривать его прежде всего как коммерческое учреждение. П.А. Столыпин же стремился придать деятельности оного определенную социально-политическую направленность. По всей видимости, именно эти разногласия и явились главной причиной отказа П.А. Столыпина в марте 1905 г. возглавить деятельность Крестьянского банка в качестве его управляющего. Планы губернатора, нацеленные на преодоление крестьянского малоземелья, не предполагали, однако, изменения уклада русской деревни. Позиция П.А. Столыпина определялась его более общими представлениями о путях решения крестьянского вопроса и соответствовала царскому Манифесту от 26 февраля 1903 г. и идеям редакционной комиссии Министерства внутренних дел. Вслед за членами последней, проработавшей с 1902 г. по 1905 г., П.А. Столыпин высказался за такое решение крестьянского вопроса, при котором сохранялась бы сословная обособленность крестьян, неотчуждаемость надельного землевладения и основных его форм (общины и подворного хозяйства)[278].