Сергей Ионин – Школа жизни Создателя. Монография (страница 3)

Коллинз Френсис: Будь аргументы в пользу существования Бога абсолютно неопровержимыми, все люди твердо придерживались бы одной-единственной религии. Но вообразите себе мир, где доказательства настолько очевидны, что человек лишен свободного выбора в вопросах веры. Разве такой мир был бы интересен?

И у скептиков, и у верующих сомнения происходят из многих источников. Один из них – несоответствия между религиозными постулатами и данными науки, которые в наши дни особенно отчетливо вырисовываются в области биологии и генетики.

Автор: Обученное мышление учёных всегда будет создано знаниями, которыми их обучили, но не свободным мышлением, о котором говорит Коллинз Френсис в праве выбора для своего решения, в чём я могу удостоверить вас и я, знающий Оно уже шесть лет, ставящий «Право выбора» одним из главных приоритетов творения для человека. Если я вам скажу что контакт со мной, является абсолютно неопровержимым доказательством присутствия Бога, то вряд ли со мной все согласятся, хотя для меня это очевидно. Есть ещё одно правило общения с Создателем: « Когда общаешься с Оно, то общения с вами, людьми, уже не представляет интереса!», если только любителям фантастики или теоретикам в науке? Если право выбора данное нам Оно священно, тогда зачем Френсис пытается доказать Бога, что противоречит замыслу Создателя.

Коллинз Френсис: Правда ли Бог есть? Или поиск сверхъестественного существа, свойственный всем когда-либо исследовавшимся культурам, представляет собой универсальное, но беспочвенное влечение к чему-то вне нас, помогающее придать смысл бессмысленной жизни и убрать жалящую мысль о смерти?

Автор. Этот вопрос меня волновал и мучил не столько как познавательный, и шокирующий своей, бессмысленностью смерти, заставляя плакать в подушку, в подростковом возрасте и страдать до семидесяти лет. До тех пор пока Оно не обратилось ко мне со своей мыслью- высказыванием, взорвавшей мой мозг. Самое главное, что мой разум никак не мог примириться с мыслью о конце моего существования, в той или иной форме, о которых я не знал, но самое удивительное произошло после того, как я осознал с кем, я контактирую, потому что я не Христос и никогда не хотел им быть. Мой восторг был настолько велик, что спросить о продолжении жизни у самого Создателя, я просто не мог? Мне казалось это кощунственно, спросить Оно каким-то образом, о продолжении жизни, у Сверхразума? Тогда, я даже не представлял насколько понимал, если Оно знает мои мысли, то спрашивать о смерти бессмысленно, так как без положительного решения наш мир Разумным назвать нельзя. Если Сверхразум не отвечает на мои мысли, значит не хочет на них отвечать, или я не так спрашиваю? На самом деле тогда, я не знал что значит общаться с Оно, как с общепринятом Богом, но с нашим уровнем разума который, тогда не казался мне таким примитивным, как показал контакт, я представлял себя удивительно разумным, даже минуя стадию умного. Я плохо представлял, что такое Сверхразум в действии, не зная как отделить Бога или богов от Создателя, как Творца, и чём заключена разница, хотя понимал что две концепции Большого взрыва и Создателя противоречат друг другу: Если взрыв произошёл, то кто его произвёл?

Глава третья

Основные положения Оно как Создателя!

Когда мы предлагаем теорию, а точнее гипотезу Большого взрыва, мы сознательно или бессознательно, подменяем факты своим вымыслом, пытаясь гипотезу заменить другой гипотезой выдаваемой за факт? Для меня непонятно, какие физические силы или законы смогли собрать и сжать материю до такого состояния, что произошёл Взрыв, после которого появились правила для физики, то есть « Случайность» доминирует над законами. Этот ещё один довод в концепции Оно, не имеющего определения, особенно для нас людей, дающих всему определения. Вероятнее всего, кто-то руководил этим взрывом? Потом, я никогда не видел взрыва созидающего, а напротив все видимые для меня взрывы были – разрушающие. Я понимаю мышление учёных придать фактам смысл, но в данном случае его просто нет. Единственное оправдание этой гипотезы в том, что кто-то руководил не только Большим Взрывом, но и мышлением учёных, которые не могли не заметить, таких больших промахов в своей концепции. Мы физически и психологически, и даже морально не можем смириться с мыслью существования чего-то для нас – недоступного, обладая такой фантазией, завёрнутой в наш реализм, который мы также создали из вымысла. Для нас не существует понятия реализм, как абсолютно правдивое состояние, мы придумываем свой реализм в космическом пространстве, где нет ограничений, но есть сплошная Бесконечность, в которой возможно всё.

Понять Оно как Создателя невозможно, его можно только принять, как свершившийся факт, находя априори и апостериори понимания, путём тщательного размышления. Мы достаточно странно, мягко выражаясь относимся к Создателю, не понимая, что все наши открытия это творчество именно Сверхразума, а не заслуга нашего разума? Смешно наблюдать когда мы пытаемся изучать полёт птички, удерживая её в клетке, где она летать не может, когда изначально мы искажаем истину призывая фантазию, вместо рациональности. Всё просто и разумно если признать присутствие в нашем Творении Создателя, но не Бога или каких-то видов Божества признанных или созданных не столько нашим воображением сколько нашим желанием быстрее понять Непонятное, и сделать доступным – Недоступное.

Необходимо понимать что признание Создания Разумного мира, может быть только с признанием Сверхразума, с единственным объяснением всего происходящего, когда только Оно может передать нам информацию о любых видах открытия. Гениальность Оно как Сверхразума можно оценить только при прямом контакте Создателем, а не с помощью доказательств и гипотез, подтверждённых другими гипотезами. Когда я понял что Оно знает мои мысли, то понял бесконечную гениальность Создателя, подтверждённую сегодняшними открытиями, когда « Тот кто владеет информацией – владеет всем!»

Раньше было гораздо проще, когда меня Оно только образовывало, то есть сообщало мне только знания о устройстве мира и кое-что о себе как о Создателе, но косвенно, не вмешиваясь в мою жизнь, но позже наверное года три назад стало меня переделывать, но не по своему образу и подобию, так как это невозможно в полном смысле этого слова, демонстрируя, что слова с делами не расходятся, как это часто у нас людей, бывает, но не может быть у Оно. Немного отдохну и стану писать про это книгу, рабочее название будет «Воспитание Бога» или Богом, а может быть « Уроки Необъяснимого Оно.», в силу того, что познать можно кого угодно, но только не Оно, условно называемое Сверхразум? Боже мой, как невыразимо трудно описывать Бога, понимая, что его существование условно, и не может быть материальным объектом, который с помощью мыслей разговаривает со мной. Интересно, как я смогу выразить чувства Создателя в отношении меня, которые я даже не знаю как характеризовать или обосновать, а вначале понять и осознать происходящее, когда для многих Бог это сама Любовь, то для меня это скорее Наказание, и как утверждает Будда – это Закон. При этом не за послушание или грехи, а за невыполнение своих обязательств, как не сдерживание обещаных слов. Господи прости, это просто невозможно как люди глупы, а узнать это можно только в одном случае – когда будешь общаться с Оно напрямую, без науки и без религиозного догматизма, тогда можно сравнивать и понимать что все поступки Создателя высшей степени рациональны, то есть разумны, а значит принадлежать могут только Сверхразуму. Ужасно как мы опошлили это понятие, превратив рационализм в удобство и комфорт, а высшим рационализмом обладает только один Сверхразум, а мы люди только извращаем его, делая его простым и доступным, а недостижимым. Мало того, мы ещё и выгодное стали именовать как рациональное? А когда это выгодное было рациональным? Насколько мы глупы, я узнал только после того как стал общаться с Оно как Сверхразумом, не замечая этого, все прошедшие семьдесят лет, когда трудно уразуметь, что нами руководит Невообразимое Оно, которое даже не с чем сравнить? Воистину, меня пробирает мороз по коже когда я об этом задумываюсь, но если бы Оно было как человек, то этот наш мир был бы не сравнено ещё хуже, если считать что он мог бы существовать. Я уже шесть лет общаюсь Создателем, но так и не привыкну, что какое-то Оно знает мои мысли лучше, чем их знаю я сам, а понимание того, что Оно ещё и может руководить нами, находиться даже за гранью фантастики. Приходишь к выводу, что Оно и формирует наши мысли, а мы только пользуемся ими, даже не понимая, ни назначение, ни происхождение, ни даже целей этих мыслей?

Удивительно, невозможно и прекрасно! Это всё относиться к моему мышлению

относительно контакта с Оно, как Создателем нашего, условно разумного мира, тем более когда я начинаю анализировать поступки Оно. Когда привыкнешь к мысли, что Оно это ни какой-то затасканный, инфантильный маразматический Бог, который требует к себе поклонения, или как в христианстве большей любви, а просто Оно – это Сверхразум, которого трудно, а иногда и невозможно объяснить. Чем я ближе к пониманию Оно, тем сложнее оценка действий и поступков Оно, относительно нас людей, когда по нашим критериям, человек казалось бы не заслужил своим отношением к себе подобным или к обществу, не уходит в мир иной, продолжая, мутить воду? И тормозить в разной мере наше развитие, хотя исход всегда закономерный, то есть у ходят из жизни те, кто элементарно бесполезен или даже вреден, для нашего развития, считая это наказанием, или нет? Я не знаю, так как моя оценка связана с чаще с общепринятыми взглядами не нашу жизнью, а сейчас я нахожусь в частном случае общения с Оно, когда наши успехи связаны либо с государством, или обществом, или с личными достижениями в области, приобретения состояния, чтобы именовать себя состоятельным человеком. Хотя многие религии не поощряют этого, но и не порицают стремления к богатству, хотя и разумному как в Буддизме, утверждая, что дать может только человек богатый или тот, кто имеет такую возможность, отрицая райскую жизнь как это сказано в христианском догмате. « Скорее верблюд пройдёт в игольное ушко – чем богатый попадёт в рай!». Так довольно странно выглядят христианские законы в сравнении с Буддизмом и правами, данными нам Оно как Сверхразума, которые настолько рациональны, что способны поразить наше воображение. Понимание Оно невозможно без пересмотра наших привычных взглядов на достижения человека, как в науке, так и в религии, который может не нарушать десять заповедей или наших моральных норм поведения. Мы просто не имеем такой возможности в области познания человека, которыми обладает Оно, я имею виду знание наших мыслей, которое делает доступным любое мышление, а значит и совершение поступков, так как мысль предшествует поступку, совершённому нами. О чём сообщали в своих мыслях древние мудрецы, на востоке называемые просветлённые. О мыслях можно писать сколько угодно долго, так как мышление прекращается только с последним выдохом, хотя это может быть только частичным прекращением, то есть биологическим, а в нашем понимании – материалистическим, за которым ничего нет?