Сергей Чернов – Концепция автоматизации при построении коммунизма (страница 3)

Что есть демократия?

«Реальная демократия» – это такая штука, которая так же требует идеального человека. Не меньшая утопия, чем коммунизм. В реальной жизни работает, как в басне «Лебедь, рак и щука». Даже на низовом уровне очень редко можно было наблюдать успешные примеры такой демократии. Те немногие примеры, которые были, существуют в основном в относительно небольших домах, да и то, старой советской постройки.

Но вот в чем парадокс – эти дома изначально были в частной собственности, т.е. кооперативные. И селились там люди, знающие цену своему труду, не ждавшие, пока государство выделит им квартиру, а решившие свой жилищный вопрос самостоятельно. Т.е. условные «капиталисты».

Уничтожение же частной собственности на средства производства без идеального человека вновь приведет к «тащи с завода каждый гвоздь, ведь ты хозяин, а не гость», как во времена позднего СССР. Увы, но воспитать такого человека с помощью материального благополучия практически нереально.

Реальная демократия может существовать только в бесклассовом обществе.

Сейчас очень многие капиталисты стараются переводить своих работников на «самозанятость», чтобы не платить за них взносы. При этом, в развитых странах этот процесс более активный.

То есть, недалёк тот час, когда все будут условными капиталистами. И, заметьте, не потому что они идеальные люди, а потому, что их заставила жизнь.

Развитие пролетариата лишило бы их даже той небольшой власти, которая у них была. А значит, номенклатура была заинтересована в подавлении пролетариата и сворачивании демократических процессов.

Чтобы пролетариат послушно шёл туда, куда его направят и не задавал лишних вопросов.

Пример построения коммунизма: заставляем обычные шарики гонять по лабиринту. И, внезапно, эти шарики катятся по самой разной траектории, и трудно предсказать, какой из них придёт к финишу первым, хотя никакой индивидуальности, якобы, у них нет. Кто-то в любом случае будет первым, а кто-то в конце. Но каждый преодолеет один путь. Для каждого человека окружающая обстановка отличается, что обуславливает неодинаковость, как мыслей, так и поступков, но в то же время она в большинстве своем схожа. Из-за этого мы говорим на одном языке, ходим не на голове, а на ногах, и проявляем во многом одинаковые реакции.

Классы существуют именно в силу неравенства людей. Не важно по какому признаку. Красота ли, ум, сила, хитрость, умение приспосабливаться, мировоззрение – всё это делит людей на классы.

Мало того, кого-то хлебом не корми, дай повластвовать, а кому-то этого ничего не надо, кроме хлебушка и незамысловатых зрелищ, ибо чтобы получить что-то большее, надо сильно заморачиваться. Нет, вот если бы бесплатно, «по потребностям» и делать ничего не нужно, то вряд ли от золотого унитаза он откажется. Причем доказано, что чем человек эгоистичнее, то и унитаз будет больше.

Бытие определяет сознание

Прежде, чем начать менять мир под себя, человек должен сперва родиться. Потом вырасти. Получить необходимый минимум знаний и умений. Всё это время его формирует среда. А уже потом, как продукт среды, он уже сам воздействует на среду.

Это материалистическая точка зрения, которая обобщена фразой «бытие определяет сознание».

Если сначала формируется человек, а потом сам придумывает себе среду, в которой хочет жить – это идеалистическая точка зрения.

Однако, те, кто пытался создать коммунизм, мечтали вовсе не об изобилии для брюха, они мечтали об изобилии для души и разума, чтобы каждый человек перестал быть обывателем и стал творцом.

Коммунизм не сможет удовлетворить потребность человека в сверхпотреблении. Но сверхпотребление и не является естественной потребностью человека. Оно навязано капиталистической средой, где человек тем выше статусом, чем выше его потребление.

Мимикрировать можно лишь до того момента, пока есть надежда на восстановление старых порядков. Как только эта надежда пропадет, мимикрировать станет незачем.

Речь идет о том, что, если Вы наркоман, значит в вашей среде есть наркотики. Если Вы всю свою жизнь не видели наркотиков и даже не подозревали об их существовании – стать наркоманом у вас нет ни единого шанса.

Именно так бытие определяет сознание.

У одного и того же человека будет разное сознание в обществе, где наркотики есть, и в обществе, где их нет вовсе.

Наглядная иллюстрация – пословица: «У одного суп жидковат, у другого жемчуг мелковат». Если в 1917 году рабочий работал 14 часов в день, то уже в 70х годах только 8. Отпуска, бесплатные путевки, квартиры, бесплатная медицина, пенсия – все эти достижения советской власти оказались недостаточными. Люди, вчера ещё обреченные на пахоту с утра до ночи и прозябание, начали гонятся за автомобилями, статусной мебелью, черно-красной икрой, валютными чеками, хрусталем и коврами.

Это должно работать не так. Все это и приблизило крах системы. Люди начали получать блага капиталистического мира и сразу же забыли про коммунизм.

У Леши из соседнего подъезда появилась новая «Волга», а у меня нет. Почему? Нетрудовые доходы? А может ему все же что-то перепало, потому что он немного умнее? И вот у Саши уже закрались сомнения во власти. В построении коммунизма в целом. Ведь получается, что «Волга» – это уже его собственность. И она перейдет его сыну. А мой что получит? Да и Леша дачу загородную начал строить? За какие такие деньги? Несправедливость! Буду теперь всем только вредить!

Этот принцип возник в голове только у одного человека. А если представить, что их тысячи? С такой теорией далеко не уйдешь.

Самое смешное, что и коммунизм будет вынужден жить по законам «рынка» с той лишь разницей, что никто не будет стимулировать потребление сверх необходимого. В любом случае придется смириться, что необходимо, например, 100 сортов колбасы, одежда, подходящая именно под Ваш стиль, те же золотые унитазы кому-то, например…

Однако экономические законы никуда не денутся. Не случайно ни одна такая община не получила развития, не продемонстрировала своего роста в экономическом, социальном и демографическом плане.

Важно не создать общество, где все будут работать на его благо. Этого и пытались добиться и Маркс в своей теории и Ленин на практике. Но основное – создание среды, способной воспитать людей с таким мышлением.

Одними экономическими мерами создать такое общество невозможно. Нужно именно «воспитание» такого коммунистического человека с самого детства. Пока же идеальный пример такого «экопоселения» – немногочисленные общины, которые, хоть и не растут, но до сих пор сохраняются, те же «папуасы». По сути дела, здесь как раз и можно провести параллель с первобытным обществом.

Каждый человек изначально находится под влиянием среды, но реагирует на неё по-разному. Не пытайтесь упростить до элементарной реакции воздействие/отклик. На одно и то же воздействие от среды отклик любого конкретного человека будет разным. Кроме того, нужно разделять влияние физической среды и среды эмоциональной, это разные вещи.

Так по сути развитие человечества невозможно при коммунизме? Или все же реально создать такой коммунизм – с полной автоматизацией и абсолютной индустриализацией? При котором у людей будет обилие на столе и радость в глазах. Где не будут переживать за своих детей. Где они будут определены, чем будут заниматься, с самого рождения. И не будет зависти между людьми. И злобы и многих других человеческих пороков.

Но чтобы их не было, стоит ограничить передвижение людей. Занять их максимально настолько, чтобы они приходили домой, ни о чем не думали и ничего не хотели, кроме как поесть, позаниматься своим любимым хобби, творчеством, саморазвитием и с сытым желудком просто лечь спать.

А что же делать с прогрессом в обществе и автоматизацией? Все это неминуемо развивается и скоро многие сферы жизни заменят людей. Что же тогда делать человеку?

Идеально! Сидеть дома, наслаждаться жизнью, ждать робота с едой и напитками, смотреть сериалы и фильмы. И все… А если это кому-то не понравится? То этот человек – враг коммунизма.

И цикл с первобытным обществом повторится. А этого человека изобьют палками и в лучшем случае выгонят из общины. Он становится изгоем.

Счастье – это мера изменения состояния жизни. Так что мы не говорим о счастье. Счастлив ли Билл Гейтс?

Может быть. Но не из-за денег. Тогда зачем людям золотые унитазы, если они приносят счастье только первые два дня? И если только когда ты его приобрел, он выглядит, как средство роскоши и достатка. А все остальное время – он становится простым дорогим предметом, куда ты справляешь нужду.

А здесь как раз идет развитие тезиса о том, что эволюция социализма должна продолжаться не один год, не десятилетие, а возможно и не один век. Все потому, что в основном молодежь при капитализме, которая привыкла к уровню жизни, обеспеченному их родителями, не думает, что к этому нужно идти лет пять-десять, а может и больше, а хотят всего сейчас и сразу. Так не получится.

Притом, что это социалистическое общество с принципом: «от каждого по способностям, каждому по труду». Это возможно и справедливо, СССР это вполне доказал. А вот «по потребностям»… Здесь он свернул не совсем на ту дорожку.

Хотелось коммунистического общества и в то же время сближения с капиталистическим? Тогда нужно было делать это аккуратно, без резкого ввоза импортных товаров, которые сразу бы смог купить Вася, потому что заранее накопил немного деньжат. А вот Пете нужно было работать еще несколько лет и стоять в очереди. И выстоит ли?