Рудольф Баландин – 100 великих парадоксов (страница 34)
Сравнительно лёгкие осадки не могут погружаться в астеносферу: там находятся значительно более плотные каменные массы. На этом месте должна бы вспучиться литосфера, а тут – глубокий жёлоб!
В книге американских учёных Ч. Дрейка, Дж. Имбри, Дж. Кнауса, К. Турекиана «Океан сам по себе и для нас» (1982) сказано о глубоководных желобах: «Обычно над ними отмечаются крупные отрицательные аномалии силы тяжести… Длительность времени существования таких желобов можно объяснить лишь тем, что соответствующая им депрессия земной коры поддерживается какими-то активными силами».
Схема океанического жёлоба
Какие это силы? Нет ответа. Постоянная депрессия у материкового склона сохранится только в одном случае: осадки, накопленные перед желобом и в нём, перемещаются под континент. Образуется динамичная структура –
Почему так велика глубина океанических желобов? Осадки могли бы заполнить их хотя бы частично. Значит, из этих понижений постоянно и сравнительно быстро идёт отток поступающего материала. Куда? Под континент или остров. Иного пути нет.
Желоба сохраняются только благодаря круговоротам литосферы. Сколько материала выносится сюда с континента и с океанической плиты, столько же поступает под континент или под островные дуги. Сохраняется динамическое равновесие.
…К сожалению, вместо признания своего незнания современные «знатоки» дают невразумительные объяснения. О происхождении Курило-Камчатского жёлоба: «Впадина образовалась более 65 миллионов лет назад во время мелового периода в результате столкновения двух плит». Никаких доказательств, всё основано на вере в модную гипотезу.
Согласно ГТП, под материки на активных окраинах пододвигаются океанические плиты, вопреки закону Архимеда погружаясь в более плотную верхнюю мантию. В таком случае местные вулканы должны были бы извергать преимущественно химические элементы, характерные для океанической литосферы – базальты. Этого нет: газы и расплавы почти всегда соответствуют составу материковых геоблоков.
Но почему нет глубоководных желобов, например, в Атлантическом океане у берегов Европы и Северной Америки? Если взглянуть на рельеф прилегающих территорий, ответ напрашивается такой: здесь преобладают равнины, а земная континентальная кора уменьшается постепенно. Для круговоротов литосферы нет благоприятных условий: резкого перепада высот между поверхностью суши и дном океана.
Вообще, равнины и низкогорья на континентах сопутствуют инертным платформам, а горные гряды – зонам активных преимущественно вертикальных движений литосферы.
Океанические инертные геоплиты не способны к самостоятельному движению. Предположение о том, что их перемещают потоки мантийного вещества, ничем не подтверждается. Напротив, есть веские аргументы против такой гипотезы.
Резонно Менард называл ГТП гипотезой и признался: «Граница между сушей и морем содержит ещё не разрешённые загадки». Надо уточнить: гипотеза эта во многом сомнительная. Она принципиально отличается от теории Альфреда Вегенера, доказывающей движение материков, а не предполагаемых плит. Выделяют плиты, включающие и континентальную, и океаническую земную кору, – две принципиально разные глобальные структуры. Они резко различаются по структуре, химическому составу и геологической истории.
Глобальная тектоника плит не способна объяснить: почему устойчиво существуют океанические желоба, несмотря на постоянное поступление осадочного материала с окраин континентов и островов. Этот парадокс объясним только круговоротами литосферы.
Дно океана моложе океана
На картах дно Мирового океана похоже на шкуру старого слона: покрыто большими и малыми морщинами, складками, а также гигантскими «шрамами» – рифтами. Один из них рассекает с севера на юг Атлантический океан и переходит в Индийский.
Вдоль рифтов располагаются подводные горные хребты, вулканы, изливается глубинная магма. По-видимому, здесь раздвигается земная кора, а «рана» заполняется всё новыми порциями застывающей магмы.
Океан существует на Земле с незапамятных времён, не один миллиард лет. Но как обоснованно выяснить его реальный возраст? Наиболее надёжный способ – по возрасту донных пород.
Эти измерения дали ошеломляющий парадоксальный результат. Каменный фундамент океана по геологическим меркам оказался чрезвычайно молодым: не более 160 миллионов лет. Однако Мировой океан по всем имеющимся данным по меньшей мере вдесятеро старше!
Исследования дна Мирового океана особенно активно проводились в ХХ веке. Накоплен огромный фактический материал. Появилось несколько гипотез о его происхождении:
• На ранних стадиях формирования нашей планеты под действием центробежных сил от неё отделилась масса вещества, образовав Луну. На месте отрыва на Земле образовалась впадина Тихого океана. (По другой версии, лунная масса отделилась от Земли, столкнувшейся с другой планетой.) Эту гипотезу обосновал сын Чарлза Дарвина астроном Джордж Говард Дарвин в 1878 году. Она была популярна, затем раскритикована. Когда выяснилось сходство пород Луны с породами верхней мантии Земли, её отчасти реабилитировали.
• Некогда всю планету покрывала вода. Отдельные возвышенности дна стали островами. На контакте с океаном проходили активные процессы накопления и преобразования осадков, которые «приращивались» к этим островам, формируя континенты. Они со временем становились мощней и крупней, а океаны – глубже и менее обширны.
Земная кора континентов значительно более сложна по составу и структуре, чем тонкая кора дна океана
• Противоположное мнение: на Земле преобладала континентальная литосфера. 160 млн лет назад возникли океаны в результате разогрева астеносферы и подъёма расплавленных масс, вызвавших базификацию (океанизацию) континентальной литосферы. Предлагается два или три варианта этого процесса. Необъяснима причина возникновения впадин Мирового океана.
• Все океаны сравнительно молоды, имея кору дна разного возраста. В срединных хребтах она обновляется, а в активных зонах океаническая плита пододвигается под континенты (этот гипотетический процесс назвали субдукцией, в переводе с латыни – «подведение»).
Есть обширная литература с подтверждением или опровержением каждой из этих идей. Нам нет нужды вдаваться в дебри этих сложных и противоречивых проблем.
Академик РАН А.П. Лисицын на основе исследований геологии Мирового океана сделал обобщения:
• «Ложе океанов, подстилающее осадочную толщу, сложено только базальтами особого, океанского типа.
• Возраст этих базальтов разнообразен, что свидетельствует о динамичности океанов, т. е. седиментация в ходе истории происходит в бассейнах закономерно меняющихся объёмов и глубин. Для последних 150 млн лет и конфигурации и глубины могут быть приблизительно реконструированы с использованием принципов тектоники плит.
• Движение плит приводит к смене условий накопления осадочной толщи на дне.
• Дно океана, особенно в зонах срединных хребтов и разломов, – источник эндогенного (
Непонятно только, почему надо непременно принимать концепцию глобальной тектоники плит? Только потому, что её придумали на Западе? Но ещё раньше немецкий геофизик Альфред Вегенер предложил более обоснованную теорию перемещения материков (а не условно выделенных плит, число которых постоянно растёт, начиная с семи штук).
Обратимся к фундаментальной работе дальневосточного геолога Б.И. Васильева «Геологическое строение и происхождение Тихого океана» (2009). В ней обобщён огромный фактический материал и результаты более полувековых исследований автора. «Тихоокеанская мегавпадина… – полагает Б.И. Васильев, – образовалась примерно 4,5 млрд лет назад в результате редкого события космического характера, вероятнее всего, в связи с возникновением системы Земля – Луна либо в виде отделения Луны от праземли… либо как следствие столкновения с крупной планетой».
Как могла 5 миллиардов лет сохраняться эта глубока рана на теле нашей планеты? Предположим, тут образовалась огромная выемка. Её сгладили бы гравитационные силы, направленные к центру планеты. Понижение за такой срок заполнили бы осадки.
«Причину отсутствия гранитной оболочки под Тихим океаном, – писал В.И. Вернадский, – нужно искать не в глубинных проявлениях планеты, не в связи с тектоническими или орогеническими движениями дна Тихого океана, не в связи с историей Луны… но надо искать причину этого явления в геологической истории континентов».
Можно по-разному относиться к подобным высказываниям пусть даже весьма авторитетных учёных. Но в данном случае есть о чём задуматься.
Простой вопрос: почему земная кора континентов значительно более сложна по составу и структуре, чем подобная плитам тонкая кора дна океана? Почему на базальтовом ложе Мирового океана залегают осадки, но не образовалась хотя бы тонкая корочка гранитных пород, столь характерных для континентов?
По моему мнению, главная причина в том, что дно океана закрыто от воздействия лучистой солнечной энергии мощным пластом воды. А именно эта энергия движет геохимические круговороты. Они активно преобразуют поверхность континентов. В эти круговороты вовлечены атмосфера, природные воды, живые организмы.