Роман Некрасов – Очерки юриста о таких и нитаких (страница 10)
Когда я прочитал материалы переписки Густаво с Валентиной (она же Лидия), то из неё получалось, что никаких условий о возврате денежных средств наш «Дон Кихот» не ставил, но и не говорил напрямую, что это подарки. Но «систематическое» поведение Густаво говорит именно о подарках. Вдобавок и судебная практика в пользу подобных женщин нашлась – Определение Верховного Суда РФ по делу № 3-КГ25-1-КЗ от 15.04.2025, о чём я предупредил «Дона Кихота». Он ушёл думать, и до сегодняшнего дня ко мне не пришёл.
Очевидно одно – он теперь будет в разы осторожнее и, я на это надеюсь, перестанет разбрасываться деньгами. А то вдруг снова очередная уверенная пользовательница графических редакторов попадётся. Хотя… не все обладатели избытка кальция в организме способны делать выводы из своих поступков: рога-то на мозг давят.
Дешевле штраф оплатить
Ведение бизнеса – дело непростое даже в относительно спокойные времена, а в нынешнее – тем более. Люди стали очень привередливы и разборчивы. Особенно при выборе одежды. Предпринимателю и клиенту угодить надо, особенно в плане цены, и самому заработать.
Так, свела меня судьба с одним бизнесменом, назовём его Иваном. Иван был владельцем нескольких магазинчиков по продаже кожаных плащей, привозимых из разных концов света. Были у него плащи как очень дорогих известных брендов, так и очень дешёвых. Причём, магазины у него строго варьировались по ассортименту: в одном магазине дорогой плащ никогда не соседствовал с очень дешёвым. Особый курьёз заключался в том, что оборот по продаже дешёвых плащей постоянно рос, и количество магазинов по их продаже тоже, а вот с дорогими было всё ни шатко ни валко. Как утверждал Иван, продажа дорогих плащей – это больше для души, а вот деньги он «делал» на дешёвых. Всё по принципу «хочешь быть богатым – работай для бедных».
Так бы и продолжалось, пока не пришла в салон девушка, назовём её Алёной. Алёна купила себе один из самых дешёвых плащей, по цене, насколько я помню, около пяти тысяч рублей, и носила его пару недель. Дальше на плаще появились потёртости, и краска стала потихоньку слезать.
Алёна решила «наказать» магазин. С криками «мошенники, что вы мне продали!» и прочее, потребовала забрать плащ, вернуть деньги и заплатить «миллион рублей компенсации морального вреда». Ведь по причине непрезентабельного вида у неё «сорвался» жених! Когда же продавцы предложили ей принять плащ для дальнейшего направления на экспертизу, Алёна накинулась на них с кулаками и даже одному разбила нос. После чего «вылетела» из магазина, прихватив с собой «обновку». Продавцы сразу же вызвали сотрудников полиции, а самый пострадавший написал заявление о привлечении покупательницы к ответственности и поехал на медицинскую экспертизу. Разумеется, в магазине велась видеозапись, причём со звуком, а потому все доказательства буйств Алёны были предоставлены в полицию.
Но и Алёна оказалась человеком принципиальным: пошла в суд за защитой своих прав как потребителя. Она подала исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за плащ, полутора миллионов в качестве компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, пени за просрочку удовлетворения требований потребителя и пятидесятипроцентного штрафа. Вот с такими данными и пришёл Иван ко мне.
Я сразу разъяснил ему, что если экспертиза покажет плохое качество плаща, то деньги за него придётся вернуть, а вот с остальным более, чем спорно: сумму компенсации морального вреда, как и сумму расходов на оказание юридических услуг, суд радикально снизит, да и с учётом поведения Алёны можно и «поохотиться» на неё.
Первым делом я попросил у Ивана копию видеозаписи содеянного Алёной, а также привести на встречу со мной потерпевших сотрудников. Самое интересное началось. Сотрудники Ивана решили наказать «рыбный суп евшую хабалку» и безоговорочно выдали мне доверенности на право ведения дел от них, а Иван решил оплатить это «торжество правосудия». Сотрудница, которой Алёна разбила нос, назовём её Светой, принесла копию заключения медицинской экспертизы и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. А в этих документах было чётко написано: причинён лёгкий вред здоровью. Вот и отлично.
Я подал заявление в суд о привлечении Алёны к уголовной ответственности, а также два исковых заявления о взыскании компенсации морального вреда. Заодно и в суд явился для участия в судебном заседании по делу Алёны. Там меня встречал целый адвокат, от которого пафосом, как и очень дешёвым одеколоном веяло так, что впору было окна открывать чтоб не задохнуться. И, как обычно это бывает, от меня потребовали «признать иск и выплатить всё и сразу». Ага, разбежался, только шнурки поглажу.
Дальше началось моё самое любимое. Судья, принимая исковое заявление к производству, «издала» достаточно объёмное определение, в котором чётко изложила интересовавшие её вопросы. «Пафосное авокадо» оказалось не готово к заседанию, «плавало», как «причинная субстанция в проруби», и лишь «блеяло и мычало» что-то нечленораздельное. Когда суд начал допрашивать меня, то «препарирование» дела пошло по всем правилам искусства. Я приобщил к материалам дела копию видеозаписи с «художествами» Алёны, копии определений о принятии заявлений к производству от сотрудников Ивана, и стал безжалостно разлагать правовую позицию «авокадо».
Сообщил суду, что никаких оснований для расторжения договора и взыскания суммы, уплаченной за плащ, нет, так как ненадлежащее качество плаща никем и ничем не доказано, причин для взыскания пени и штрафа нет, потому что Алёна не предъявила свои требования в досудебном порядке; «вишенкой же на тортике» было то, что образец искового заявления был заполнен от руки, и он появляется первым при написании соответствующего поискового запроса, а само заявление ранее было оставлено без движения, что исключает участие юриста в его подготовке.
Алёна с «авокадо» устроили истерику в стиле «вы должны заплатить, а вы вместо извинений решили нас судами извести!». О, как! Такого я ещё не слышал. Судья настоятельно советовала подумать о подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы и назначила новое судебное заседание, насколько я помню, через три месяца, по причине ухода в отпуск и колоссальной загруженности.
На заседании о рассмотрении дела о привлечении Алёны к уголовной ответственности она, вместо покаяния и извинений, решила всех атаковать своими эмоциями. Ведь именно продавцы вынудили её применить силу. Девочка же права. А видеозапись подделана. Ага, и свидетели куплены. Но свидетелями были продавцы из соседних магазинов, которые через стеклянные двери видели всё происходившее. Концерт был исполнен на славу. Чтобы «приструнить» неадекватного члена общества, судом была выписана «путёвка» на один год исправительных работ. Адвокат здесь ничем помочь не смог.
Первые судебные заседания о взыскании компенсаций морального вреда прошли в том же репертуаре. Вот права девочка, и всё тут. Дела попали к разным судьям, но они в один голос старались призвать Алёну к здравомыслию и «включить наконец голову». Да только какое там! Алёна же права. Она заявила, что её решили извести судами, а вместо компенсации и извинений в магазине всё перевернули «с ног на голову». Ввиду ясности дел, с Алёны в пользу Светы за разбитый нос и «ласковые слова», взыскали около десяти тысяч рублей, в пользу второго продавца – около трёх тысяч. Дальше взыскали судебные расходы, несколько снизив их.
К заседанию по исковому заявлению Алёны мы подошли с не вступившими в законную силу приговором за причинение лёгкого вреда здоровью, компенсаций морального вреда. Как и полагается, судом эти документы были приобщены к делу. «Авокадо», наконец-то, «разродилось» ходатайством о назначении судебной экспертизы. Я пришёл в заседание уже с проектом заявления о включении некоторых дополнительных вопросов и указанием нескольких экспертных учреждений. Хоть с этим не стали затягивать. Экспертиза показала, что плащ действительно некачественный.
Дальше я подал уточнённую версию возражений с ходатайствами о снижении суммы судебных расходов, пеней и штрафов, если таковые будут взысканы. Денежные средства, уплаченные за плащ, были перечислены Алёне на банковскую карту. Казалось бы, уточни, Истец, свои требования, и будет тебе счастье. Но нет. Алёна пробовала стоять на своём.
Судья вынесла решение, вполне ожидаемое для нас, но очень неприятное для Алёны. Суд отказал во взыскании стоимости плаща, пеней за просрочку удовлетворения требований потребителя и пятидесятипроцентного штрафа; компенсация морального вреда была снижена, насколько я помню, до пятисот рублей, сумма расходов на оказание юридических услуг была тоже существенно уменьшена. «Вой» поднялся такой, что Алёну выводил судебный пристав.
Предстояла апелляционная инстанция. Новый представитель, на лице которого изображена обречённость и недовольство. Он был из консалтинговой конторы, и было видно, что ему это дело «всучили». Апелляционная инстанция заново «препарировала» материал и… на основании уже нашей встречной апелляционной жалобы ещё больше снизила взысканные суммы до неприлично малых. Дальше наступил черёд взыскивать судебные расходы. А там уже Алёнушку поджидал «подарок» в виде полной суммы моего вознаграждения за две инстанции, уплаченные Иваном. Алёна не пришла на судебные заседания. «Авокадо» тоже. Плащ был выслан экспертным учреждением в адрес суда и, в дальнейшем, возвращён Ивану.