Рэй Далио – Принципы изменения мирового порядка (страница 32)

Этап 5: плохие финансовые условия и активный конфликт

Самое важное влияние на развитие Большого цикла оказывают долги, деньги и экономическая деятельность. Поскольку я уже детально описал этот цикл в главе 3 и главе 4, сейчас я воздержусь от подробных объяснений. Но чтобы понять суть этапа 5, вам нужно знать, что он следует за этапом 3 (этапом мира, процветания и благоприятных долговых и кредитных условий) и этапом 4, в котором условия начинают постепенно ухудшаться из-за всеобщей коррупции и излишеств. Этот процесс достигает кульминации на самом сложном и болезненном этапе — шестом, — когда у правительства заканчиваются деньги. Обычно это выливается в ужасный конфликт в форме революции или гражданской войны. Этап 5 — период, в течение которого нарастает напряженность в отношениях между классами и одновременно ухудшаются финансовые условия. И то, как именно лидеры, высшее руководство стран и отдельные группы людей справляются с конфликтом, имеет самое важное влияние на то, как будут происходить перемены в стране: мирным или насильственным путем.

Вы можете заметить признаки того, что это происходит сейчас в целом ряде стран. Страны с адекватными финансовыми условиями (те, в которых доходы превышают расходы, а активы больше пассивов) находятся в сравнительно хорошем состоянии. У тех, кому это не удается, дела обстоят гораздо хуже. Они хотят получить деньги от других. Но проблема в том, что стран в плохой форме гораздо больше, чем в хорошей.

Вы можете также видеть, что эти условия представляют собой важные движущие силы, определяющие различия в том, что происходит сейчас в большинстве аспектов жизни этих стран, штатов, городов, компаний и людей — например, уровень их образования, здравоохранения, инфраструктуры и благосостояния. Вы также можете заметить значительные культурные различия в том, что страны делают в этих стрессовых условиях. Некоторым удается вести себя более гармонично, а другие более склонны к конфликтам.

Поскольку этап 5 играет ключевую роль во внутреннем цикле и именно на нем сейчас располагаются многие страны, в частности США, немного расскажу о причинно-следственных связях, действующих в этой ситуации, и ключевых показателях, на которые стоит обращать внимание при изучении динамики. Потом я подробнее поговорю о том, где находятся США.

 Токсичный набор сил, приводящий к значительным внутренним конфликтам, состоит из 1) плохого финансового положения страны (штата или города) и жителей (например, наличие больших долгов и обязательств недолгового плана), 2) значительных разрывов в уровне доходов и богатства, а также ценностях, 3) сильного негативного экономического шока.

Слияние этих факторов обычно создает беспорядок, конфликт, а иногда и гражданские войны. Экономический шок может быть обусловлен множеством причин, включая лопнувшие финансовые пузыри, стихийные бедствия (пандемии, засухи и наводнения) и войны. Он создает своеобразный финансовый стресс-тест. Финансовые условия (измеряемые как отношение доходов к расходам и активов к пассивам), существующие на момент стресс-теста, представляют собой амортизаторы. Величина разрывов в уровне дохода и ценностях — это степень хрупкости системы. Когда возникают финансовые проблемы, они обычно затрагивают частный сектор, а затем и государственный. Поскольку правительства никогда не позволят финансовым проблемам частного сектора утопить всю систему, поддержание стабильности для них — самое главное финансовое требование. Когда у правительства исчезает покупательная способность, случается коллапс. Но на пути к нему происходит активная борьба за деньги и политическую власть.

После изучения 50 с лишним гражданских войн и революций мне стало ясно, что самым важным и надежным опережающим индикатором гражданской войны или революции выступает банкротство государственной финансовой системы вкупе с большими разрывами в доходах. Когда правительству недостает финансовой мощи, оно неспособно поддерживать субъектов в частном секторе. Главная задача в том, чтобы обеспечить работоспособность системы (именно это сделали правительства США и большинства других стран в конце 2008 г.). Правительство не может купить то, что ему нужно, и не в состоянии платить людям, чтобы они делали то, что ему необходимо. Оно теряет силу.

Классический маркер пребывания на этапе 5 и опережающий индикатор потери покупательной способности и возможности заимствовать (один из триггеров перехода на этап 6) заключается в том, что у государства возникает значительный дефицит: оно хочет продать долговые обязательства в размерах, которые не могут позволить себе купить другие игроки (за исключением центрального банка страны). Этот опережающий индикатор включается, когда правительства, которые не способны печатать деньги, вынуждены повышать налоги и сокращать расходы или когда они в состоянии печатать много денег и выкупать много государственного долга. Если говорить конкретнее, то, когда у правительства заканчиваются деньги (у него есть дефицит и большие долги, оно не имеет доступа к адекватным кредитным ресурсам), его возможности резко ограничиваются. Оно может либо повысить налоги и значительно урезать расходы, либо печатать много постоянно обесценивающихся денег. Правительства, у которых есть возможность печатать деньги, обычно так и поступают, ведь это гораздо менее болезненный путь, но он вынуждает инвесторов отказываться и от денег, и от покупки долговых обязательств. Правительства, которые не способны печатать деньги, вынуждены поднимать налоги и сокращать расходы, в результате чего деньги утекают из страны (штата или города), поскольку мало кто хочет платить больше налогов или не получать все необходимые для жизни услуги. Если эти субъекты не могут печатать деньги и имеют значительные разрывы в уровне доходов между жителями, такие шаги обычно приводят к той или иной форме гражданской войны / революции[27].

На момент написания этих строк в США на уровне всей страны и отдельных штатов разворачивается именно такая динамика поздних стадий цикла. Основное различие между страной и штатами состоит в том, что правительства штатов, в отличие от федерального, не могут печатать деньги для уплаты своих долгов. И федеральное правительство, и правительства многих штатов и городов имеют большой бюджетный дефицит, крупные долги и значительные разрывы в уровне доходов, но право печатать деньги есть только у центрального банка (ФРС). Так что прямо сейчас центральный банк печатает много денег и выкупает долги федерального правительства, а оно финансирует расходы, намного превышающие поступления в бюджет. С одной стороны, это идет на пользу и правительству, и тем, кому оно пытается помочь. С другой — это дорого обходится тем, кто держит накопления в долларах или выраженные в них долги; в результате этих действий их реальная покупательная сила снижается.

 Риск наиболее серьезных конфликтов существует в тех местах (городах, штатах и странах), где наблюдаются самые значительные разрывы в уровне богатства, самые большие долги и самое резкое падение доходов. Интересно отметить, что в тех же штатах и городах США, в которых имеются самые высокие уровни доходов и богатства на душу населения, наблюдаются и самые большие долги и разрывы в уровне доходов — например, это города вроде Сан-Франциско, Чикаго и Нью-Йорка, а также штаты типа Коннектикута, Иллинойса, Массачусетса, Нью-Йорка и Нью-Джерси.

В этих условиях возникает необходимость сокращать расходы или находить деньги где-то еще. Возникает вопрос: кто заплатит за решение этой проблемы, имущие или неимущие? Очевидно, что это не могут быть неимущие: государству приходится облагать налогами людей, которые могут позволить себе платить больше, чтобы снизить риск какой-либо формы гражданской войны или революции. Но когда имущие понимают, что им придется платить налоги для обслуживания долгов штата и снижения бюджетного дефицита, они обычно переезжают в другую юрисдикцию. Это одна из самых частых современных причин для переезда из одного американского штата в другой. Плохие экономические условия ускоряют процесс. Эти обстоятельства в основном определяют динамику налогового цикла.

 История показывает, что повышение налогов и сокращение расходов при наличии больших разрывов в уровне доходов и плохих экономических условий могут считаться главными опережающими индикаторами гражданских войн или революций того или иного рода. Сразу хочу сказать: эти конфликты не обязательно будут (хотя и могут стать) кровопролитными.

Я вижу, как эти циклы разворачиваются в моей жизни. Например, я живу в штате Коннектикут, где уровень доходов на душу населения самый высокий в стране. Одновременно с этим в штате наблюдается крупнейший разрыв в уровне благосостояния и доходов, один из самых больших уровней долга на душу населения и необеспеченных пенсионных обязательств в стране. Я вижу, как имущие и неимущие сосредоточиваются только на своей жизни и почти не думают о других (да и не особо с ними общаются). У меня есть определенное представление о жизни как имущих, так и неимущих, поскольку у меня много контактов в местном обеспеченном сообществе, а моя жена, помогающая одиноким студентам из бедных районов, напрямую контактирует с людьми, живущими в плохих условиях. Я вижу, какие ужасы царят в нищих кварталах. Я замечаю и то, как имущие (которые кажутся беднякам слишком богатыми и развращенными) не чувствуют себя по-настоящему богатыми. Я вижу, как все они занимаются лишь своими проблемами: имущие пытаются соблюсти баланс между работой и жизнью, думают о хорошем образовании для своих детей и т. д., а неимущие стараются заработать на кусок хлеба, не подвергнуться насилию или дать детям мало-мальски качественное образование и т. д.[28]