Рав Берг – Каббала для начинающих (страница 7)

Этот парадокс относительности заслуг более ранних поколений по отношению к более поздним уже обсуждался в Талмуде нашими мудрецами, благословенна их память:

Рав Папа спросил Рава Абае: «Как может быть, что чудеса происходили с предыдущими поколениями, а с нами чудеса не происходят? Причина не может быть в их превосходстве в учении, ведь во времена Рабби Йегуды (мудреца раннего поколения) все их учение ограничивалось трактатом Незикин (четвертая из шести книг Мишны), а мы изучаем все шесть трактатов. Кроме того, когда Рабби Йегуда приступал к трактату Укцин, он говорил: “Я вижу здесь трудные вопросы, поднятые Равом и Шмуэлем” (Рав и Шмуэль были выдающимися лидерами еврейской общины. Их дискуссии являются важной составляющей как Вавилонского, так и Иерусалимского Талмуда. – Примеч. пер.). Мы же сегодня изучаем тринадцать разных версий того же самого трактата. Рабби Йегуде во время засухи было достаточно снять ботинок, и сразу лил дождь, мы же сокрушаемся и громко взываем (в молитве), но никто нас не замечает». И [Абае] ответил: «Предыдущие [поколения] были готовы пожертвовать собственной жизнью ради прославления Имени Творца».

Для Рава Папы и Рава Абаи было очевидно, что предыдущие поколения бесконечно превосходили их с точки зрения бессмертной души. Но по знанию Торы и ее мудрости Рав Папа и Рав Абае превосходили своих предшественников, поскольку были обладателями огромного богатства Божественных знаний.

Приведенный диалог в Талмуде предвосхищает вопросы, которые поднимаются в нынешнем поколении, – вопросы, связанные с природой духовности и ее эволюцией с течением времени. Из обсуждений мудрецов становится ясно, что они полностью осознавали парадоксальность вопроса: предыдущие поколения, которые находились на более высокой духовной ступени, меньше нуждались в изучении духовной мудрости из книг и тем не менее достигли высот в мире, где царят чудеса. Таким образом, складывается впечатление, что более высокий уровень овладения знаниями и более тщательное изучение приносят меньше отдачи. Этот парадокс разрешается пониманием уровня духовного развития, на который поднялось то или иное поколение. Попросту говоря, предыдущие поколения были ближе к духовному источнику, чем их потомки, – они требовали неизмеримо меньше от физического мира как в материальном, так и в духовном смысле и как результат поднялись на более высокий уровень существования. Они могли сохранить возвышенное сознание и действительно иметь контроль над развитием мира, так как меньше зависели от повседневных сосудов физического мира. Этот контроль выражался в проявлении чудес, то есть демонстрировал их способность управлять силами природы. Последующие же поколения должны больше опираться на знания, полученные из вторичных источников – письменного слова. Но вместе с тем их большая зависимость от физического мира – желание получать – делает их способными привлечь и получить Наивысший Свет. Сосуды получения Света более грубые, но Свет, проходящий внутрь этих сосудов, светит ярче и сильнее, чем во времена прошлых поколений. Вместо одной книги нам нужны шесть. Вот почему мы нуждаемся в Зоаре.

Часть вторая

Свод знаний

Тогда Рабби Шимон сказал: «В книге мудрости царя Соломона сказано так: “Есть три признака в человеке: признаком проступка является желчность, признаком глупости – многословие, а признаком невежества – самовосхваление”».

Глава 7

Методология каббалы

Возьмем как пример человека, который любит женщину, а она живет на улице кожевников-дубильщиков. Если бы она не жила там, он не пошел бы в это место никогда, но, поскольку она там, улица эта подобна для него улице, где сконцентрированы все самые благоухающие ароматы в мире. Так же и здесь: «Если они будут пребывать в стране врагов своих», то есть на улице кожевников-дубильщиков, «Я не отвернусь от них и не отвергну их», ради невесты их, [Шхины], возлюбленной души Моей, которая находится там.

Благодаря науке и технологиям появляются современные, сложные методологические модели сбора и анализа информации. Однако, чем глубже продвигается научная мысль, тем дальше ее методология уводит исследования в сторону от поставленной цели. Мы достигли точки, когда терминология ученых непонятна не только простым людям, но порой и специалистам из смежных областей. Ученый-философ прошлого поколения, который рассматривал изучаемую область как неотъемлемую часть единой системы Вселенной, уступил место специалисту нашего времени, который ограничивает свое поле зрения изучением одного уголка физического мира в надежде постичь все его тайны. Но надежда эта тщетна, как учит каббала, так как ученый ищет причины изучаемых им явлений в физическом мире – «мире следствия». Истинные причины скрыты в мире метафизическом. И тем не менее научная методология, претендуя на объективность, предложила ряд гипотез, которые разоблачают ложь, и главная из этих гипотез гласит, что во Вселенной царит строгий порядок, основанный на причинно-следственном законе. Ни одно из этих положений, на которых зиждется наука, нельзя подтвердить, не прибегая к знанию о высших, духовных формах существования.

Ограничение научного метода заключается в том, что он не позволяет генерировать новые идеи. Лауреат Нобелевской премии по физике Макс Планк писал: «Пионер науки, который на ощупь отправляется на поиски неизведанного, должен обладать живым воображением и интуицией, поскольку новые идеи порождаются не дедукцией, а художественным творческим воображением».

Без такого субъективного элемента, как воображение, наука не может достичь своих целей. Но как наука может оставаться «научной», если будет полагаться на мотивацию, которая по определению «ненаучна»?

Возможно, подобная постановка вопроса не совсем справедлива – мы слишком склонны классифицировать идеи и принципы, забывая, что наши классификации выбраны произвольно. Мы считаем, что наука занимается знанием, как следует из этимологии слова, а религия и философия – истиной и смыслом. В реальности все не так банально, между ними нет такой четкой границы: и наука, и религия стремятся достичь гармоничного баланса между знанием и истиной. Мудрецы называли этот баланс мудростью – «способностью видеть последствия действий».

Поиск мудрости начинается с вопроса: «Как я могу познать?» Создается впечатление, что именно в этом вопросе пути науки и религии расходятся. Исходя из этого, многие современные мыслители приходят к мнению, что прогресс в науке является прямым следствием упадка религии как реальной силы в мире. Каббалистическое толкование истории ставит под сомнение это убеждение на том основании, что предполагаемое разделение между знанием и верой, а также подразумеваемое превосходство первого над вторым абсолютно ложны.

Современная научная мысль признает, что «научная методология» вовсе не всемогущий инструмент познания мира, как полагалось когда-то. Психологи, наконец, пришли к выводу, что восприятие – это активный процесс отбора и интерпретации фактов действительности, а не объективное поглощение стимулов, как говорит научная методология. Иными словами, чтобы видеть и понимать концепцию, очень близкую к понятию веры, мы должны обладать некоторыми изначальными знаниями. Каббала не проводит жесткой границы между физической и духовной формами, и создаваемая картина предстает перед нами как единая, взаимосвязанная система. Изначальное знание, которое подвергает сомнению объективность науки, проявляется в форме желания получать, в связи с чем мы склонны проецировать на «реальность» желаемое, а не реально существующее. В этой границе между проекциями физического тела (видимостью) и сущностью явлений и состоит коренное различие подходов науки и каббалы. Наука спрашивает, как нечто существует в пределах времени, пространства, движения и в рамках причинно-следственного закона, а каббала идет глубже и задумывается над тем, почему это существует.

Несмотря на это, нужно отметить, что наука все больше осознаёт наличие областей исследования, на которые не влияют законы времени, пространства и движения. От наблюдения за взаимодействием с помощью формул и уравнений акцент смещается на изучение изменений, которые настолько незначительны и неопределимы, что не могут быть объяснены существующими законами физического мира. Вероятно, последнее слово в науке уже не остается за физическим миром.

Объясняя природу Вселенной, Зоар подчеркивает не только полярность существования (например, время и отсутствие времени, движение и покой), но также роль человека как причину всех явлений. Здесь мы находим истинного ученого – самого человека, который является важным звеном в цепочке открытий, тянущейся от потенциала знания во Вселенной до его проявления на земле. В этом смысле ученый – это такая же часть Вселенной, как и его открытие, и, кроме того, он же является частью своего открытия, поскольку служит каналом для передачи знания, которое приводит его к открытию. Следовательно, нельзя пренебрегать духом ученого – искателя мудрости, а следует принять в расчет этот дополнительный фактор при теоретическом описании разнообразных физических явлений. Это создает больше сложностей на нашем пути к неизведанному. Вопрос остается открытым: можно ли достичь конечной цели – познания абсолютной истины? И если да, то каким образом?