Петр Ингвин – Исправник (страница 20)

Как и предполагал Исправник, допрос Геолога не дал новой информации, которая позволила бы выдвинуть единственную или хотя бы основную версию, но общее представление о том, что случилось, обросло дополнительными подробностями. Рано или поздно появится некая явная или кажущаяся малозначительной деталь, которая позволит расследованию сделать шаг вперед. Пока же шаги делал только восьминог под Исправником — гигантские шаги, превращавшие быстрое передвижение огромных ног в сплошное мельтешение. А у Исправника вперед двигались мысли, тоже быстро и тоже результативно. Они касались главной проблемы расследования. Может ли человек убить?

До сих пор считалось, что человек неспособен на преступление. В таком случае, преступник — это уже по определению не человек, даже если выглядит человеком. В какой же момент человек перестает быть человеком и становится преступником? Или преступник — существо другого вида, которое притворяется человеком? Кем же тогда были чужаки — убитые и (как вариант: или) те, кто убивал? Они — люди или некие существа, которые выглядят как люди? Как отличить одних от других, если внешне они одинаковы, как копии из репликатора?

Исправник обязан ответить на каждый из вопросов и найти истину. А что такое истина? Адекватное отражение реальности в сознании человека. Бывает истина по определению, и бывает истина по согласованию. Истинность полученного знания равна его соответствию действительности, а критерием истины, которое отличает ее от заблуждения, является практика. Именно для этого Отец Настоятель отправил на расследование Исправника — единственного на Новой Земле человека, кто в полной мере способен на анализ, абстрагирование, обобщение, синтез, сравнение — любые логические приемы, без которых невозможно правильное суждение о чем-либо и, соответственно, нахождение истины.

Информацию человек получает двумя путями: чувственным познанием и абстрактным мышлением. Оба пути могут обмануть. Органы чувств передают знания о мире через ощущения, они показывают отдельные свойства предметов или явлений окружающего мира, отчего восприятие предметов и явлений может оказаться некорректным и даже в корне неверным. Для иллюстрации прекрасно подходит древний пример с цилиндром. При взгляде на цилиндр с торца он кажется круглым, а при виде сбоку — прямоугольным. Также показателен пример с земным животным — слоном, при взгляде на которого с близкого расстояния гигантские уши, огромные ноги, хвост и хобот не давали увидеть картину полностью, что приводило к анекдотическим выводам.

Второй вид получения информации — абстрактное мышление — через анализ и выведение умозаключений позволяет из одних знаний получать другие. Здесь опасность кроется в ложных предпосылках. На их основе могут быть сделаны выводы, которые с виду кажутся истиной. Рассмотрим злободневный силлогизм:

«Убийство мыслящего существа — событие невозможное.

Убийство произошло.

Следовательно, невозможное возможно».

Логика умозаключения, полученного из двух первоначальных суждений, правильна, но ответ получился ошибочным. «А» не может быть тождественно «не-А». Чтобы не допускать, что невозможное возможно, надо признать, что одно из суждений, на которых построено умозаключение, ложно.

Возможно, ложным является второе суждение — о том, что убийство произошло. Его истинность подтвердится или будет опровергнуто на месте преступления. Пока других фактов не предоставлено, следует оперировать информацией, полученной от Девятого восьминога.

Человеческие останки, которые Исправник видел на экране, и бесследное исчезновение Биолога утверждают, что второе суждение силлогизма верно, в таком случае ложным оказывается утверждение, что убийство мыслящего существа — событие невозможное. Это утверждение много лет считалось бесспорной истиной и не имело исключений, но сейчас выяснилось, что утверждение ложно, и убийство мыслящего существа возможно. И пусть жизненный опыт говорил, что так не бывает, но факты — вещь упрямая.

Факты — это реальные события, которые действительно случились, а также конкретные, подтвержденные свидетельствами знания. Факт — синоним истины. Факт может быть только достоверным, оттого не существует понятий «ложный факт» или «альтернативный факт». Истинными или ложными могут быть суждения о фактах, но не сами факты. Факт — это истинное событие, а суждение — верифицированная оценка факта. Разница же между фактом и реальным событием состоит в том, что события относятся к миру действительности, а факты — к миру знания. Из двух форм познания, рационального и эмпирического, первое имеет место, когда существуют предварительные факты, о которых можно размышлять. Это главная причина, по которой Исправнику необходим личный осмотр места преступления.

Логика двузначна, и, согласно ей, любое суждение имеет два значения, то есть может быть либо истинным, либо ложным. Чтобы двузначная логика привела к неопровержимому выводу, который станет фактом, понятия для суждений должны иметь четкий объем, иначе возможны ложные выводы: «Все металлы — твердые. Ртуть — жидкая. Значит, ртуть — не металл». Или: «Люди живут вечно. Значит, люди всегда жили вечно». Глупость. Но Низшие не увидят ложной посылки, их устроит формальная правильность рассуждения, они так устроены. В отличие от них, Высшие могут заметить некорректность построения логических выводов. Но могут и не заметить. Чтобы разобраться в сложных случаях и не допустить хаоса, нужны такие специалисты, как Исправник.

Знание логики и умение пользоваться ею в практических целях развивает самосознание. Умение говорить — одно из проявлений сознания. «Я мыслю, следовательно существую», сказал Декарт. Низшие существа просто существуют. Они даны в помощь. В любом случае, все люди, и Высшие, и Низшие, разговаривают. Значит ли это, что все, кто разговаривает — люди? Нет. Бездушные люди и роботы тоже разговаривают или другими способами передают информацию о том, что видели и слышали, но кто сравнит их с мыслящими людьми?

Мышление — тоже не показатель. Оно бывает разноуровневое. Мышление человека — проявление сознания, это осознание объективных закономерностей для использования в собственных целях. Опираясь на уже полученные знания, можно с максимальной вероятностью делать выводы о предстоящих событиях. Мышление — это отражение объективной реальности, а язык — способ ее выражения и передачи информации. Не зря же в последнюю эпоху человечества, известную как Вавилонское столпотворение, единый язык, на котором в те времена мыслили все, был уничтожен как явление.

Умение говорить — одно из проявлений сознания, но не определяющий принцип. Речь бывает внешняя и внутренняя. Внешняя речь Низших достаточно связна, но их ответы не всегда верно передают смысл того, о чем их спросили, и, в отличие от людей с душой, бездушные Низшие не обладают внутренней речью как инструментом мышления и познания. Внутренняя речь присутствует у них в экстренных случаях, когда она выполняет регулятивную функцию — например, когда принимаются решения по выживанию. Внутренняя речь — сжатая, свернутая, фрагментарная, она понятна самому мыслящему субъекту с полуслова, а для передачи мысли требуется внешняя речь, развернутая и четко выраженная.

Языки также делятся на внешние и внутренние. Внутренний язык у каждого вида свой, так заведено со времен Вавилонского столпотворения, а внешний служит для передачи информации теми способами, в которых невозможно применение магии. Это сделано, чтобы не допустить вплетения заклинаний.

Мышление оперирует понятиями и с их помощью создает суждения, на основе которых выводит умозаключения. Чем шире объем понятия, тем компактнее его содержание, и наоборот. Содержание понятия «двуногий человек» шире понятий «человек» и «двуногий», оно входит в них как часть, но человек на Новой Земле может быть как многоногим, так и безногим, а роботы-андроиды двуноги, но не являются людьми. Объем понятий «человек» и «двуногий» шире понятия «двуногий человек», а «двуногий человек» более содержательно. Так же обстоит дело с преступлением. Объем его понятия слишком широк. Чтобы раскрыть преступление, нужно максимально сузить объем рассматриваемого явления и расширить содержание, используя методы индукции и дедукции.

Для начала следует убедиться, что преступление, как понятие, имеет место, то есть совершено именно убийство, а не случилась гибель из-за несчастного случая или в результате природного катаклизма и других естественных причин. Если подтвердится начальная версия, то широкое понятие «преступление» необходимо сузить до «убийства», а «убийство», в свою очередь, до «убийства, совершенного по неосторожности» или, что намного хуже, поскольку на сегодняшний день не имеет логического объяснения, до «убийства, совершенного умышленно». В последнем случае следует обнаружить мотив.

Задача Исправника — разобраться во всем, что произошло, и найти виновных, если они есть. Встает вопрос: а что будет потом? Как поступить с возможными преступниками? Прецедентов не существовало. Поступать по рецептам древних людей не имеет смысла, жизнь изменилась, наказание тюремным сроком при вечной жизни — абсурд. Над вопросом кары за преступление следует подумать заранее.