Петр Балаев – Миф о большом терроре. Наглая антисталинская провокация (страница 2)
И какой был смысл объединяться с ними?
Мне ещё советовали с мухинцами объединяться. Мухинцы – это последователи Юрия Игнатьевича Мухина. Движение «За ответственную власть». Пламенный
Естественно, хороший и честный господин Президент будет строить социализм, и даже коммунизм. А раз Мухин со своим законом за социализм, то почему бы с ним не объединиться?!
Только и в этом случае «кошка бросила котят». Юрий Мухин в период своей борьбы за свой закон получил условный срок по приговору буржуазного суда РФ, и его озарила новая гениальная мысль: все законы – ничто по сравнению с бессмертием. Ведь если после смерти – смерти нет, а есть загробная жизнь, в которой честным господам будут рай и счастье, а плохим товарищам – ад и муки, то все люди будут бояться быть плохими и станут хорошими. И на всей планете наступит коммунизм.
И Мухин создал целый институт для поиска доказательств бессмертия с собой во главе и в составе с ним же одним. Когда эти доказательства найдёт – будет, вооружённый ими, бороться за социализм. А пока ждите, «котята». И верьте, что найдёт. Скидывайтесь ему на «научную» работу, кто сколько может.
И какой был смысл объединяться с «мухинцами»?
Ладно, компания Старикова и Мухина – это такие левые, с таким же социализмом без Маркса, как у одного несчастного австрийского художника. Есть ведь у нас и марксисты. С ними почему бы не объединиться и не идти плечом к плечу на «штурм Зимнего»?
Да ещё до того, как мы с товарищами соорганизовались в Движение, некоторые из нас попробовали этих коммуниздов на вкус, так сказать. Одного тошнотворного запаха, исходившего от этой политической субстанции, некоторым, мне в том числе, показалось недостаточно для определения степени протухлости. Нужно было обязательно – пальцем потрогать, а палец потом – в рот!
Про то, как я оказался в компании с М. Соркиным и его «Союзом коммунистов», теперь даже вспоминать не хочется. Благо, уже хватило опыта быстро понять, что их лозунг «Создадим партию снизу!» означает, что этой партии никогда не будет создано. «Союз коммунистов» – всего-навсего личный пиар-проект мелкого фюрера, сделавшего открытие, что Ленин насчёт империализма, как высшей стадии капитализма, ошибся. После империализма наступил глобализм, по Соркину. Понятно, что каждый Великий Вождь должен обогатить марксистскую теорию. Правда, безумно сверкающие глаза и пена на губах выдают в них потенциальных пациентов специфических лечебных учреждений здравоохранения.
А до Соркина я ещё и в КПРФ был. Полгода вытерпел. Наш известный историк спецслужб А. И. Колпакиди, обозначая свою прокоммунистическую ориентацию, как-то высказался, что, несмотря на протухлость партии Зюганова, несмотря на то, что она сильно воняет, её всё равно нужно поддерживать, потому что другой политической силы у пролетариата нет в современной России.
Насчёт всего пролетариата говорить не буду, может, в его среде и есть любители «осетрины не первой свежести», но лично у меня и моих товарищей нет таких гастрономических пристрастий. Увольте нас от этого. И от того социализма, который могут нам организовать дурно пахнущие товарищи. Тем более что у КПРФ борьба за социализм давно отошла на задний план и там была затоптана каблуками членов партии, рвущихся в кресла депутатов Государственной думы и губернаторов. Интересная такая классовая борьба, органично сочетающаяся с борьбой за места в чиновничьих креслах буржуазного государства.
Благо, накопленный жизненный опыт принёс не только одни разочарования, но ещё и умение ориентироваться в этом политическом спектре коммуниздических организаций. Мы, имея этот опыт, только с удивлением наблюдаем за попытками подсунуть пролетариату очередной коммуниздический проект в виде Рабочей партии профессора философии М. В. Попова, считающегося в среде наших левых видным марксистом-учёным. Насчёт его учёности у нас есть, мягко говоря, некоторые сомнения. Точнее, насчёт того, что эта «учёная морда» несёт публике, даже не краснея.
Мне адепты профессора Попова, пока ещё они пробовали спорить со мной и моими товарищами по Движению, неоднократно предлагали поучаствовать в дебатах с их лидером. Я неоднократно отвечал: «Ноу проблемс. Место и время – я там буду». Не знаю, передавали ли они согласие профессору или нет. Но сам профессор на все выпады в его адрес со стороны «антипартийцев» предпочитает не реагировать. Наверно, считает связываться с нами ниже своего профессорского достоинства. Но, скорей всего, боится. В наших статьях мы его так садистски «размазывали по стенке», что вряд ли Попов горит желанием столкнуться с такой критикой на дебатах уже на публике.
Честно говоря, нас удивляет тот контингент, который собрался в поповской партии. Ребята, вы как вообще в этой жизни существуете? Таких лохов, как вы, даже в религиозных сектах не встретишь. В сектах «апостолы» хотя бы как-то изощряются в надувательстве паствы, а вам тупо и нагло впаривают самую дикую чушь, от которой вы приходите в такой же дикий восторг.
Одна из центровых идей у профессора Попова, кроме того, что работники умственного труда к рабочему классу не относятся, ещё и насчёт типов избирательных систем в СССР до 1936 года и после принятия Сталинской Конституции. Этот «профессор кислых щей» одарил наших коммуниздов своим открытием: причина гибели СССР заключалась в том, что Сталин изменил производственный принцип избирательной системы в СССР на территориальный, в результате чего диктатура пролетариата ослабла и стала разлагаться. Ведь если депутата в Совет избирал заводской коллектив, то заводскому коллективу проще его было отозвать, чем жителям какого-нибудь района. Все же избиратели в одном цеху – им легко организовать собрание и проголосовать за отзыв.
«Ух ты! А профессор – голова! А ведь никто этого до него не заметил!» – восторг и соответствующие ему сопли восторженных адептов: «Как Сталин трагически ошибся!».
Господа, члены Рабочей партии и те, кто в это поверил, вы дебилы или бараны? Или те и другие?
Откройте первую Конституцию РСФСР, первую Конституцию СССР, 1918 и 1922 годы, прочтите в них о выборах в Советы. Где вы там видите производственный принцип? Это ещё Ленин «трагически ошибся». Вы такие доверчивые идиоты, что верите всему, что вам впаривает какая-нибудь гнида, если эта гнида носит профессорское звание и клянётся в верности рабочему классу?
Так может нашему движению «антипартийцев» стоило объединиться в борьбе против капитала с профессором Поповым? Или пока малость погодить насчёт примыкания к этой секте, в которой паства, разинув рты, ловит этими ртами любую чушь, которую несёт «апостол», не допуская ни малейших сомнений и не делая никаких попыток проверить откровения «апостола»?..
Насчёт Кургиняна и его «Сути времени» стоит? Думаю, с приверженцами «метафизического марксизма» и так всё ясно. У меня даже есть подозрение, что Сергей Ервандович специально куражится, выдумывая про марксизм чёрт знает что, сам стебётся над теми гражданами, которые собрались в его организацию, мечтая о каком-то СССР-2. Впрочем, после театрализованного шоу с подачей «петиции царю» насчёт пенсионной реформы, и те оригинально мыслящие граждане, которые пришли в «Суть времени», кажется, что-то поняли, подъёма там мы уже давно не наблюдаем, процесс пошёл в обратную сторону.
Кроме организаций, есть ещё блогеры-одиночки (довольно многочисленная орда), позиционирующие себя левыми, – часть их прямо заявляет о своей приверженности марксизму. Самого заметного, пожалуй, среди них я как-то обозвал внепартийным бурбулятором. Константин Сёмин. Был в истории русской революции один кадр, гордо себя именовавший внефракционным социалистом. Лучше бы он таким и оставался. Как Лев Троцкий, я его имел в виду, так и Сёмин в марксизме поняли ровно ничего, если у них марксизм отделился от партийности.
У нас в Движении у некоторых товарищей периодически возникают нервные импульсы, толкающие их к намерениям установить связи с этими блогерами, привлечь их на свою сторону. Намерения благие. Мне самому нравятся, например, работы Егора Иванова, ведущего ютуб-канала «Плохой сигнал». Либерального Дудя он раздолбал показательно. В наш ЦК поступали от наших товарищей предложения начать с Ивановым контактировать, но ЦК разумно взял паузу на неопределённое время. Есть с этими блогерами одна проблема, касающаяся цели их деятельности. Один показательный случай, думаю, хорошенько отрезвил тех, кто в нашей молодой партии рассчитывал на привлечение их в наши ряды.
Когда готовилась к изданию книга «Троцкизм против большевизма», её отлично прорекламировал в ютубе, сделав два хороших ролика, блогер Александр Чукланов, довольно известный среди левых блогеров. Сделал он это так, что сразу несколько человек из нашего Движения решили, что Чукланов наш потенциальный сторонник, его нужно в Движение привлекать. И несколько читателей мне об этом написали. Я ответил, что пока спешить не нужно. Дело даже не в том, что партия, хоть и небольшая, не должна бегать за более-менее известными персонами, хватая их за фалды сюртуков: «Товарищ-гражданин, ты нам нужен, присоединяйся к нам!». Это само собой. Дело в другом. Прошло месяца три после роликов о «Троцкизме» и Чукланов выпускает целых три ролика о Сталине. Да таких, в которых настолько грандиозная чушь авторства Ю. Мухина и ему подобных звучит, прямо вразрез тому, что написано в «Троцкизме». И мне стали писать: «Видели, что Чукланов снял? Как же так?!».