Peter Attia – Пережить. Наука и искусство долголетия (страница 67)
Подъем Барри стал ключевой частью фитнес-оценки, которую мы проводим со всеми нашими пациентами, а также одним из ключевых упражнений в "Декатлоне столетних" (он должен быть и в вашем). Это важное движение, независимо от того, поднимаете ли вы себя с земли после спотыкания или играете с внуками на полу. (Видеодемонстрацию Barry Get-Up можно посмотреть на сайте www.peterattiamd.com/outlive/videos). Его должен уметь делать каждый.
Но я думаю, что это также метафора того, что возможно с помощью физических упражнений (и, конечно, стабильности). Такие люди, как Барри, помогают нам переписать историю упадка, которая заманила в ловушку маму моей подруги, Софи и многих других людей. Упражнения способны глубоко изменить нас, даже если мы начинаем с нуля, как Барри. Они дают нам возможность поднимать себя с земли - в прямом и переносном смысле - и становиться сильнее и способнее. Речь идет не о замедлении спада, а о том, чтобы становиться лучше, лучше и лучше.
Как говорит Барри, "если вы не двигаетесь вперед, вы идете назад".
ГЛАВА 14. Питание 3.0
Вы говорите "картофель", я говорю "биохимия питания".
Я боюсь ходить на вечеринки, потому что, когда люди узнают, чем я на самом деле зарабатываю на жизнь (не покупаясь на мою обычную ложь о том, что я пастух или гонщик), они всегда хотят поговорить на темы, которые я больше всего боюсь: "диета" и "питание".
Я сделаю все возможное, чтобы уйти от разговора: пойду и выпью, даже если уже держу в руках, или сделаю вид, что отвечаю на телефонный звонок, или, если ничего не получится, притворюсь, что у меня большой припадок. Как и политика или религия, это просто не подходящая тема для разговора, на мой взгляд. (И если на вечеринке я показался вам каким-то придурком, приношу свои извинения).
Диеты и питание так плохо изучены наукой, так эмоционально окрашены, так запутаны паршивой информацией и ленивым мышлением, что невозможно говорить о них в нюансах на вечеринке или, скажем, в социальных сетях. И все же большинство людей в наши дни приучены к тому, что им нужны "списки", лозунги на бамперах и другие формы поверхностного анализа. Это напоминает мне историю о том, как великого физика (и одного из моих героев) Ричарда Фейнмана попросили на вечеринке кратко и просто объяснить, за что он получил свою Нобелевскую премию. Он ответил, что если бы он мог объяснить свою работу коротко и просто, то она, вероятно, не заслуживала бы Нобелевской премии.
Правило Фейнмана применимо и к питанию, но с одной оговоркой: на самом деле мы знаем об этом предмете гораздо меньше, чем о субатомных частицах. С одной стороны, у нас есть эпидемиологические "исследования", сделанные ради приманки, которые делают абсурдные заявления, например, что , съедая унцию лесных орехов каждый день, вы снизите риск развития рака ровно на 18 процентов (это не выдумка). С другой стороны, у нас есть клинические испытания, которые почти без исключения имеют недостатки. Благодаря низкому качеству научных исследований мы на самом деле знаем не так уж много о том, как то, что мы едим, влияет на наше здоровье. Это создает огромную возможность для множества потенциальных гуру питания и самопровозглашенных экспертов громко заявлять, что только они знают истинную и праведную диету. На Amazon сорок тысяч книг о диетах; не могут же все они быть правильными.
Это подводит нас к моему последнему недоумению по поводу мира питания и диет, которое заключается в крайнем трайбализме, который, кажется, преобладает в нем. Низкожировая, веганская, плотоядная, палео, низкоуглеводная или диета Аткинса - в каждой диете есть свои ревностные воины, которые до последнего вздоха будут провозглашать превосходство своего способа питания над всеми остальными, несмотря на полное отсутствие убедительных доказательств.
Когда-то я тоже была одним из таких страстных сторонников. Я провел три года на кетогенной диете и много писал, вел блог и рассказывал об этом путешествии. К лучшему и к худшему, я неизгладимо ассоциируюсь с низкоуглеводной и кетогенной диетами. Отказ от сахара - буквально, отказ от кока-колы, которую я держал в руке 8 сентября 2009 года, через несколько минут после того, как моя любимая жена предложила мне "поработать над тем, чтобы стать не худым", - стал первым шагом в долгом, изменившем жизнь, но и разочаровывающем путешествии по миру диет и науки о питании. Хорошая новость заключается в том, что она обратила вспять мой зарождающийся метаболический синдром и, возможно, спасла мне жизнь. Это также привело меня к написанию этой книги. Плохая новость заключается в том, что оно истощило мое терпение в отношении "диетических дебатов".
Считайте эту главу моим покаянием.
В целом я считаю, что большинство людей уделяют этой теме либо слишком мало, либо слишком много времени. Вероятно, больше на стороне "слишком мало", о чем свидетельствует эпидемия ожирения и метаболического синдрома. Но те, кто "слишком много", громко и настойчиво заявляют о себе (посмотрите на Twitter диетологов). В прошлом я сам был полностью виновен в этом. Оглядываясь назад, я теперь понимаю, что находился слишком далеко слева на кривой Даннинга-Крюгера, изображенной ниже на рисунке 14, - моя максимальная уверенность и относительно минимальные знания привели меня довольно близко к вершине "горы глупости".
Сейчас я, возможно, нахожусь на полпути вверх по склону просветления в хороший день, но одно из ключевых изменений, которое я сделал, заключается в том, что я больше не являюсь догматичным сторонником какого-либо конкретного способа питания, например кетогенной диеты или любой формы голодания. Мне потребовалось много времени, чтобы понять это, но фундаментальное предположение, лежащее в основе диетических войн и большинства исследований в области питания - что существует одна идеальная диета , которая лучше всего подходит каждому человеку, - абсолютно неверно. Больше всего я обязан этим уроком своим пациентам, чья борьба научила меня смирению в вопросах питания, которое я никогда не смог бы извлечь из чтения одних только научных статей.
Я призываю своих пациентов вообще не использовать термин "диета", а если бы я был диктатором, то запретил бы его совсем. Когда вы едите ломтик прошутто или квадратик рисового печенья, вы поглощаете множество различных химических соединений. Точно так же, как их химический состав отличает их по вкусу, молекулы потребляемых нами продуктов влияют на множество ферментов, путей и механизмов в нашем организме, многие из которых мы уже обсуждали в предыдущих главах. Эти пищевые молекулы, которые, по сути, представляют собой не что иное, как различные комбинации атомов углерода, азота, кислорода, фосфора и водорода, также взаимодействуют с нашими генами, нашим метаболизмом, нашим микробиомом и нашим физиологическим состоянием. Более того, каждый из нас будет реагировать на эти пищевые молекулы по-разному.
Вместо диеты мы должны говорить о биохимии питания. Это выводит ее из сферы идеологии и религии, а главное - эмоций, и возвращает в сферу науки. Мы можем считать этот новый подход "Питанием 3.0": научно обоснованным, высоко персонализированным и (как мы увидим) основанным на обратной связи и данных, а не на идеологии и ярлыках. Речь идет не о том, чтобы сказать вам, что есть, а о том, чтобы выяснить, что подходит вашему организму и вашим целям, и, что не менее важно, чего вы можете придерживаться.
-
Какую проблему мы пытаемся решить? Какую цель мы преследуем, создавая "Питание 3.0"?
Думаю, все сводится к простым вопросам, которые мы задавали в главе 10:
Вы недоедаете или переедаете?
У вас недостаточная или достаточная мускулатура?
Вы здоровы или нет?
Корреляция между плохим метаболическим здоровьем и перееданием и недостаточной физической массой очень высока. Поэтому для большинства пациентов целью является снижение потребления энергии при увеличении сухой массы тела. Это означает, что мы должны найти способы заставить их потреблять меньше калорий, одновременно увеличивая потребление белка, и сочетать это с правильными физическими нагрузками. Это самая распространенная проблема, которую мы пытаемся решить с помощью питания.
Когда мои пациенты недоедают, это обычно связано с тем, что они не получают достаточно белка для поддержания мышечной массы, которая, как мы видели в предыдущих главах, является важнейшим фактором, определяющим продолжительность жизни и здоровье. Поэтому любое диетическое вмешательство, которое ставит под угрозу мышцы или сухую массу тела, не имеет смысла - как для тех, кто недоедает, так и для тех, кто переедает.
Раньше я считал, что диета и правильное питание - это единственный путь к идеальному здоровью. Многолетний опыт работы с собой и своими пациентами заставил меня несколько умерить свои ожидания. Диетические вмешательства могут быть мощным инструментом, с помощью которого можно восстановить метаболическое равновесие и снизить риск хронических заболеваний. Но могут ли они продлить и улучшить продолжительность жизни и состояние здоровья, почти волшебным образом, как это делают физические упражнения? Я больше не убежден в этом.