Павел Сполах – Высшая математика обмана (страница 15)
Каким таким волшебным образом древние греки смогли не просто выжить, но и навязать всему миру свою модель общественного устройства? Благодаря чему Александру Македонскому удалось распространить эллинскую культуру на цивилизации, купающиеся в идеальных природных условиях? Без сильной экономики войны не выигрывают – это известно давно. Что питало экономику Древней Греции, лучше, чем «междуречья» сопредельных государств? Какие такие волшебные реки омывали «не благодатный» остров Древнейшей в мире Демократии?
Просвещённые читатели могут возразить: «Македония не входила в состав Эллады». Да, есть такое мнение, но давайте будем объективными, и рассмотрим, так ли это.
Цитата:
«Эллада (Древняя Греция) – общее название территорий городов-государств (полисов), население которых составляли в основном древнегреческие племена: эолийцы, ахейцы, ионийцы и дорийцы. Эллада не имела одной столицы, одного царя или даже одной армии. Это было сообщество множества независимых полисов, объединённых общим языком, религией, мифами и стилем мышления».
Геродот однозначно указывает на дорийское происхождение македонян: «После изгнания из Гистиеотиды кадмейцами, дорийцы поселились у Пидна и назывались теперь македнами. А то, что эти македонские цари, потомки Пердикки – действительно эллины, утверждают не только они сами, но и я убеждён в этом. Кроме того и судьи Олимпийских состязаний признали это. Эти состязания, говорили они, для эллинов, а не для варваров. Александр же доказал, что он аргосец, и судьи признали его эллинское происхождение».
Персы при Дарии Первом (492 год до н. э.) именовали македонян греками в шляпах от солнца.
Древнеримский историк Тит Ливий: «Этолийцы, акарнанцы и македоняне, говорят все на одном языке, сегодня они повздорили и разошлись, а завтра вновь объединились». Точнее не скажешь!
В Македонии не найдено ни одной древней надписи на другом языке, кроме греческого, до периода римского завоевания.
В IV веке до н.э. Эллада попала под власть Македонии. К этому времени, так званая Классическая Греция, уже изжила себя в междоусобных войнах, и остро нуждалась в объединении. Этот процесс начал Филипп Второй, а продолжил его сын – Александр. Более того, он принёс эллинскую культуру в Египет, Персию и Индию. Эллинами стали называться и греки, и восточные народы, принявшие греческий стиль жизни. Это время – эпоха эллинизма, когда Эллада уже вышла за пределы своих берегов и стала глобальной идеологией. Так какие «реки» питали этот глобальный процесс?
Как мы уже рассмотрели выше, становление Классической Греции, и соответственно «идеи демоса и кратоса», происходило в условиях острой конкуренции с более развитыми и успешными культурами – Египтом, Шумером и Минойским Критом. Первая катастрофа Бронзового века (2000 годов до н. э.), организованная ахейцами, положила конец Минойской культуре и Шумеру. Пока ахейская Греция в образе Микенской культуры, копила силы для нового рывка, на мировую сцену империализма вышли Египет и Хетты. Не сумев одолеть друг друга, они заключили мир, поделив Ойкумену на две части. Микенцам не оставалось ничего другого, как налаживать с ними связи, и товарная экономика снова начала процесс глобализации. Эта глобализация была прервана «дорийским вторжением», которое в официальной истории получило название «нашествие народов моря». В результате проведённой Катастрофы позднего Бронзового века (1250 – 1150 годы до н. э.), Микенская культура трансформировалась собственно в Классическую Грецию. Процесс трансформации занял несколько веков. Пока греки выясняли, кто из них самый главный эллин, на неподконтрольной им территории «расцвела» Империя Аххеменидов. Таким образом, к 5-му веку до н. э., на мировое господство претендовали две силы – Греция и Персия. Столкновение было неизбежно. Каким образом маленькая Греция одерживала победы над огромной Персией?
До 1200 года до нашей эры практически вся обжитая людьми территория не испытывала недостатка бронзы, необходимой для хозяйственных дел и войны, и соответственно вооружение всех армий было на одинаковом техническом уровне. Катастрофа позднего Бронзового века баланс сил изменила в пользу Греции. Это произошло внезапно, так как поставки бронзы и её компонентов в регионы восточнее Эгеиды, практически были заблокированы греками. Куда поставлялась бронза в таком случае, ведь это источник колоссальных доходов? Археологические находки выявили «внезапное» появление бронзовых изделий на территории Скандинавии и Центральной Европы! До 1150 года в этих регионах бронзы нет, а после она появляется в значительных количествах. Что это всё значит? Греки совместно с финикийцами перенаправили «бронзовые потоки» на Запад, лишив тем самым Восток важнейшего ресурса развития экономики! Выходом из тупиковой ситуации для «восточных земель» стало начало использования изделий из железа. Первые железные изделия из сыродутного железа не шли ни в какое сравнение с бронзовыми – это была «китайская» подделка того времени. Но всё же это было лучше, чем ничего. На основании появления в Восточном Средиземноморье, на Ближнем Востоке и в Египте железных изделий, этот период был провозглашён началом Железного века. И большинство историков искренне считают, что это было прогрессивное нововведение, с далеко идущими последствиями. Некоторые особо продвинутые активисты от истории даже приписывают победы греков в войнах с персами исключительно железному оружию. Только реальность того времени выглядела совершенно иначе.
Даже закоренелые двоечники, при желании смогут вспомнить, что история первобытности делится на три века: каменный век, бронзовый век и железный век. Деление истории первобытности на эти этапы казалось очевидным и полностью логичным. Но данная система появилась далеко не сразу, и долгое время воспринималась научным миром в штыки.
Цитата из официальных источников:
«Отцом концепции "Трех веков" является датский археолог Кристиан Юргенсен Томсен (1788-1865), работавший в Национальном музее Дании в Копенгагене. Томсен официально представил свою концепцию миру в 1836 году. К этому времени в этом самом музее, впрочем, как и в многих музеях Европы, накопилось множество артефактов различной степени древности. И музейным работникам приходилось ломать голову над составлением экспозиции, которая наиболее понятно отображала бы развитие исторического процесса. Наиболее успел в этом деле именно Томсен. Он разделил весь инвентарь первобытности на три периода, по основному материалу, применяющемуся при создании орудий труда. И это был камень, бронза и железо. Так просто и понятно. Свои мысли он изложил в книге «Путеводитель по северным древностям» (Копенгаген, 1837), которая была издана на немецком, а в следующем году и на английском языке. Именно так система Томсена оказалась известна в научном мире, однако её принятие оказало далеко не простым делом. Одни исследователи просто игнорировали, другие критиковали, третьи признавали полезность, но исключительно при классификации артефактов принадлежавших к Скандинавии».
Получается, что древнюю историю разделили на этапы, просто рассортировав сваленные в общую кучу предметы древнего быта, по принципу материалов, из которых они были изготовлены! Вот и вся периодизация. Примечательно, что эта гениальная» идея «не прокатила» с древней историей Америки. Как же так? Дело здесь не только в «отсутствии» металла у индейцев Мезо Америки, металлы там были – золото, серебро, и даже бронза у инков. Дело в том, что использование каменных изделий не прекращалось никогда. Даже в 17 веке, многие армии мира использовали оружие с каменными наконечниками. К каменным орудиям труда добавились изделия из бронзы и железа, а не вытеснили их! Применение всех трёх материалов развивалось параллельно, просто они отличались стоимостью и доступностью в конкретном регионе. В Америке не было острой необходимости использовать уже существующую бронзу в военном деле из-за изобилия обсидиана, твёрдость и режущие способности которого были на уровне лучших современных порошковых сталей. Современные хирурги и сегодня продолжают использовать обсидиановые скальпели в «ювелирных» операциях. У обсидиана есть только один недостаток – хрупкость при ударе, что и сыграло немаловажную роль в поражении ацтеков и инков в войне с испанскими конкистадорами.
К периоду расцвета Классической Греции, сами греки как раз имели в достатке оружие из бронзы, а вот у их противников с этим дела обстояли значительно хуже. На месте знаменитого Фермопильского сражения археологи обнаружили значительное количество железных, кремнёвых и даже костяных наконечников стрел. Бронзовых было обнаружено очень мало. Только это как раз означает не повальное засилье оружия из железа, а дефицит бронзового: ценное бронзовое оружие на поле боя не бросали, в отличии от дешёвого и не конкурентно способного для войны, железного и каменного. Бронзовое оружие помогло выстоять грекам в противостоянии с персами, но победила Империю Аххеменидов не только греческая бронза.
Теперь самое время затронуть развитие тактики и стратегии ведения войны. Многие понятия, получившие свои названия ещё в античный период, к современному времени претерпели значительные изменения. Стратегами в Элладе назывались военачальники, руководящие армией, но с современной точки зрения их следовало бы называть тактиками. Стратегия – это глобальное видение войны, и в этом глобальном видении важна не единичная победа в битве, а окончательная победа в войне. Как сказал однажды эпирскийцарь Пирр после победы над римлянами в битве при Аускуле в 279 году до н. э.: «Если мы одержим ещё одну победу над римлянами, то окончательно погибнем!» Он одержал победу, но потери в войске Пирра были столь велики, что ещё одна такая победа означала бы полное поражение: погибла большая часть его войска и почти все его приближённые и полководцы. Так и случилось, через четыре года: Пирр потерпел поражение от римлян, которым помогли войска Карфагена, вступившего с Римом в союз. Пирру пришлось покинуть Италию и возвращаться в родную Македонию.