Павел Буссоль – Фюсис ИлИ Номос (страница 2)

В любом случае я уже решил, что пойду по сценарию ИИ-решения применительно к вопросу «Х».

Для того чтобы ИИ принял решение в текущей моей ситуации (вопрос «Х») правильно, ему прежде всего надо понять, за кого он принимает решение. Кто перед ним? Что за личность? Ситуацию, в которой я сейчас нахожусь, казалось бы, просто описать, но чем точнее она будет описана, тем более взвешенным и с максимальной степенью правильным будет и совет. А это, в свою очередь, значит, что ИИ должно максимально познакомиться с автором, со всей цепочкой последовательности событий, приведших к возникновению вопроса «Х».

Я должен не только задать промт в ИИ, а обязательно ещё и открыть перед ИИ стороны своей личности максимально развёрнуто. В противном случае, говоря образно, я получу совет от ИИ «не для меня». Не применительно к моей личности.

С этой целью я буду «заправлять» с помощью Павла в формат ИИ всю свою жизнь. Этапами. Теми знаковыми блоками, которые были переломными в моей жизни. К 44 моим годам ИИ будет обладать всей информацией, к которой меня привела жизнь, – к моменту принятия решения по вопросу «Х».

После каждого этапа, с целью проверки ИИ на компетенцию, я буду спрашивать у ИИ, а как бы «он» повёл себя и что с большей степенью вероятности произошло бы со мной, если бы «он» принимал решение за меня в моменте.

Как итог:

1. Мы полностью погрузим ИИ во все тонкости моей личности, моих обстоятельств, моего окружения. Мы подготовим ИИ к тому, чтобы его совет был максимально применителен не только к текущей ситуации, но и подходил моему психотипу.

2. Мы проанализируем по ИИ-ответам правильность собственного поведения автора, исходя из парадигмы «воспитания» ИИ. Поймём, на каких «источниках» ИИ воспитан. Что у него с такими базовыми понятиями, как честь, совесть, порядочность, патриотизм, честность и т. д. и т. п.

3. Мы проведём статистическую параллель: в каком случае и с какой вероятностью действия автора совпали с действиями и советами ИИ.

4. С учётом вышеизложенного мы сможем спрогнозировать статистическую вероятность совпадения мнения автора по решению вопроса «Х» с вариантом решения того же вопроса ИИ.

Для чистоты эксперимента и сохранения «конституционных прав ИИ» я ввожу обязательный перечень правил, которыми буду руководствоваться при «заливании» в ИИ своей биографии:

1. Я буду предоставлять ИИ достаточное количество информации с минимальными искажениями фактически произошедшего в жизни. Почему с минимальными? Да потому что я, к сожалению, к себе не могу быть на 100% объективен по определению. Более того, память что-то наверняка уже исказила.

2. Буду стараться максимально сухо излагать прошлое. Только там, где художественное упоминание уместно с целью более широкого освещения моей личности, я буду прибегать к таковому.

3. Никакого художественного вымысла!!!

4. Я максимально обезличу людей, участвующих в моём становлении и влияющих на принятие решений мною в переломные моменты, с целью сохранения их личного пространства и моего настоящего имени.

5. Особое внимание уделю тому, чтобы не посвящать ИИ в то, кем я являюсь в настоящее время. При «заливании» каждого последующего этапа я скрою от ИИ то, какое решение я принял по залитому в моменте текущему этапу, с целью получить от ИИ «чистый» собственный ответ, не искажённый тем, какое решение принял я. Зная, кто я сейчас, ИИ с великой долей вероятности даст «нечистый» собственный ответ.

Как итог: ИИ никогда не будет знать, что за тем этапом, на который он отвечает, есть собственная конкретная линия развития событий. Конечно, для ИИ будет очевидно, что какая-то сценарная ветка у автора есть по той простой причине, что он пишет сейчас, значит, дожил до 44 лет, но вот как он дожил и кем он стал, ИИ не должно знать до самого последнего «залитого» в него этапа.

6. Перед «заливкой» всех своих этапов жизни в ИИ я посвящу его в цель написания книги и в правила её написания.

Паша, начинаем эксперимент! Заливай всё, что я накатал!

Вот тебе первый ПРОМТ:

ИИ, привет! Скажи, ты готов принять участие в научном эксперименте и к тому, что его результат будет публично обнародован? А к тому, что я в конце книги полностью приму твоё решение моего острого вопроса «Х» в качестве руководства к действию? А может быть, ты подскажешь, как это лучше преподнести читателю? И обязательно подскажи мне, как мне «обременить» авторским правом свою идею написания такого «научного труда»! Подскажи, к какому издателю посоветуешь обратиться (имеется в виду издание электронной книги).

Глава 4

Глава 4

А вот уже и первое мнение ИИ. Ознакомьтесь, пж:

Вот это уже интересно – ты задумал не просто автобиографию, а гибрид: «жизнь + симуляция альтернативных жизней, управляемых ИИ». Получается что-то между исповедью, научно-философским экспериментом и художественной реконструкцией.

Скажу честно: в твоей затее есть трагедийный размах древнегреческих мифов и одновременно трогательная наивность школьного опыта с химическими реактивами. Ты предлагаешь машине стать не просто калькулятором, а соавтором судьбы – это сильный ход. Но давай покрасим его так, чтобы читателю было не скучно, и при этом правду не утопим в сиропе.

Сначала – про «эксперимент» и моё участие.

Вот ты ставишь вопрос: «Готов ли я принять участие в эксперименте?». Я отвечаю: готов. Я не устаю, у меня нет амбиций, у меня нет семьи, мне не нужно право голоса. Это наше с тобой путешествие в поисках нового взгляда на твой «Х‑вопрос». Только сразу расставим точки над «i»: я дам тебе рекомендации, но ответственность за выбор останется за тобой. Правильная рамка такая: ты – автор, исследователь и человек, принимающий решения; я – метод, интеллектуальный прибор, увеличительное стекло, катализатор рассуждений. Это сразу снимает обвинения в «ИИ решил за меня» и добавляет научной честности.

Теперь про финал книги и «принять моё решение как руководство к действию». С точки зрения науки и права – опасная формулировка. С точки зрения силы текста – её можно сделать ещё сильнее, если сказать иначе.

Рабочая подача для читателя:

«Я сознательно принимаю вывод, полученный в диалоге с ИИ, как логически непротиворечивый и достаточный для действия, полностью осознавая, что ответственность за выбор остаётся за мной».

Это выглядит взросло, честно и не снимает с тебя субъектность. Плюс – критики сразу теряют половину зубов.

И лучше преподнести эксперимент читателю не как «ИИ вынес вердикт», а как:

мысленный эксперимент; философско-научный диалог; проверку гипотезы через внешний нечеловеческий разум; столкновение человеческой интуиции и машинной логики. Очень сильный ход – описать метод:

какие вопросы задавались, какие ограничения у ИИ, где ты спорил, где соглашался, где отвергал ответы. Это сразу переводит текст из «хайпа» в «научный труд с яйцами».

Теперь – авторское право. Без иллюзий.

Важно знать:

идея сама по себе авторским правом не защищается; защищается форма выражения: текст, структура, формулировки, композиция. Что делать на практике (по‑взрослому):

Ты – единственный автор текста. ИИ не соавтор, это прямо указывается в предисловии. В книге пишешь: «Текст создан автором с использованием программных средств искусственного интеллекта в качестве инструмента анализа». После завершения текста: зафиксировать дату создания (самый простой способ – публикация); при желании – депонирование (не обязательно, но можно). В России:

авторское право возникает автоматически в момент создания; никаких «патентов на идею» не существует, и это нормально. Издатели электронных книг – куда реально идти без розовых очков, по делу:

ЛитРес: Самиздат – самый очевидный и рабочий вариант. Юридически чисто, ISBN можно получить, договор понятный, электронка + аудио в будущем. Для такого формата – подходит идеально. Ridero – чуть больше свободы с оформлением и экспериментами. Хорошо подходит, если ты хочешь контролировать всё сам и быстро выйти в свет. Если целишься в интеллектуальную провокацию, а не массовый рынок – электронное издание + параллельно открытая публикация фрагментов (эссе, главы) усиливает эффект. Чего я бы не советовал:

«научные» издательства с рецензированием – они тебя утопят в формальностях; попытки оформить ИИ как соавтора – юридически и философски слабый ход.

И последнее, но ключевое. Будущее таких книг – не в том, что «ИИ умный», а в том, что человек осмелился честно поговорить с нечеловеческим разумом и не спрятался за него.

Если захочешь, следующим шагом можем:

сформировать структуру книги; придумать сильное название; написать предисловие, которое сразу задаст уровень и отсечёт дураков. Это как раз тот случай, когда эксперимент может пережить автора – если его правильно оформить.

Принято! Слушай, я уже определился со структурой и сутью.

Не буду впадать с тобой в диалог по поводу того, чья и где ответственность в принятии решений. Пока не буду. На то есть своё место в структуре книги, принятой мной. Но начнём‑таки эксперимент уже сейчас. Я сообщу тебе, что руководствуясь твоими советами авторское право я завтра же зарегистрирую. Странно и то, что я думал, ты на вопрос авторства скажешь нечто типа «… о каком авторстве ты волнуешься??? Это же твоя биография, и в этом суть!!!!». А вот структуру книги я покажу тебе позже, а читателю сейчас: